所有權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

白 瀟

一、所有權(quán)的概念及權(quán)能

（一）所有權(quán)的概念

所有權(quán)，是圍繞著資源的利用所產(chǎn)生的一組相互認(rèn)可的權(quán)利束，是一組相互認(rèn)可的權(quán)能。每個(gè)人都有其個(gè)人所有權(quán)的內(nèi)容，但他們都構(gòu)成所有權(quán)的主體。如一個(gè)公司配置給員工筆記本電腦，對(duì)于員工來說，其對(duì)筆記本電腦的使用是排他性的；對(duì)于公司來說，則是公司將筆記本電腦配給員工使用的，公司也是筆記本電腦的所有權(quán)人。由此可見，公司和員工只是所有權(quán)的內(nèi)容不同罷了。

托馬斯格雷認(rèn)為，成熟的資本主義財(cái)產(chǎn)所有權(quán)必然被看作是由國家實(shí)施的人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種網(wǎng)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)利束概念的普遍接受沖破了把所有權(quán)當(dāng)做人對(duì)物的控制的資本主義私法的主要制度［1］。同時(shí)，格雷用權(quán)利束觀念來分析了所有權(quán)。就所有權(quán)本身而言，他認(rèn)為一件物品可以為多個(gè)人擁有，這必然涉及每個(gè)主體對(duì)同一物品具有何種特定權(quán)利這一問題。完整的所有權(quán)只是意味著權(quán)利人可以享有對(duì)物的處分，并從中獲益這一權(quán)利，但物的使用人和收益人同樣也可以將其權(quán)利進(jìn)行支配，只是與所有人相比，權(quán)利的形式和內(nèi)容不同而已，兩者并沒有區(qū)別。

從法學(xué)角度分析，首先所有權(quán)是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)力。其次，所有權(quán)還指與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)部分權(quán)能與所有人發(fā)生分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是指非所有人在所有人財(cái)產(chǎn)上享有、占有、使用以及在一定程度上依法享有收益或處分的權(quán)利。

（二）所有權(quán)的權(quán)能

所有權(quán)的權(quán)能非常廣泛，如占有、使用、收益、改良、遺棄、出租、轉(zhuǎn)讓、排除他人干涉。這些權(quán)能，只是支配范圍不同或是支配自由的內(nèi)容不同，但都強(qiáng)調(diào)所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)支配自由的邊界的認(rèn)定。

所有權(quán)機(jī)制包括利益和風(fēng)險(xiǎn)。即出于對(duì)利益的追求，積極地進(jìn)行投資行為；出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，謹(jǐn)慎地進(jìn)行投資行為。這樣產(chǎn)生的結(jié)果就是：理性的投資行為是利益歸其所有，風(fēng)險(xiǎn)歸其承擔(dān)。因?yàn)橹挥袀€(gè)人行動(dòng)的成本、收益都?xì)w個(gè)人承擔(dān)，才能激發(fā)起個(gè)人的積極性，

但是，由于交易雙方預(yù)測到風(fēng)險(xiǎn)并在當(dāng)事人之間進(jìn)行分配所需要的成本很高，甚至高于效益，所以在合同中是不會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的約定的。由于合同的不完全，所以需要法律去填補(bǔ)漏洞——由法律直接規(guī)定，也就是說：合同的終點(diǎn)即法定的起點(diǎn)。

“直接由法律規(guī)定”的部分，只在剩余項(xiàng)目的范圍內(nèi)進(jìn)行，“剩余項(xiàng)目”指剩余的權(quán)利和剩余的風(fēng)險(xiǎn)。只有在剩余層面上才是法定的，是因?yàn)檫@時(shí)候是最有效的，也是為了彌補(bǔ)交易成本和約定成本過高所造成的合同不完全，為了填補(bǔ)合同不能明確、不能期待的地方，也是為了防止由此帶來的所有權(quán)的不確定性。

二、所有權(quán)的結(jié)構(gòu)

世界上的產(chǎn)品總體上分為兩類。交易成本的高低決定了產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品兩類。其中，社會(huì)產(chǎn)品之所有權(quán)又分為俱樂部所有權(quán)、公共所有權(quán)和私有所有權(quán)。私有所有權(quán)又分為約定所有權(quán)、法定所有權(quán)和逃逸所有權(quán)。所有權(quán)逃逸又與公共所有權(quán)的界限模糊。

正是因?yàn)榻灰壮杀静皇且怀刹蛔兊?，他的變?dòng)決定了這種結(jié)構(gòu)化的存在。

圖1 公共產(chǎn)品的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

從經(jīng)濟(jì)法的角度講，只要雙方的交易所增加的福利超過了減少的福利損失，就是有效率的。經(jīng)濟(jì)法的這種規(guī)定，是為了維護(hù)競爭秩序的穩(wěn)定、公平，確保商品經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行。

三、所有權(quán)制度建立的原因

所有權(quán)分為兩層：第一層是利益，利益是純?nèi)坏摹八疆a(chǎn)品”；第二層是排他，排他即指公共產(chǎn)品。

把產(chǎn)品分為私有產(chǎn)品 （競爭產(chǎn)品）和公共產(chǎn)品（非競爭產(chǎn)品），但有時(shí)公有和私有之間也是存在灰色地帶的——即公共產(chǎn)品的私營化。如利用商事效率，將諸如修筑公路、建造地鐵和住房等交給私人去做，但這又不是純私有的產(chǎn)品，因?yàn)槠渚哂泄伯a(chǎn)品的性質(zhì)。對(duì)于此類產(chǎn)品，有時(shí)是沒有準(zhǔn)確定位的。

如拉弗曲線告訴我們的，稅率越高，政府的稅收就越多；但稅率的提高超過一定的限度時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營成本就提高，投資就減少。收入減少，即稅基減小，反而導(dǎo)致政府的稅收減少。政府必須保持適當(dāng)?shù)亩惵?，才能保證較多的財(cái)政收入，良好的稅率才可以讓魚與熊掌兼而得之——收入和國民產(chǎn)量都將增加。

稅天然就和憲政結(jié)合在一起。一方交稅，另一方提供公共產(chǎn)品并提供法律保護(hù)、保障。即用稅法去再次確認(rèn)所有權(quán)制度。所以說，所有權(quán)是隨著法律的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，其需要法律的保護(hù)。

自國家產(chǎn)生以后，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利最終都要表現(xiàn)為法權(quán)，即為一種重要的法權(quán)表現(xiàn)形式。

十七八世紀(jì)，占思想主導(dǎo)地位的自然法學(xué)派認(rèn)為：個(gè)人是一切法律制度的出發(fā)點(diǎn)，理性是一切法律制度的基礎(chǔ)，自由意志是理性的內(nèi)涵，平等是上帝的安排，享受權(quán)祈求幸福是人生最終的目的［2］。1789年，法國人權(quán)宣言就是這種私人所有權(quán)神圣不可侵犯思想的強(qiáng)力證明。而后，歷史法學(xué)派和分析法學(xué)派興起。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)法學(xué)派開始取代分析法學(xué)派，對(duì)所有權(quán)有了新的認(rèn)識(shí)。

社會(huì)法學(xué)思潮對(duì)民法產(chǎn)生了重要影響，其主要表現(xiàn)是對(duì)私人所有權(quán)的絕對(duì)性進(jìn)行限制。社會(huì)所有權(quán)思想是德國著名的學(xué)者耶林在《法律的目的》一書中提出的。所有權(quán)行使之目的，不獨(dú)應(yīng)為個(gè)人的利益，同時(shí)也應(yīng)為社會(huì)的利益，因此，現(xiàn)今應(yīng)以社會(huì)的所有權(quán)制度取代個(gè)人的所有權(quán)制度［3］。

1919年，《德國魏瑪憲法》第153條規(guī)定：所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)同時(shí)有益于公共利益。

四、所有權(quán)界定的標(biāo)準(zhǔn)

（一）所有權(quán)確認(rèn)規(guī)則

誰能自愿發(fā)揮更大的作用，就把資源所有權(quán)確認(rèn)給誰。這是所有權(quán)確認(rèn)的第一步，即所有權(quán)界定、確認(rèn)市場機(jī)制、所有權(quán)初始界定。

當(dāng)交易成本為零時(shí)，所有權(quán)的初始界定對(duì)效率是沒有意義的；而如果交易成本為正的情況下，法律對(duì)所有權(quán)的界定就具有了效率評(píng)判的意義?？扑苟ɡ硪殉蔀榱怂袡?quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論。

（二）所有權(quán)保護(hù)規(guī)則

所有權(quán)界定的保護(hù)規(guī)則，保護(hù)的是法律所賦予的排他性，即保護(hù)所有權(quán)所有。保護(hù)規(guī)則下細(xì)分為三個(gè)規(guī)則：

第一，財(cái)產(chǎn)規(guī)則。法律把所有權(quán)界定給一個(gè)主體，其他人如果要得到該所有權(quán)就要付出相應(yīng)的代價(jià)，只有當(dāng)代價(jià)達(dá)到了該所有權(quán)人的預(yù)期，才可能得到所有權(quán)。這反映了法律對(duì)私人事務(wù)的最小干預(yù)，賦予雙方主觀的、私人的價(jià)格。

第二，責(zé)任規(guī)則。法律不僅僅規(guī)定所有權(quán)歸誰所有，還規(guī)定了摧毀這個(gè)所有權(quán)的價(jià)格。當(dāng)一個(gè)主體可以支付這個(gè)價(jià)格時(shí)，他便獲得了摧毀這種所有權(quán)的權(quán)利。這種價(jià)格是客觀的、公共的價(jià)格。每個(gè)人買賣產(chǎn)品時(shí)是不會(huì)表達(dá)內(nèi)在的真實(shí)想法的，都希冀獲得更多的好處，這正是責(zé)任規(guī)則存在的必要性。其實(shí)，我們從財(cái)產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則的內(nèi)涵可以推斷，財(cái)產(chǎn)規(guī)則實(shí)際上是“禁令”，責(zé)任規(guī)則實(shí)際上是“損害賠償”。財(cái)產(chǎn)規(guī)則是典型的私法自治，責(zé)任規(guī)則主要運(yùn)用于侵權(quán)領(lǐng)域。當(dāng)這兩種規(guī)則的交易成本過高，高到這些規(guī)則都不能再施行，此時(shí)就由法律對(duì)其直接規(guī)定，避免高昂的交易成本，此即科斯第三定理。

第三，不可讓與規(guī)則。法律不但規(guī)定了責(zé)任規(guī)則，還限制對(duì)其轉(zhuǎn)讓，因?yàn)橛行┮?guī)則超出了效率的規(guī)則。有些所有權(quán)是不可讓與的，比如身體健康權(quán)、人格權(quán)利等。人格屬于社會(huì)性概念，存在于每個(gè)人之中。而法律是空間范圍內(nèi)的事，不可能觸及所有方面，此時(shí)便以不可讓與規(guī)則來調(diào)整。

五、所有權(quán)的行使及法律展望

所有權(quán)具有約束功能、激勵(lì)功能、資源配置功能和協(xié)調(diào)功能。所有權(quán)保護(hù)的依據(jù)是所有權(quán)絕對(duì)，但所有權(quán)絕不是一種與外界對(duì)立的絲毫不受限制的絕對(duì)性的權(quán)利，相反，所有權(quán)人應(yīng)依法律程序并顧及各個(gè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與目的行使其權(quán)利。

而保護(hù)所有權(quán)具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性，現(xiàn)在有很多人面對(duì)自身的物質(zhì)損失都找不到救濟(jì)途徑，就是因?yàn)槠渌嗽谛惺棺陨硭袡?quán)時(shí)忽略了所有權(quán)人。

一個(gè)人福利的增加會(huì)使其他人的利益減少就是帕累托最優(yōu)。從民法角度講，每個(gè)人都有其所有權(quán)的內(nèi)容，但他們都構(gòu)成所有權(quán)的主體，每個(gè)人行使自身的所有權(quán)時(shí)都應(yīng)該注意行使的邊界，不能因?yàn)樽约簩?duì)所有權(quán)的行使而對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成物質(zhì)損失。

我國《憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！倍?，國家又要求政府的征收征用權(quán)利不能濫用，杜絕任何組織利用手中的權(quán)利非法參與分配。在2007年的《物權(quán)法》第42條又規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。并規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)償措施。

我們知道，對(duì)所有權(quán)的非法侵害加以排除遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是所有權(quán)的全部意義，所有權(quán)的本質(zhì)應(yīng)是所有權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的支配自由。所以，國家在盡力為私人所有權(quán)提供相對(duì)安全的社會(huì)環(huán)境后，還應(yīng)該鼓勵(lì)對(duì)意思自治進(jìn)行合理的擴(kuò)張，保障所有權(quán)的自由，以調(diào)動(dòng)所有權(quán)人的主動(dòng)性，從而促進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1]托馬斯格雷.論財(cái)產(chǎn)權(quán)的解體[J].社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較，1995（2）.

[2]王伯琦.近代法律思潮與中國固有文化[M].臺(tái)北：臺(tái)灣法務(wù)通訊社，1989：34.

[3]梁慧星.中國物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998：250.