高社會福利水平創造強國家競爭力*——基于瑞典的實證研究

寧亞芳

一、文獻梳理與問題提出

社會福利和國家競爭力之間的關系經常是政治和學術辯論的熱門話題。不同時期的持不同價值理念的學者、政府官員以及公眾對于這一話題的觀點是不同的。高夫(Gough)把第二次世界大戰之后對社會福利和國家競爭力之間關系的認識分為三個階段:第一階段是戰后早期，福利國家被認為是有效率和具有競爭力的資本主義經濟的必要因素。第二階段是20世紀70年代中期，受新自由主義的影響，福利國家削弱了國家競爭力這一觀點被提出來。第三階段是20世紀90年代，福利國家增進國家競爭力的觀點再次有了新的追隨者。①從歷史發展過程來看，對社會福利和國家競爭力之間關系的認識與經濟危機的爆發有著密切聯系。學者們正是在經濟危機的歸因過程中產生了對高社會福利與強國家競爭力之間認識的差異。因此，對于有關“福利水平與國家競爭力”研究文獻的回顧，一個合理的路徑就是從關于福利國家危機的研究中尋找線索。

自1975年以來，由于經濟危機和人口結構變化等因素的影響，西歐國家的社會福利制度陷入重重困難，以新自由主義為主要陣營的學者掀起了關于西方福利國家危機討論的熱潮。在這一階段，雖然哈耶克較少專門論述社會福利，但他主張的“自由”概念、強調小政府和提倡發揮市場作用的理念影響新右派福利改革的思想。②弗里德曼則認為英國、瑞典所代表的福利國家存在嚴重缺陷，因為無所不包的、由國家提供的各種社會服務不僅是低效率的，也是浪費的。③

進入90年代之后，經濟全球化進程的加速將學者們的目光再一次吸引到了“經濟全球化對福利國家的影響”這一話題上來。有學者把全球化描繪成一種破壞性的力量，并認為社會福利領域是遭受全球化沖擊最大的領域之一。④全球化提出了這樣一個難題:它增加了對國家提供社會保險的要求，同時也減少了國家有效實現這一作用的能力。⑤為此，瑞典福利國家模式一度成為經濟學家的抨擊對象。林德貝克指出，20世紀70年代后，由于宏觀經濟環境的急劇變化和外部競爭的增強等因素的影響，隨著瑞典福利國家的擴張和瑞典模式的出現，該國經濟增長率在20多年里一直處于下降趨勢。⑥對于上述觀點，一些學者予以了回應。德國學者費舍認為，在經濟全球化時代，各種社會保障和社會福利的提供，不僅促進社會的互助團結，而且還能推動經濟的良好運行。⑦其他學者通過實證研究指出，林德貝克的研究方法存在局限性，人們并未發現明確無誤的證據證實福利國家的政策和制度安排拉了經濟增長的后腿。⑧相反，在北歐福利國家這些擁有強有力和活躍的民主制度的地區，慷慨的社會福利國家帶來的是公平、經濟平等和國際競爭力。⑨還有學者指出，社會保護政策在新的全球化環境下可以在維護國內政治經濟業績方面發揮寶貴作用，可以為提高技能和生產率提供刺激和資源，以更普遍地促進經濟競爭力的提高。⑩

進入21世紀后，伴隨著經濟全球化進程的加快，許多國家仍在思考“社會福利與國家競爭力的關系”和“是否該建立福利國家”等問題。美國學者認為，在美國這樣的大國只顧炫耀他們的成就時，北歐國家正在悄悄地發展著，并且這種發展是平衡的，經濟發展和社會進步同步進行。鄭功成指出，將高社會福利看成病態，并不分對象地評論福利病，是不準確的，社會保障的發展并不是經濟發展不良的替罪羊。

2008年的經濟危機使國內學者再度關注社會福利與經濟危機的關系問題。比較消極的代表性觀點認為，高社會福利是債務危機發生的直接原因或“隱形推手”，但也不能把危機原因全歸咎于高社會福利。一些實證研究也指出，社會保障財政失衡是福利國家財政赤字和政府債務日益積累的重要影響因素，且在債務危機期間相對明顯。另外，從人口老齡化的角度來看，人口老齡化的加劇更使隱性財務日益顯現，債務貨幣化正使福利國家亦步亦趨，走向債務國家。而持積極觀點的學者指出，福利制度造就了低廉的經濟和社會總成本，普及的教育與科學開發了人力資本，從而為提高國際競爭力創造了良好條件。國民福利的增長跟國家競爭力是正相關關系，一個健全、公正的社會保障體系的建立，一定能夠維系國家強盛與持續發展。

通過對不同時期的代表性文獻的梳理，筆者發現，盡管從他們討論“福利國家危機”的背后可以看到他們對于高社會福利水平和國家競爭力二者間的關系這一問題的答案的邏輯，但是，支持福利國家和反對福利國家的學者們都很少直接論及高社會福利水平和國家競爭力二者間的關系。即便有所論及，也只是提出較為宏觀的觀點，缺乏實證分析。本文意在承認“不合理的社會福利水平會對國家競爭力造成影響”這一觀點的前提下，通過對瑞典福利國家的實證分析，證實“高社會福利水平與強國家競爭力共存”的可能性，論證瑞典“高社會福利水平創造強國家競爭力”的內在機理，并從中探討對中國建設福利社會的啟示。

二、高社會福利水平損害國家競爭力觀點的內在邏輯及其局限性

關于社會福利與經濟發展之間關系的討論，在20世紀70年代的經濟危機中趨于激烈。高社會福利水平損害國家競爭力的觀點正是在新自由主義將經濟危機歸因于慷慨的社會福利的過程中一度得以確立并被認同。

1.新自由主義批判福利國家的邏輯

新自由主義思想的本質是將個人自由和市場經濟效率放在最高地位。其觀點否定福利國家、認為高社會福利損害國家競爭力的邏輯在于:福利國家限制了自由市場經濟，高稅收政策使企業和成功者繳納了高額稅收，從而扼制了福利創造者的積極性，降低了個人積累，助長了懶惰，破壞了經濟成長的動力和競爭力。這些損害具體表現在:第一，高社會福利損害了擴大再生產對于資本的需求，過高的消費消耗了用于生產的資本;第二，慷慨的福利待遇導致社會公民對國家的依賴增強，工作參與度降低;第三，福利國家的高社會福利提升了勞動力成本;第四，福利國家造成了對個人自由的威脅;第五，福利國家服務體系更多地傾向政治目的而不是服務對象的利益，進而導致了福利的供給過剩或不足，因而是一種效率低下的方式。

2.新自由主義批評福利國家邏輯的局限性

本文選取分屬于艾斯平—安德森劃分的三類福利體制中的瑞典、德國、英國、美國這四個國家進行比較。比較指標分別為:公共社會開支占GDP的比例、年度GDP增長率、勞動力就業率，數據來源為OECD官網統計數據庫。在公共社會開支占GDP的比例方面，1980至2012年間，瑞典一直維持在27.1%(1980 年)—32.0%(1995 年)之間波動，遠高于德國(最高值27.8%，2009年)、英國(最高值24.1%，2009年)和美國(最高值 19.9%，2010 年)的水平。按照新自由主義的邏輯，公共社會支出越多，越影響本國經濟發展的動力和競爭力。而根據OECD官方數據庫的統計數據，瑞典從1992—2011年的年度GDP增長率總體上超過了德國、英國和美國，整組數據的波動情況并沒有出現如新自由主義所認為的公共社會支出與經濟發展的動力之間的強負相關關系。此外，新自由主義批判福利國家導致勞動參與率的下降和嚴重的“福利依賴”在瑞典也沒有出現。OECD官方數據庫統計表明，從15—64歲年齡段勞動力就業率來看，2000至2012年間瑞典的就業率遠高于德國、英國和美國，瑞典的這一數值維持在72.1%(2004年)—74.3%(2012年)之間波動，而英國的波動區間為69.5%(2011年)—71.8%(2006 年)，美國為 66.6%(2011 年)—74.1%(2000 年)，德國為 65.5%(2005 年)—72.5%(2011年)。由此，新自由主義對于福利國家的批評并沒有得到客觀數據的證實。相反，通過以上數據的對比，可以發現，瑞典一直維持著“高公共社會支出、高勞動力就業率和可觀的經濟增長”的局面。

以上對新自由主義批評福利國家內在邏輯的分析以及這種內在邏輯的局限性分析表明，高社會福利水平損害國家競爭力的命題無法完全站住腳。恰恰是一直受新自由主義批評的瑞典實現了高公共社會支出、高勞動力就業率、可觀經濟增長的并存。

三、瑞典高社會福利水平創造強國家競爭力的實證分析

1.瑞典國情概況

從瑞典的國情來看，瑞典表現出高預期壽命(81.5歲)、高就業率(74.11%)、高人均國內生產總值(42252.54 美元)、低基尼系數(0.2593)、低貧困發生率(0.0835)并存的特點。根據世界經濟論壇每年公布的全球競爭力指數(GCI)排名情況，瑞典擁有較高的全球競爭力指數排名(見表1)。相比德國、英國，瑞典的排名有著明顯優勢;而與美國相比，盡管瑞典在部分年份的排名位次絕對值低于美國，但從排名的穩定性來看，瑞典稍強于美國。

表1 瑞典的全球競爭力指數排名(2002—2012年)

在社會福利水平方面，瑞典的社會福利水平在OECD成員國家中屬于高水平行列。本文仍選取艾斯平—安德森劃分的三類福利體制的代表國家——瑞典(社會民主主義福利模式)、德國(法團主義福利模式)、英國和美國(自由主義福利模式)來進行瑞典社會福利水平的絕對水平和國別相對水平的比較，比較的指標為OECD官方網站公布的社會公共支出占GDP比重(見表2)。在2004至2012年間，瑞典的社會公共支出占GDP比重一直維持在30%左右，且歷年均高于其他三個國家。

表2 四國社會公共支出占GDP比重(%)(2004—2012年)

從“社會公共支出占GDP比重”與“GCI得分”散點圖來看(見圖1)，艾斯平—安德森劃分的福利資本主義的三個世界的代表性國家雖然沒有出現“社會公共支出占GDP比重”與“GCI得分”的強正相關關系，但是屬于社會民主主義福利模式的瑞典卻出現了明顯的“高社會公共支出與高全球競爭力指數得分并存”的局面。如果從國情及社會經濟文化等因素的相似性角度出發，在不放入美國進行散點圖分析的情況下，三個國家的數據表明“社會公共支出占GDP比重”與“GCI得分”存在著強正相關關系，在P值為0.05水平(雙側)的情況下顯著相關，Pearson相關系數為0.477。這也意味著在社會福利與國家競爭力之間的眾多可能的關系中的確存在“高社會福利水平與強國家競爭力并存”的情形。

圖1 “社會公共支出占GDP比重”與“GCI得分”散點圖

除了從數據的絕對值角度進行分析之外，從四個國家的全球競爭力指數排名的變動趨勢也能得出瑞典“高社會福利水平與強國家競爭力并存”的結論。從瑞典的全球競爭力指數得分來看，瑞典擁有分值較高且穩定的全球競爭力指數得分(見表3)。在四國中，盡管瑞典的年均GCI得分低于美國，但是全球競爭力指數得分的變異系數僅為0.0144。這意味著瑞典在維持強國家競爭力的過程中，得分波動范圍最小，而且年均GCI得分也比德國、英國高，比美國僅低0.03。

表3 四國全球競爭力指數(GCI)得分情況(2004—2012年)

另外，通過相關關系分析四國的“社會公共支出占GDP比重變異系數”與“GCI得分變異系數”的相關性也能說明社會福利制度對國家競爭力的影響。四國從2004至2011年間的“社會公共支出占GDP比重變異系數”與“GCI得分變異系數”存在著強正相關關系(見圖2)，R2值為0.959。這表明，瑞典持續穩定的高社會福利水平能夠實現國家在全球競爭力排名中的高位穩定。

綜合以上分析可以發現，盡管信奉自由主義且從移民浪潮中獲得了豐富人力資源的美國屬于“低社會公共支出與強國家競爭力并存”的情形，但是深受社會民主主義影響的瑞典“高社會福利水平與強國家競爭力并存”的現象也確實存在。瑞典為其他國家提供了一個與美國截然相反的增強國家競爭力的思路，而且這種通過提高社會福利水平來增強國家競爭力的思路更具吸引力。

2.瑞典社會福利制度框架——基于個體生命周期視角

瑞典實現“高社會福利水平與強國家競爭力并存”與其社會福利模式具有緊密的關系。瑞典的福利制度框架是由一套廣泛的社會保險制度和嚴格控制并須進行家計調查的濟貧/社會援助體制同時組成。瑞典的社會保險制度覆蓋了所有居住或工作在瑞典的人，并為家庭和兒童，為遭遇殘疾、工傷、疾病和年老的人們提供保護。社會保險的目的在于為社會成員生命的每一個階段都提供必要的保障。國內學者關于瑞典社會福利制度的介紹很多，但大多是以傳統的分模塊的方式介紹其社會福利項目。本文嘗試以人的個體全生命周期為線索，按照人在不同年齡階段獲得不同的社會福利待遇的方式來梳理出瑞典社會福利模式如何實現在人的生命周期全覆蓋，并藉此整理出高社會福利創造強國家競爭力的路徑圖。從個體生命周期的角度來看，人可以大致分為三個階段:青少年期(成長及接受教育)、中年期(參加勞動)和老年期(對老年服務產生需求)。瑞典的社會福利體系正是通過完善的家庭政策和社會保險政策滿足了不同年齡段的社會成員的需求(見圖3)。

圖2 “社會公共支出占GDP比重變異系數”與“GCI得分變異系數”相關性分析

圖3 瑞典社會福利制度的個體生命周期全覆蓋圖

從瑞典的社會福利個體生命周期全覆蓋圖來看，假設一個瑞典公民經歷了完整的生命周期，那么他就可以享受完整的社會福利待遇。按照個體生命周期的不同年齡階段的人群劃分，瑞典的社會福利體系具有以下特征。

第一，瑞典的家庭政策為兒童健康成長和早期人力資本積累提供了公平、全面的保障。在瑞典，家庭政策是一項重要的政治元素，部分原因是因為它是和勞動力市場政策交織在一起的。這在很大程度上是受強調盡可能充分就業的政治共識的影響。家庭政策的目標在不同的政府執政期間會有所改變，但其基本思想是家庭政策應為所有家庭創造良好的經濟生活條件，并提供機會促進父母雙方將自己的工作與照顧孩子很好、很便利地結合起來。總體來看，瑞典多數家庭政策是基于居住權而非基于公民權利，其政策目標的實現可以采取多種手段。瑞典家庭政策最重要的內容包括:日間照料中心和課后服務(Day care centers and after－school services)、父母保險(Parental insurance)、兒童津貼(Child allowance)和其他待遇(Other benefits)。瑞典家庭政策的實施為兒童的健康成長提供了全面的保障。從圖3可以發現，從胚胎期到兒童入學階段，兒童都可以享受旨在維護兒童發育成長起點公平的社會福利待遇。這種維護兒童發育成長起點公平的社會福利制度安排可以使兒童能夠在生命周期的早期階段獲得良好的身體素質，積累較好的人力資本。

第二，瑞典社會福利制度中完善的教育福利極大地提高了公民的素質、知識儲備和勞動技能。圖3表明，瑞典為青少年提供了從學前教育到高等教育都免費的教育福利，而且對于那些接受教育時間延長的人會自動延長其相應待遇的給付時間，這對于公民接受教育有著明顯的鼓勵作用。對于處在工作期仍繼續接受教育的社會成員，瑞典采取繼續發放學生援助待遇，以鼓勵和促進成年勞動者獲得必要的教育、更新知識水平從而提高勞動技能。

第三，勞動者參與勞動力市場競爭無后顧之憂。這主要表現在:一方面，瑞典的家庭政策和勞動力市場政策交織在一起，家庭政策的出發點在于將兒童撫養和父母工作巧妙結合起來。家庭政策的這一導向確保了父母，尤其是母親的勞動參與。通過國家干預的方式，以具體的家庭政策實施分擔了父母在子女撫養照料上的部分責任，為父母參與勞動力市場和重返工作崗位解除了后顧之憂。另一方面，勞動者在工作期間擁有完善的就業關聯福利，具體包括失業保險、工傷保險，疾病補償、就業支持計劃等。這些就業關聯福利使勞動者即使因各種原因失業后也能順利重返勞動力市場。

第四，當勞動者退出勞動領域后，可以獲得優厚的退休金和老年服務，老年階段的生活能得到可靠保障。

3.瑞典高社會福利水平創造強國家競爭力的機理分析

上述以個體生命周期的角度對瑞典社會福利框架的分析表明，瑞典的高社會福利實現了兩代人人力資本的積累和勞動力市場積極參與。而實現兩代人的人力資本積累依賴于瑞典完善的家庭政策、教育福利以及就業關聯福利制度。瑞典的高社會福利水平創造強競爭力的機理和路徑具體如圖4所示。

圖4 瑞典的高社會福利創造強競爭力的路徑圖

圖4展示了瑞典社會福利制度實現了兩代人之 間的人力資本積累和傳遞過程，通過培養高素質人才實現了代際之間的人力資本的積累。具體而言，瑞典的高社會福利創造強競爭力的路徑有三條。

第一條路徑針對已經參與勞動的父母。社會福利體系中家庭政策的實施，使瑞典生育率得到有效回升，并且旨在實現父母參與工作和子女照料平衡的家庭政策分擔了父母撫養子女的部分負擔，解除了父母參與勞動力市場的后顧之憂。同時，工作關聯福利制度(如工傷保險、失業保險、工作支持計劃、學生援助計劃、醫療補償計劃等)為父母一代成年勞動力參與勞動和就業提供了保障，增進和維系著父母一輩的人力資本。

第二條路徑針對新生子女。這一路徑最能體現瑞典社會福利制度是如何保障瑞典公民在生命周期中進行人力資本積累和更新的。該路徑從兩個階段來分析:第一階段是兒童階段。在該階段，所有兒童自胚胎期就開始享有公平的社會福利待遇，隨著年齡增大，兒童在學齡前和學齡期都能獲得公平的各種兒童津貼和免費的教育福利。這一過程實際上是為新生瑞典公民創造個人生命周期的起點公平，同時也對兒童健康成長奠定了良好的基礎，有利于瑞典公民早期的人力資本積累和之后的生命周期各階段的人力資本的積累和維護。第二部分是兒童進入成年人并參與工作階段。在該階段，社會福利創造強國家競爭力的路徑與上述第一條路徑是一致的。

第三條路徑針對父母與子女。該路徑體現父母和子女之間的代際人力資本的傳遞過程，是人力資本代際之間的一種良性循環。代際人力資本傳遞過程的關鍵節點在于:完善的社會福利制度在提升父母人力資本積累的同時，父母的人力資本積累的成果會影響新生子女的先天發育條件，人力資本(身體素質和知識技能等)較高的父母更有可能對新出生下一代形成積極影響。

總的來說，瑞典的高社會福利之所以能夠創造強國家競爭力，其核心在于通過社會福利制度實現個體生命周期全覆蓋，保障和增強了社會成員人力資本的積累。這種社會福利制度促進人力資本積累，最終實現強國家競爭力的原因就在于:一是以家庭政策和工作關聯福利制度維系父母一輩人的高勞動力素質和勞動參與率;二是以家庭政策、教育福利和工作關聯福利制度維系新生兒童在不同生命階段的人力資本的積累和更新;三是實現了代際之間的人力資本傳遞的良性循環。這就是瑞典的高社會福利水平能夠創造強國家競爭力的內在機理。

四、對中國的啟示

自中國加入WTO以來，經濟全球化對中國發展的影響日益深刻。中國在不斷融入世界的同時，也對增強國家競爭力有著迫切的要求和期望。作為一個發展中國家，中國曾經在一段時期內依靠高能耗和低勞動力成本等方式或因素實現了經濟水平的快速發展，全球競爭力有所增強。但是，先前依靠的有利因素正在逐步消失或減弱，增強國家競爭力面臨尋找新的驅動力的需求。在關于驅動力討論中，學者、官員以及民眾對于是否可以通過發展社會福利來促進國家競爭力存在分歧。一方面，中國社會保障制度建設取得了飛躍式發展，而學者們對于是否要建設福利社會仍未完全達成共識。另一方面，政府官員受“GDP至上”和“官本位”等觀念的影響，始終對社會福利能促進國家競爭力心存疑慮，他們更傾向于認同“將資本用于發展社會福利事業會影響到經濟的發展”這一觀點。面對當前中國學術界、制度決策層以及民眾的分歧和疑慮，瑞典的實證分析結論至少可以給我們以下三點啟示。

1.積極看待社會福利與國家競爭力之間的關系

對世界主要國家的實證數據分析表明，社會福利并不必然損害國家競爭力，相反，高社會福利水平與強國家競爭力可以并存。我們應當更加積極地看待中國社會保障事業的發展和改革，從社會保障角度為促進國家競爭力尋找驅動力。瑞典的高社會福利水平創造強國家競爭力得益于其通過社會福利制度實現了人力資本積累和代際之間人力資本的傳遞，而美國的國家競爭力主要得益于大量移民(引進國際優秀人才)來維持其在科技、金融等方面的競爭優勢。相比之下，瑞典實現的是國內人力資本的良性積累，而美國則深受外界人才政策的影響，其移民優勢并不能長期維持。可見，在選擇增進國家競爭力思路時，瑞典更值得中國學習。中國應通過積極的社會保障制度實現人力資本積累的良性循環，獲得來自內部的人力資本這一驅動力。此外，瑞典的社會福利制度增進了其國內的社會團結，維系了統一的勞動力市場，創造了勞動力就業崗位，營造了穩定的社會經濟發展環境等。社會福利這些方面的功能都是社會福利創造強國家競爭力的助力因素。因此，在看待社會福利與國家競爭力之間關系時，我們應當持更為積極的態度。

2.完善社會保障制度，實現社會保障對社會成員的個體生命周期全覆蓋

21世紀初，黨和政府確定了社會保障的發展目標是“廣覆蓋、保基本、多層次、可持續”。2012年黨的十八大報告將其進一步改為“全覆蓋、保基本、多層次、可持續”。其中由“廣覆蓋”轉變為“全覆蓋”，應當是社會保障對社會成員的個體生命周期全覆蓋。從瑞典經驗來看，瑞典社會福利待遇的覆蓋并不存在理論和實踐的“死角”，在個體生命周期的每一個階段，瑞典公民都能獲得社會福利制度提供的穩定安全預期，可以在無后顧之憂的情況下積極參與勞動力市場和融入社會。當前，中國有必要實現社會保障對社會成員的個體生命周期全覆蓋，使處在個體生命周期的不同成員都能享受相應的社會保障待遇，使社會成員在面臨各種社會風險時能看到穩定的安全預期，共享經濟社會發展和改革成果。

3.在社會保障制度改革過程中，積極挖掘和釋放社會保障制度在促進人力資本積累方面的效應

從中國國情出發，一方面，應通過完善兒童福利和教育福利制度，實現家庭政策與兒童福利制度的良好銜接，促進社會成員在生命周期中早期階段獲得公平的發展條件和機會，維護起點公平。當前，中國兒童福利制度建設重點關注對象為“問題兒童”，兒童福利制度在很大程度上屬于“殘缺型”制度安排，現行兒童福利制度缺乏促進兒童發育成長起點公平和促進社會成員良好的、公平的人力資本積累的理念。現有的制度安排如兒童福利院、農村義務教育學生營養改善計劃等在實施過程中也暴露出了諸多問題，兒童的生存和發展問題沒有得到有效解決。可想而知，兒童在個體生命周期的早期階段無法獲得良好且公平的發育和成長環境，將會把問題帶入他們的青年期、中年期、老年期，影響他們整個生命周期中的勞動參與和社會融入。因此，在社會保障制度改革中應進一步完善兒童福利和教育福利制度。另一方面，應通過完善教育制度，實現與兒童福利制度有效銜接，提高公民的素質、知識儲備和勞動技能。

總而言之，中國在進一步完善社會保障制度的過程中，應當積極地看待社會福利與國家競爭力之間的關系。通過積極完善社會保障制度，充分挖掘社會保障在積累人力資本、促進人力資本代際傳遞、創造就業崗位、維護統一的勞動力市場、營造穩定的經濟社會發展環境、促進社會有機團結等方面的作用來增強國家競爭力。

注釋

①Gough，I.(1996)"Social welfare and competitiveness"，New Political Economy，Vol.1，No.2.②何水:《哈耶克福利國家危機觀評析》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)2009年第1期。③米爾頓·弗里德曼:《自由與資本主義》，張瑞玉譯，商務印書館，1999年，第183頁。④Greider，W.(1997)One World Ready or Not:The Manic Logic of Global Capitalism.New York:Simen and Schuster，pp.57—58.Martin，H.P.，Schumann，H.(1997)The Global Trap:Globalization and the Assault on Democracy and Prosperity.London:Zed Books，pp.124—125.⑤Rodrik，D.(1997)Has Globalization Gone Too Far?Washington DC:Institute for International Economics，p.77.⑥Lindbeck，A.(1997)"The Swedish experiment"，Journal of Economic Literature.September.Vol.35 Issue 3.⑦張世鵬:《德國左派知識分子費舍論西歐社會福利國家的危機》，《國外理論動態》1996年第30期。⑧Korpi，W.(2000)"Welfare states，economic growth，and scholarly objectivity"，Challenge，43(2)，March/April，pp.49—66.⑨Sachs，J.D.(2006)"The social welfare state，beyond ideology"，Scientific American，November.Vol.295 Issue 5，p.42.⑩莫瑞吉歐·費雷拉、張文成:《歐洲福利國家:黃金般的成就與白銀般的前景》，《經濟社會體制比較》2008年第4期。劉建輝:《世界上最好的國家為什么是芬蘭》，《人民日報》2004年12月21日。鄭功成:《高社會福利一定會帶來福利病嗎》，《北京日報》2006年10月23日。孫濤、臧秀玲:《歐債危機與資本主義福利國家新變化》，《財經科學》2012年第6期;胥麗:《債務危機背景下西方福利國家模式的困境與啟示》，《江西社會科學》2012年第6期。張士斌、何秋仙:《歐洲福利國家擴張與公共財政赤字的關聯性探討》，《浙江社會科學》2012年第9期。秉文:《歐債危機下的養老金制度改革——從福利國家到高債國家的教訓》，《中國人口科學》2011年第5期。何靜、徐靜:《福利國家的競爭力及其對我國的啟示》，《全國商情(經濟理論研究)》2008年第20期。鄭功成:《中國建福利社會可能且可行》，《廣州日報》2009年12月22日。鄭功成:《歐債危機不是福利惹的禍》，新華網，http://news.xinhuanet.com/fortune/2011 －12/05/c_111218155.htm，2011 年 12 月 5 日。OECD.StatE-xtracts.http://stats.oecd.org/，2013 年 1 月 5 日。全球競爭力指數(Global Competitiveness Index，GCI)由薩拉·伊·馬丁教授為世界經濟論壇設計，旨在衡量一國在中長期取得經濟持續增長的能力。關于全球競爭力指數的詳情請參見全球競爭力指數報告原文。Bergqvist，C.，Nyberg，A.(2002)"Welfare state restructuring and child care in Sweden".In S.Michel S.，R.Mahon(Eds.)Child Care Policy at the Crossroads:Gender and Welfare State Restructuring.pp.287—307.