基于熊彼特經(jīng)濟周期理論的當前經(jīng)濟危機重新解讀

王 璐，李夢潔

（南開大學 經(jīng)濟研究所，天津 300071）

如果說2008年“雷曼兄弟”倒閉標志著美國次貸危機的開始，那么2010年希臘債務危機則標志著一場歐洲國家主權債務危機（簡稱歐債危機）的正式爆發(fā)。特別是當前歐債危機的覆蓋面和影響程度越來越大，整個歐元區(qū)幾乎面臨著成立20年來最嚴峻的考驗。以希臘為例，盡管2012年6月17日議會選舉最終由希臘新民主黨組閣成功，即聯(lián)合泛希臘社會主義運動和民主左派黨組成新的聯(lián)合政府，并在原則上達成協(xié)議以努力推行財政緊縮和確保希臘留在歐元區(qū)，但未來的政治不確定性仍然存在。而且，當前歐債危機在歐元區(qū)各國的發(fā)展境況也日趨復雜，既有西班牙地方政府債務問題的頻繁爆發(fā)，也有意大利受困于債務危機和政治前景的雙重擔憂。顯然，歐債危機的陰霾目前依然籠罩著整個歐洲大陸。那么，這場危機究竟是一次徹底的經(jīng)濟停滯，還是一次世界資本主義的周期性波動？面對這場危機我們該如何應對？本文從熊彼特經(jīng)濟周期理論的研究視角出發(fā)，并結合其特有的創(chuàng)新和長波理論，試圖對2008年美國次貸危機和2010年爆發(fā)至今依然形勢嚴峻的歐債危機給予新的闡釋，以探討經(jīng)濟危機的根本原因并從中得到有益啟示。

一、熊彼特經(jīng)濟周期理論概述

依據(jù)熊彼特的經(jīng)濟周期理論，周期性波動是資本主義經(jīng)濟運行的基本規(guī)律。特別是熊彼特從技術創(chuàng)新角度對資本主義周期波動的解釋，有別于他同時代的經(jīng)濟學家凱恩斯從三大心理規(guī)律出發(fā)對資本主義有效需求不足引發(fā)經(jīng)濟危機的闡釋。基于此，熊彼特的研究主要集中在《經(jīng)濟發(fā)展理論》、《經(jīng)濟周期：資本主義過程的理論、歷史和統(tǒng)計分析》這兩部著作中。

所謂經(jīng)濟周期，就是經(jīng)濟生活的波浪式運動，它包括繁榮、衰退、蕭條、復蘇四個階段。在熊彼特的理論模型中，創(chuàng)新是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系呈現(xiàn)周期性波動的根本動因，而企業(yè)家創(chuàng)新則是推動經(jīng)濟發(fā)展的根本內生因素。這里的創(chuàng)新即生產函數(shù)的變動，指經(jīng)濟社會通過不斷實現(xiàn)和執(zhí)行新組合，把一種從來沒有過的、關于生產要素和生產條件的“新組合”引入生產體系。[1]這種新組合包括產品創(chuàng)新、材料創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、生產技術創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新五種情況。具體來說，一是采用一種新的產品或一種產品的新特性；二是掠取或控制原材料或半制成品的一種新的供應來源；三是開辟一個新的市場；四是采用一種新方法；五是實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新組織。熊彼特認為，由于創(chuàng)新活動成組或成群地不連續(xù)出現(xiàn)，時高時低、時斷時續(xù)，有時稀疏、有時群集，由此導致資本主義經(jīng)濟運行并不是均勻而是跳躍式和波浪式發(fā)展，從而創(chuàng)新活動的不均勻性使得資本投資分布在時間上也不是均勻分布，而是在一段時間內間隔性出現(xiàn)；同樣，企業(yè)家和新企業(yè)的出現(xiàn)也呈現(xiàn)群聚、不均勻、不連續(xù)的狀態(tài)。因此，正是在上述因素的共同作用下，熊彼特表明資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展總是呈現(xiàn)為周期性的波動。熊彼特指出：“歷史時間上的（與理論時間相區(qū)別）經(jīng)濟數(shù)量價值的連續(xù)并不表現(xiàn)為單調的增或減，而是表現(xiàn)為這些價值本身或者其一階或者二階導數(shù)的不規(guī)則重復出現(xiàn)，同時，這些波動都不是獨立發(fā)生的，而相互之間總是表現(xiàn)出或長或短的聯(lián)系。”[2]

基于企業(yè)家的創(chuàng)新活動，熊彼特構建了一個包括繁榮、衰退、蕭條、復蘇的四階段經(jīng)濟周期模型（如圖1所示）。在熊彼特看來，資本主義經(jīng)濟繁榮和衰退的存在都是由于創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)和消逝帶動的。具體來說，當一個企業(yè)家從創(chuàng)新活動中獲得利潤時，出于追求利潤的本能會吸引眾多效仿者模仿創(chuàng)新成果，在形成創(chuàng)新浪潮的基礎上使創(chuàng)新得到更大程度的普及。由于生產資料的需求迅猛上升導致價格上漲，從而信貸擴張形成經(jīng)濟上升階段即繁榮期；之后產量大增而導致產品價格下降，加上產品成本提高，這些因削弱獲利能力而使企業(yè)虧損甚至走到破產邊緣，而銀行的信用緊縮則會使經(jīng)濟走向下降階段即衰退期。由此，創(chuàng)新的產生、普及、消失和新一輪的開始，推動著資本主義經(jīng)濟呈現(xiàn)周期性的增長和波動。后來，熊彼特這一模型得到西方經(jīng)濟學家沃爾夫岡·斯托爾潑的高度評價。他指出，“他（指熊彼特）把復蘇階段和衰退階段看成是一個適應過程，而把繁榮階段和蕭條階段表現(xiàn)為離開均衡位置的一種運動。繁榮和蕭條階段分別由創(chuàng)新和諸如投機、恐慌、經(jīng)濟政策不當?shù)韧馍摹⒎菍嵸|的現(xiàn)象引起。繁榮階段和衰退階段對于資本主義過程來說是本質的，而蕭條階段和復蘇階段不是本質的。由于尖銳的社會和個人障礙發(fā)生于非本質階段，所以政策能夠消除它們。”[3]

圖1 熊彼特四階段經(jīng)濟周期模型

基于上述四階段的周期模型，熊彼特提出了著名的以創(chuàng)新理論為基礎的“三個周期”理論，從而界定了長、中、短三種周期并存的復合模式。其中，第一種長達50多年的經(jīng)濟周期稱為長波，該周期與較大的技術創(chuàng)新浪潮及其消化吸收過程相一致，又稱為“康德拉耶夫周期”。熊彼特認為，每一次長波包含一次“產業(yè)革命”和對它后果的吸收，即創(chuàng)新推動著資本主義經(jīng)濟發(fā)展和周期性波動。第二種周期是平均9年到10年的中周期，又稱為“朱格拉周期”。與工商業(yè)創(chuàng)新過程相結合是朱格拉周期的顯著特點，廠商投資于新的廠房和設備的變化也與該周期緊密相連。第三種周期是平均40個月的短周期，又稱為“基欽周期”，商業(yè)存貨的變化是基欽周期形成的主要原因。熊彼特認為，上述三種周期并不是孤立存在而是相互交織并存的。具體來說，一個康德拉耶夫周期大約包括6個朱格拉中周期和18個基欽短周期；一個中周期又大約包括3個短周期，但三種周期的共同點是都與一定的創(chuàng)新活動緊密相關。

二、運用熊彼特理論解讀次貸危機與歐債危機

自1825年英國爆發(fā)資本主義歷史上第一次周期性經(jīng)濟危機以來，世界主要發(fā)達資本主義國家?guī)缀趺扛粢欢〞r期就會受到經(jīng)濟危機的侵襲。雖然西方主流文獻對當前危機的解釋已有多種觀點，如房地產泡沫說、金融創(chuàng)新過度說、政府監(jiān)管不力說、貨幣政策失誤說及道德風險說等，但這些解釋一直存在分歧和爭論，且無法說明危機爆發(fā)的周期性。事實上，當今世界主要發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展都經(jīng)歷著繁榮與衰退的周期性交替，且這種周期性波動隨著資本主義國際關系的日益增強正逐步演變?yōu)槭澜绶秶慕?jīng)濟危機。顯然，主流經(jīng)濟學的解釋是不能令人滿意的，這也促使我們在當前經(jīng)濟危機的深刻背景下深思困擾當今現(xiàn)實世界的次貸危機和歐債危機等問題，并給之以熊彼特理論的重新解讀。

（一）解讀次貸危機

熊彼特依據(jù)創(chuàng)新周期理論，通過將重大創(chuàng)新活動引致的產業(yè)革命作為劃分長波的依據(jù)，將經(jīng)濟周期劃分為三組，即：以紡織工業(yè)和蒸汽機技術為創(chuàng)新主導的第一次長周期，以重工業(yè)和電氣行業(yè)創(chuàng)新為主要動力的第二次長周期及以化工、鋼鐵和鐵路為主要創(chuàng)新動力的第三次長周期。荷蘭經(jīng)濟學家范杜因論證了這三個長波的現(xiàn)實存在性，并考察了經(jīng)濟周期中的第四波，即開始于20世紀中期并在經(jīng)歷20多年高速經(jīng)濟增長后自1973年石油危機起進入下降期。隨后，20世紀80年代的世界經(jīng)濟發(fā)展表明一個新的經(jīng)濟長波已在高技術創(chuàng)新活動中孕育成熟，這就是由計算機、IT網(wǎng)絡信息技術的迅猛發(fā)展帶來的第五輪經(jīng)濟長波，它始于1991年。據(jù)統(tǒng)計，1994—1996年美國經(jīng)濟增長中高科技貢獻率達27%，位居各要素貢獻率之首，而傳統(tǒng)產業(yè)僅為14%，汽車產業(yè)僅為4%。同時，美國連續(xù)9年保持4%左右經(jīng)濟增長率，失業(yè)率也一直處于較低水平，可見“科技革命”對經(jīng)濟長波形成起了重要作用。[4]在熊彼特和范杜因的研究基礎上可知技術創(chuàng)新與世界經(jīng)濟周期波動的五輪長波的關系（如表1所示）。

表1 五輪經(jīng)濟長波的劃分

然而，在進入第五輪經(jīng)濟長波階段以后，以信息和網(wǎng)絡技術為核心的技術創(chuàng)新逐漸進入飽和期，創(chuàng)新能力直線下滑，各種發(fā)明專利逐步減少。為防止經(jīng)濟長波出現(xiàn)衰退，美國政府推行各項積極政策刺激金融業(yè)發(fā)展。例如2001—2003年美聯(lián)儲連續(xù)13次下調聯(lián)邦基準利率以及寬松的次級房貸等促使美國房地產市場空前繁榮，但資本泡沫也開始積聚。當時，各種反周期的貨幣政策、華爾街金融衍生品的創(chuàng)新、世界經(jīng)濟的全球化分工等因素延長了經(jīng)濟長波的上升期，也暫緩了危機爆發(fā)。但對于經(jīng)濟增長的內部創(chuàng)新引擎停滯問題的忽視，使美國經(jīng)濟的發(fā)展偏離了正確軌道，經(jīng)濟增長背后隱藏了危機的巨大可能性。其原因在于，美國政府在技術創(chuàng)新乏力后回避了增長動力不足問題，沒有從根源上推進創(chuàng)新發(fā)展卻片面推行自由市場制度并放松金融管制，導致了大量資本從實體經(jīng)濟流向非實體經(jīng)濟，以房地產的泡沫繁榮取代了IT技術周期的真實繁榮。此后，出于對房地產市場過度繁榮的擔心，美聯(lián)儲2004—2006年連續(xù)17次上調聯(lián)邦基金利率，直接導致了次貸市場違約率大幅上升，并對提供次級貸款的金融機構造成嚴重打擊。2008年9月以“雷曼兄弟”破產為標志，經(jīng)濟泡沫徹底破裂，次貸危機爆發(fā)并迅速轉變?yōu)榻鹑谖C且波及全球，同時也使世界經(jīng)濟不可避免地走向了第五輪長波的衰退階段。由此可知，第五輪經(jīng)濟長波的繁榮期持續(xù)了將近20年，這與熊彼特描述的經(jīng)濟周期長度基本一致。可以說，目前美國已經(jīng)處于并將在未來一段時間內長期處于第五輪經(jīng)濟長波下降期，直至新的重大意義的技術創(chuàng)新發(fā)生，才能推動美國經(jīng)濟走出困境而進入新一輪長波。這里運用熊彼特周期理論描述次貸危機發(fā)生機制（如圖2所示）。

圖2 美國金融危機爆發(fā)路徑

（二）解讀歐債危機

同樣，我們也可以運用熊彼特的經(jīng)濟周期理論來解釋2010年爆發(fā)于希臘的主權信用危機及其蔓延至歐元區(qū)多個國家的歐債危機。實際上，歐債危機的爆發(fā)是歐盟經(jīng)濟體發(fā)展過程中多種矛盾長期積累的結果，是由外部經(jīng)濟大環(huán)境的影響和經(jīng)濟體的內部機制等多重因素共同決定的。2008年次貸危機引發(fā)全球經(jīng)濟危機以后，歐元區(qū)各國為抵御這場危機帶來的經(jīng)濟衰退而相繼采取了一系列財政刺激方案。這些方案在一定程度上支持了歐元區(qū)經(jīng)濟復蘇，但也帶來了嚴重的負面影響。特別是希臘、葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、意大利等國，其政府赤字、國債占GDP比重節(jié)節(jié)攀升。據(jù)估算，2008年次貸危機爆發(fā)后西方發(fā)達國家的財政支出幾乎占赤字增加量的1／3，發(fā)行的美元債務幾乎等于此前5年年均債務發(fā)行量的3倍，[5]債務泡沫越吹越大，并成為歐債危機的導火索。當然，歐債危機爆發(fā)的原因是多方面的，比如歐洲經(jīng)濟一體化制度設計的缺陷、歐洲超前借貸消費的經(jīng)濟發(fā)展模式的失敗以及高福利政策與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調等。但是，如果從熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟周期理論的視角來看，實際上困擾歐洲經(jīng)濟發(fā)展的最關鍵因素卻是歐元區(qū)國家的創(chuàng)新動力不足，尤其在當前世界經(jīng)濟處于第五輪長波衰退期，缺乏增長動力的歐洲經(jīng)濟自然不可避免地加速了其衰退的進程。

早在20世紀90年代，伴隨著經(jīng)濟全球化進程，歐洲各國的傳統(tǒng)競爭力日益削弱，國際資本紛紛涌向新興經(jīng)濟體，歐洲經(jīng)濟的市場份額逐漸萎縮。歐盟作為發(fā)達經(jīng)濟體，勞動力成本一直處于高位，故經(jīng)濟發(fā)展必須依賴于科技水平的提高，如果創(chuàng)新能力不足就找不到新的經(jīng)濟增長點。相比之下，北歐諸國如芬蘭、瑞典等國家創(chuàng)新能力強，走出金融危機的速度相對較快，隨后的經(jīng)濟增長仍然保持強勁；反觀希臘、西班牙等國，其經(jīng)濟增長主要依靠農業(yè)、海運、旅游業(yè)等支柱產業(yè)，科技創(chuàng)新乏力，在次貸危機后很快陷入了債務危機而難以自拔。比如，2010年希臘服務業(yè)在GDP中占比達52.57%，而工業(yè)占GDP比重僅14.62%；同時，一些支柱產業(yè)如海運、旅游業(yè)等則屬于典型依靠外需拉動的產業(yè)，這些產業(yè)過度依賴外部需求，很容易受到外在因素的影響。一直以來，歐元區(qū)國家的各項措施均沒有起到有效的創(chuàng)新激勵效果，如近十幾年歐盟研發(fā)支出比例平均不到2%，根本達不到2000年《里斯本議程》中規(guī)定的研發(fā)支出至少占GDP3%的規(guī)定，更是落后于日本的3.4%和美國的3.6%。原因在于，歐元區(qū)國家的創(chuàng)新往往依賴于政府推動而導致了創(chuàng)新動力不足，美國則在私營部門推動下使企業(yè)創(chuàng)新得到較好激勵。當前歐元區(qū)各國忙于應付債務危機而財政拮據(jù)，各國政府對于創(chuàng)新發(fā)展更是分身乏力，因此未來提高創(chuàng)新能力的前景更加不容樂觀；顯然，這也就決定了歐盟即使通過資金救助短期內走出危機，但從根本上經(jīng)濟依然會表現(xiàn)為中長期疲軟。

據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）2012年10月9日發(fā)布《世界經(jīng)濟展望》最新報告預計，由于危機持續(xù)影響，2012年和2013年全球經(jīng)濟增長率將分別調整為3.3%和3.6%，較2012年7月的預測值再次降低0.2個百分點和0.3個百分點。報告指出，未來的全球經(jīng)濟活動僅會有部分小幅好轉，發(fā)達經(jīng)濟體將出現(xiàn)衰退，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體出現(xiàn)低增長的概率則極高。總體上看，由于近期以來全球經(jīng)濟增長遲緩，同時歐債危機的徹底化解仍然遙遙無期，因而IMF報告的總體措辭并不樂觀，充分顯示了全球經(jīng)濟下行風險的進一步加劇。[6]盡管2012年6月29日歐盟峰會已就一系列對重債國的救助舉措達成一致，如允許歐洲穩(wěn)定機制（ESM）直接向銀行注資重組或通過購買重債國國債壓低融資成本等，但這些政策是否能夠如期執(zhí)行以及最終能否真正執(zhí)行都是目前國際貨幣基金組織擔心的問題。目前的情況還表現(xiàn)在歐元區(qū)外圍經(jīng)濟體長期處在金融市場壓力加劇的中心，而這些壓力當前主要來自希臘政治和金融不確定性上升、西班牙銀行部門問題頻現(xiàn)以及市場對這些國家政府財政改革能力及伙伴國的救助意愿持懷疑態(tài)度等。所以，上述前景預測的下行風險仍然很大，特別是歐洲國家救助政策行動的延遲或不充分將進一步加劇危機。同樣，依據(jù)表2“世界銀行經(jīng)濟增長展望”數(shù)據(jù)所示，創(chuàng)新能力不足早已導致歐元區(qū)經(jīng)濟增長率一直處于偏低水平，這也是引爆歐債危機的主要原因之一。由此，在上述諸多壓力的影響下，可知未來一段時間內歐洲經(jīng)濟的復蘇將步履維艱。當前歐債危機的持續(xù)加劇深刻表明，目前世界經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢將呈現(xiàn)出長期處于第五輪經(jīng)濟長波衰退期的狀態(tài)。

表2 世行經(jīng)濟增長展望：年實際GDP增長率預測（%）

三、當前危機對我國經(jīng)濟發(fā)展的啟示

美國次貸危機和歐債危機的相繼爆發(fā)，使人們意識到凱恩斯主義政策只能在短期內使經(jīng)濟擺脫困境；但長期來看，一方面貨幣政策會導致經(jīng)濟中貨幣存量與真實財富脫節(jié)，另一方面財政政策又會對政府財政造成巨大壓力而形成高赤字，故兩者都不能從根本上推動經(jīng)濟可持續(xù)增長。相應地，只有加大技術創(chuàng)新投資力度，依靠科技創(chuàng)新活動提供核心增長引擎，才能在當前危機局勢下給經(jīng)濟注入新的活力。因此在應對危機過程中，應該充分運用宏觀調控政策和鼓勵技術創(chuàng)新的雙重手段，在短期救治和長期改善兩方面都做出努力。比如除財政貨幣擴張政策外，還應側重于研究和創(chuàng)新節(jié)能環(huán)保與基礎設施建設，而這些創(chuàng)新領域的發(fā)展將有助于提高國家的長期競爭力以擺脫危機。以此為鑒，在當前經(jīng)濟環(huán)境不景氣的前提下，熊彼特周期理論為我國應對危機和保持經(jīng)濟“又好又快”發(fā)展提供了有益啟示。

（一）創(chuàng)新理論：擴大市場自由，鼓勵自主創(chuàng)新

熊彼特周期理論的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新既是經(jīng)濟發(fā)展的源泉也是經(jīng)濟周期波動的內因。當前世界經(jīng)濟處于第五輪經(jīng)濟長波的衰退期，經(jīng)濟危機對于我國經(jīng)濟發(fā)展來說，實際上既是“危”又是“機”。一方面，“危”是指經(jīng)濟大環(huán)境不景氣對我國出口貿易的巨大沖擊，會導致我國出口商品需求受到影響而呈現(xiàn)下降趨勢。長期以來，我國經(jīng)濟一直較大程度依賴于出口，這種過分依賴外需的經(jīng)濟增長模式使經(jīng)濟被動地受外部經(jīng)濟大環(huán)境影響，而向“擴大內需”轉變就是一種創(chuàng)新的經(jīng)濟增長模式，它可以提高我國經(jīng)濟發(fā)展的自主性。其次，市場化改革與城市化也可以視為熊彼特五種創(chuàng)新的一種，即實現(xiàn)一種工業(yè)的新的組織，這是一種連續(xù)和平穩(wěn)的創(chuàng)新，能夠為經(jīng)濟發(fā)展注入持久動力。另一方面，“機”是指經(jīng)濟危機也是一次經(jīng)濟騰飛的機遇。企業(yè)只有在試圖擺脫危機的動力下才會進行更多創(chuàng)新，而新一輪的科技革命往往都蘊藏在經(jīng)濟危機中。特別是當前正處于全球經(jīng)濟衰退的關口，這也是我國經(jīng)濟實現(xiàn)趕超的機會；只有加大創(chuàng)新投入，占領科技革命的制高點，在新能源、生物基因、新材料等關鍵領域有所創(chuàng)新和突破，實現(xiàn)為人們生產方式和生活方式帶來重大變革的科技革命，才有可能引領世界經(jīng)濟走出低谷，迎來新一輪經(jīng)濟繁榮。

（二）企業(yè)家理論：激發(fā)中國企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神

熊彼特認為，創(chuàng)新的主動力來自于企業(yè)家精神，企業(yè)家從事“創(chuàng)新性的破壞”工作的動機雖然以獲取潛在利潤為直接目的，但最突出的動機來自于“個人實現(xiàn)”心理，即“企業(yè)家精神”。因此，企業(yè)家精神是突破要素稟賦約束并推動創(chuàng)新的核心動力。作為創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的主體，如今企業(yè)家已成為市場經(jīng)濟最稀缺的資源，這個群體的數(shù)量也成為衡量一個地區(qū)、一個國家經(jīng)濟發(fā)展程度的重要指標。我國當前大力強調自主創(chuàng)新，而成功的創(chuàng)新很大程度上取決于企業(yè)家的素質。首先要進行觀念更新，培養(yǎng)其具備遠見性、首創(chuàng)性、獻身精神、風險意識等；其次還必須具有一定能力，包括預測能力、組織能力、說服能力等。在當前全球經(jīng)濟處于蕭條時期，企業(yè)家更應該發(fā)揮“企業(yè)家精神”，勇于擔當、應對挑戰(zhàn)，在多變的市場競爭中憑借獨特的創(chuàng)新精神，實現(xiàn)各種要素的新組合、提高經(jīng)濟效益，發(fā)展出更多實力雄厚、前景廣闊的企業(yè)，推動國家經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

（三）有秩序地創(chuàng)造性破壞：調整產業(yè)結構

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展，每當出現(xiàn)重大的經(jīng)濟危機都會對一個國家或地區(qū)的產業(yè)結構產生嚴重影響。比如，一些舊的產業(yè)遭到削弱和破壞，產業(yè)結構分裂、失衡，另一些產業(yè)則會借此契機得到發(fā)展與升級；同時，蕭條還會激發(fā)創(chuàng)新，誕生一些新的產業(yè)。[7]我國經(jīng)濟在經(jīng)歷了20多年高速增長后，經(jīng)濟結構特別是產業(yè)結構問題逐漸暴露。熊彼特曾提出“創(chuàng)造性破壞”概念，即創(chuàng)新在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，也是一個長期痛苦的過程。它不斷從內部革新經(jīng)濟結構，毀掉舊的技術和生產體系，讓創(chuàng)新成果有崛起和擴散的空間，并建立起新的生產體系，即不斷毀滅舊的又不斷創(chuàng)造新的結構的創(chuàng)造性毀滅過程。從“創(chuàng)造性破壞”角度出發(fā)，我國目前必須進行產業(yè)結構調整，但同時也必須注意調整方式和速度，不能尋求突變、盲目追求效益而忽略質量。正如熊彼特指出的，試圖無限期地維持過時的行業(yè)當然沒有必要，但試圖設法避免它們一下子崩潰卻是必要的。[8]“有秩序地撤退”是熊彼特為產業(yè)結構調整指明的方向。因此，在利用創(chuàng)新創(chuàng)造新的技術和生產方式的基礎上絕對不能簡單拋棄傳統(tǒng)產業(yè)，而是要利用信息技術充分改造和提升傳統(tǒng)產業(yè)的結構和素質，做到既有“創(chuàng)造”又有“破壞”，把創(chuàng)新和有秩序地撤退融入產業(yè)結構調整的過程中，真正實現(xiàn)熊彼特“有秩序地創(chuàng)造性破壞”式產業(yè)結構調整，實現(xiàn)產業(yè)結構的優(yōu)化升級。

［1］熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.北京：商務印書館，1997：74.

［2］熊彼特.經(jīng)濟變化分析［C］.現(xiàn)代國外經(jīng)濟學論文選，1979，（10）：24.

［3］Sills D.L.（ed.），International Encyclopedia of the Social Sciences，Vol.14.1968.New York:Macmillan，p.69.

［4］馬童童.從熊彼特經(jīng)濟長波角度看美國金融危機［J］.中國集體經(jīng)濟，2010，（13）.

［5］張茉楠.美債歐債惡循環(huán)［N］.中國經(jīng)營報，2012－01－14.

［6］國際貨幣基金組織.世界經(jīng)濟展望報告［EB/OL］.國際貨幣基金組織中文主頁：http://www.imf.org/external/chinese/。

［7］熊遠光.基于熊彼特創(chuàng)新理論的經(jīng)濟危機應對措施探析［J］.學術論壇，2009，（5）.

［8］熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義［M］.北京：商務印書館，1979：242.

［9］梁昭，丁振輝.歐洲債務危機的主要成因分析［J］.北京工商大學學報（社會科學版），2012，（5）：122-128.