文化產業發展水平綜合評價方法研究

肖 兵

(湖南文理學院數學與計算科學學院，湖南常德415000)

0 引言

構建較完善的文化產業發展水平評價方法，能量化地比較地方政府發展文化產業的工作效果與成績，能為文化產業管理決策提供參考依據，能提高文化產業管理部門的工作效率，發現文化創意產業發展中的不足。文化產業發展水平綜合評價體系建立的背景主要基于兩個方面:一是全球文化產業的蓬勃發展;第二是地區(區域)文化產業面臨非常重要的戰略契機。建立文化產業發展水平綜合評價體系的理論依據目前國內外提及較多，一是聯合國教科文組織2005年在印度的焦特普爾論壇上提出的思路，從文化資產、基礎設施與政策環境、文化產品及服務三個方面來加以考量;二是波特的鉆石理論，包含四大要素(生產要素、需求要素、市場競爭及產業戰略，以及相關支持產業)、兩個變數(機遇、政府的參與);三是芬蘭學者娜佳李娜羅馬的文化產業金字塔模型，以一種螺母外殼的方式提供了文化產業的金字塔模型，經濟和技術共同構筑了文化產業的內涵。下面主要研究基于GDP增加額的文化產業發展水平評價。

1 基于GDP增加額的文化產業發展水平評價

文化產業的GDP增加額能很好的體現其經濟效益，考慮根據地區的GDP年增加額來評價地區的文化產業發展水平，采用算術平均和加權平均方法，其中加權平均法中給出了三種計量方法。

1.1基于算術平均的計量根據相關統計資料，將各類文化產業的GDP年增加值累加即得相應的GDP年增加總額，以此排名可在一定程度上反應各地區文化產業發展水平。但文化產業的核心層、外圍層及相關層的競爭力是有很大差異的，此計量方法沒有考慮各類文化產業的權重，因而不能很好地反應各地文化產業的發展水平。對近年我國各省文化產業GDP年增加總額數據使用該方法，我國中部某省(下文中稱C省)的文化產業水平約居全國第5位左右。

1.2基于加權平均的計量按算術平均值方法計算，C省文化產業發展水平居全國第五位，再加上C省文化產業GDP年增加總額占總GDP比重情況，可以認為C省文化產業處于全國領先水平，可進入第一方陣。但要綜合評價文化產業的發展水平，文化產業GDP增加額和占總GDP比重只反映了其中一個側面，實際上同期很多其他評價體系的評價結果是C省的文化產業發展水平居全國11－13位，C省最多能進入第二方陣。導致評價結論如此大的差距的一個重要原因是前面提及的算術平均值方法在計量過程中未能區分各層文化產業的重要程度(即其權重)，另一個重要原因在于權重是一個主觀數量值，即便是使用層次分析法還是受主觀影響較大，難以真正衡量一個地區文化產業的發展水平高，從而導致“C省的文化產業發展水平居全國11－13位”這樣的評估結論。

如何從GDP的角度區分各類文化產業的重要程度，目前國內還鮮有研究，下面提出三種加權的方法。

1.2.1當量法考慮以各地區GDP年增加總額當量值X的大小衡量地區文化產業發展水平。這里的當量值得來源是將原始數據Xi實施標準化變換，其中代表全部數據Xi的平均值，σ代表全部數據Xi的根方差，這種變換是數據統計分析的一種常用方法，能大幅度降低統計誤差。

方法一:根據國家統計局2004年公布的《文化及相關產業分類》(國統字［2004］24號)，我們提取第二層9個大類的各地區GDP年增加總額Xij(i表示地區序號;j=1，…，9)，第i地區第j類文化產業GDP年增加總額的當量值為，第i地區GDP年增加總額當量值的計算公式為

方法二:提取各地區文化產業核心層、外圍層及GDP年增加總額Xij(i表示地區序號;j=1，2，3分別代表核心層、外圍層、相關層)。

方法三:直接計算根據各地區的文化產業GDP年增加總額的當量值某地區文化產業GDP年增加總額的當量值為其中為某區域所有地區(如我國各省)文化產業GDP年增加總額的算術平均值為某區域所有地區文化產業GDP年增加總額的根方差。

上述方法一、二、三中以方法一效果最好，方法二次之，方法三稍差，但計算簡潔程度恰好反過來。

1.2.2層次分析法賦權重值根據國家統計局公布的《文化及相關產業分類》，提取地區文化產業核心層、外圍層及相關層GDP年增加總額Xi(i=1，2，3分別代表核心層、外圍層、相關層)，用層次分析法給出核心層、外圍層及相關層的權重Pt，得出地區文化產業GDP年增加總額的加權值為

利用MATLAB，可以得出矩陣A的特征向量，對特征向量歸一化，三項評價要素核心層、外圍層及相關層權重分別為(0.5813，0.1095，0.3012)。

1.2.3主觀賦權重值根據專家的主觀判斷，給出各類文化產業的權重P，然后計算GDP年增加總額的加權平均值。各類文化產業的權重如下表，具體計算時可靈活選擇指標的級別，一般選擇二級指標即九大類的權重。此處的權重也可直接衡量各類文化產業的重要程度。

對于近年我國年各省文化產業GDP增加額數據，運用上述系列方法對全國各省文化產業發展水平進行排名，C省的情況如表2。

前文已經提及，實際上同期很多其他評價體系的評價結果是C省的文化產業發展水平居全國11－13位，但C省文化產業就總產值和占GDP比重而言，處于全國領先水平，且C省的文化產業在全國的確有較大影響。從表2提供的信息，C省的文化產業發展狀況居于全國第一方陣的中下游是比較符合實際情況的，并不是有的評價方法所評價的“C省屬于第二甚至屬于第三方陣”。運用本文提及的方法對C省的各地州市文化產業發展狀況進行了分析，與實際情況的吻合度較高。這也說明用當量法處理文化產業GDP增加額來評價地區文化產業發展水平的方法的可適性。

表1 文化及相關產業權重指標

2 結論

當量法、層次分析法與主觀賦值法中，評價效果最好的是當量法，其次是層次分析法，主觀賦值不同的人士會有不一致的賦值，故效果欠佳。

前面提出的當量法可應用于將文化產業區分為資源型、能力型和技術型的歸類數據。

當然，上述系列方法都是只基于GDP年增加總額，但文化產業除要考慮經濟效益外也要考慮社會效益，所以綜合考慮經濟效益與社會效益來評價文化產業發展水平是今后要進一步深入探討的課題。

表2 C省近年文化產業發展水平全國排名情況

［1］胡惠林.文化產業學［M］.北京:高等教育出版社，2006

［2］彭翊.中國城市文化產業發展評價體系研究［M］.北京:中國人民大學出版社，2011年5月.

［3］李煒，張愛香，王進富.我國區域文化產業發展水平綜合評價研究［J］.鄭州航空工業管理學院學報，2011(08):28－32

［4］劉燕婷.基于模糊算法的文化產業發展水平綜合評價－以長沙市文化產業為例［J］.經濟研究導刊，2011(28):215－216

［3］王嵐.基于ANP的地區文化產業競爭力評價模型與指標體系［J］.區域發展，2008(07):129－132

［4］王嵐，趙國杰.中國地區文化產業競爭力評價模型的構建［J］.天津大學學報，2009(1):14－17

［5］花建，巫志南，郭潔敏等.文化產業競爭力［M］.廣州:廣東人民出版社，2005