生態批評的學科構建之思考

李世存

生態批評（ecocriticism）從發端到現在已有30多年時間了，它已日益變成一種全球性的文學批評現象，成為文學批評理論中的“顯學”。中國的許多學者都已提出生態批評學科建構的問題。生態批評是一門正處在發展中的、新興的跨學科研究的邊緣學科，其學科構建任重而道遠。蔡同慶指出，作為一個獨立的學科，要有獨立的研究對象、研究內容、研究方法、研究目的及學科發展的趨勢這樣五個基本要素。那么，生態批評是否是否已經具備了這些基本要素而成為了一門獨立的學科？下面將在考察生態批評理論依據的基礎上，圍繞這五個方面對生態批評的學科建構進行考察。

一、生態批評的理論依據和本質

生態批評的產生是時代的必然。其現實背景是全球生態狀況的日益惡化，而理論起點和依據則是生態哲學（ecology philosophy）思想。 “生態哲學”是用生態系統的觀點和方法研究人類社會與自然環境之間的相互關系及其普遍規律的科學，其思想來源復雜，包括來自不同方面的學說和理論。如朱新福提出，它包括如下一些思想和學說：“環境倫理說”（environmental ethics）或“環境哲學”（environmental philosophy）、非人類中心說、施韋策（Albert Schweitzer）的“敬畏生命”論和泰勒（Paul W.Taylor）的“生命中心論”（biocentrism）、克利考特（J Baird Callicott）的主觀價值論和羅爾斯頓（Holmes Rolston III）的客觀價值論、奈斯（Arne Naess）等人提出的“深層生態學”（Deep Ecology）等。王諾詳細討論了一些有代表性的生態哲學思想，包括盧梭、達爾文、恩格斯的生態思想，海德格爾的生態哲學思想（生態整體觀和“詩意地棲居”等思想），利奧波德（生態倫理或自然倫理學說）、羅爾斯頓、拉夫洛克（該亞假說 Gaia hypothesis）和深層生態學的生態整體主義思想，生態和諧觀與正義觀，生態的主體間性理論。王諾認為，生態整體主義是生態哲學最核心的思想，其核心思想是：把生態系統的整體利益作為最高價值，把是否有利于維持和保護生態系統的完整、和諧、穩定、平衡和持續存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經濟增長和社會發展的終極標準。

近年來，越來越多的生態思想和生態文化研究者認識到，發源于西方的生態哲學思想與以中國為代表的東方文化中的生態思想不謀而合。中國文化中的“天人合一”、“與天地參”、“民胞物與”、“道法自然”等寶貴的生態思想應該融入當代生態哲學思想體系之內，成為批評理論依據的一部分。但同時，學者們也已認識到中國傳統文化中隱含著一些反生態思想，對此亦應深入反思和批判。

生態批評不僅是在嚴峻的環境惡化的壓力下應運而生的，也是后現代批評循序漸進的產物，是后現代批評的一個流派。和所有后現代批評流派一樣，生態批評也受到了解構主義的影響。因此有學者提出解構主義是生態批評的又一理論依據。生態批評緊握解構主義這一鮮明的思想旗幟和銳利的理論武器，挑戰、揭露、批判“邏各斯中心主義”，消解中心，顛覆傳統。生態批評所批判的“邏各斯中心主義”表現為“人類中心主義”。

從本質上說，生態批評是一種文化批評。英國生態批評家理查德·克里治（Richard Kerridge）指出：“（生態批評就是）一種新的環境主義文化批評，是環境主義早該采取的、跨越自然科學、地理、與社會科學進入‘人文的步驟。……生態批評首要任務是對有關文本與思想進行評價，而評價的依據是它們對環境危機所做反應的一致性與有效性。”但是與其它文化批評類型相比，生態批評又超越了性別、種族、階級、性趨向等單一的視角局限。生態批評廣闊的理論視野，要求它與其他文學理論的整合以及多種學科知識的融會。

二、生態批評的研究對象和內容

生態文學作品是生態批評主要的研究對象。20世紀90年代初期，生態批評推崇的文本主要有以下幾種：梭羅（H. D. Thoreau）、繆爾（J. Muir）、奧斯汀（M. Austin）、利奧波德（A. Leopold）、艾比（E. Abbey）、卡森（R. Carson）等人的“自然寫作”；以華茲華斯作品為代表的浪漫主義詩歌；庫珀（J. F. Cooper）、卡瑟（W. Cather）、杰佛斯（R. Jeffers）、斯泰格納（W. Stegner）、奧利佛（M. Oliver）等所著的具有自然自覺的小說等。除此之外，生態批評也研究19至20世紀一些傳統公認的經典美英作品，但這些作品也都突出了自然環境的內容，涉及的作家包括梅爾維爾（H. Melville）、惠特曼（W. Whiman）、艾米利·狄更生（Emily Dickinson）、福克納（W. Faulkner）、勞倫斯等（D. H. Lawrence）。批評家主要檢驗自然在這些經典作品中作為背景的功能或者象征性意義。這一時期生態批評關注的文本，核心內容是人類如何觀察或經驗以野性、偏遠為特征的自然世界。20世紀90年代中期以來，批評家們提出，要提高生態批評作為學術批評的可接受度，就應當證明它具備詮釋一切文本的能力。古今中外包含“生態因子”的作品都可以成為生態批評闡釋的對象，因為它們都或多或少地在喚醒人類的生態意識方面做出了貢獻。甚至那些“反生態”的文本也完全能以恰當的方式納入到生態批評的視野當中，可以通過對這些反生態文本的批判來幫助人們糾正錯誤的對待自然的觀念。

美國著名生態批評家斯格特·斯洛維克（Scott Slovic）在不同場合都曾談到生態批評的廣泛適用性。他認為生態批評的范圍不僅包括研究那些明確表現了人與自然關系的作品，而且還包括研究所有類型的任何作品—努力發掘出其中的生態意義。任何文學作品都可以從綠色的視角來審視，“沒有任何一部文學作品，不管它產生于何處，完全不能被生態地解讀。”因此近年來，如何將生態批評的方法用于“與自然無關”的作家和文本成了生態批評研究的一個重要課題。

三、生態批評的研究目的和任務

上文指出，生態批評本質上是一種文化批評。作為一種文學和文化批評，生態批評的主要任務是通過文學來重審人類文化，進行文化批判—探索人類思想、文化、社會發展模式如何影響甚至決定人類對自然的態度和行為，如何導致環境的惡化和生態的危機，以此呼喚全人類樹立正確的生態意識和生態責任感。這是中外學者在回顧和總結生態批評思潮時形成的一個基本共識。美國斯坦福大學教授喬納森·萊文（Jonathan Levin）指出：“我們的社會文化的所有方面，共同決定了我們在這個世界上生存的獨一無二的方式。不研究這些，我們便無法深刻認識人與自然環境的關系，而只能表達一些膚淺的憂慮。……因此，在研究文學如何表現自然之外，我們還必須花更多的精力分析所有決定著人類對待自然的態度和生存于自然環境里的行為的社會文化因素，并將這種分析與文學研究結合起來。”生態批評就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態的”。美國著名環境史學家唐納德·沃斯特（Donald Worster）也明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態危機，起因不在生態系統自身，而在于我們的文化系統。要度過這一危機，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。……研究生態與文化關系的歷史學家、文學批評家、人類學家和哲學家雖然不能直接推動文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提。”

作為后現代批評的一個流派，生態批評和后現代語境中那些以種族、階級、性別等為視角的文學研究一樣，不僅以解讀世界為目的，還試圖跨越文本與現實的鴻溝，通過改變讀者的意識及其同作品關系的方式來改變世界。生態批評不僅要解放大自然；而且還倡導回歸自然，返璞歸真，還人性以自然狀態，建設人的精神生態，從而解決人的異化問題，提倡精神生態與自然生態的良性互動。它不僅要解構人類中心主義的宇宙觀和生活方式，還要建構一種以生態整體利益為宗旨的自然的、生態的、綠色的、可持續的價值觀和生活方式，重建一種新型的人與自然關系。

四、生態批評的研究方法和原則

目前生態批評尚未形成成熟的方法論體系。對此著名的生態批評家勞倫斯·布依爾（Lawrence Buell）也承認：“比起新批評、結構主義、解構主義來，生態批評更像女權主義或怪異理論，因為它更受到問題（issue）的驅使，而不是方法論的驅動”。

生態批評主張以生態批評的眼光來閱讀文本（an ecocritical reading of a literary text）或以生態取向的閱讀（the eco-ctntred reading）。生態批評發展到現在，不少批評家都提出它可以適用于一切文本的研究。但實際上在具體的批評實踐中又存在許多困難。比如說，對于那些既沒有明顯生態含義的作品，又沒有明顯非生態含義的作品，如何從生態的角度進行解讀？雖然我們可以運用闡釋學原理和方法對古今中外的文學作品中的生態思想進行解讀，但我們又不能撇開作品的實際情況作隨意的闡釋，不可用現代生態文學的生態意識標準來強行套取經典文學的“生態蘊涵”。因此，生態批評學科的發展亟需建立一個系統的方法論體系對其實踐進行宏觀上的指導，解決它在實踐中遇到的一些難題，并以此證明它具有闡釋一切文本的能力。

目前，國內學者在生態批評的批評方法方面進行了積極而深入的探索。如趙嵐和程亮提出，生態批評實踐中可運用“系統論方法”、“比較研究方法”、“價值批評方法”。劉文良在其博士論文中從兩個層面提出的生態批評的批評方法。從學科方法的層面來看，“文化詩學”、“生態女性批評”、“經典闡釋”、“心理分析”、“系統論方法”等都是生態批評實用、有效的批評方法。從文本分析的具體操作層面來看，生態批評又有多種具體的批評方法，比如“正面發掘”、“缺席審問”、“敘事剖析”等。劉文良提出，生態批評研究，尤其是生態批評方法的研究，應該特別注重以文本解讀為理論生長點，這樣才可能避免不切實際的理論空談。他還指出，西方的生態批評研究，重理論建設與重批評實踐（文本細讀）是并駕齊驅的。現在美國和英國的生態批評主要還是在文學批評的領域中進行。生態批評家延續了美英文學批評長期以來堅守文本的傳統，大多數的生態批評著作和論文都是以文本解讀為重點的。 此外，劉文良還提出了在進行生態批評時所應遵守的一系列原則：第一，以文化批評為本，但不忽視批評的審美性原則。第二，跨文明、跨學科、多角度全方位審視。第三，“深層”透析，尋求人類“內部自然”的回歸。第四，“以人為本”為旨歸，“生態為本”為內核。王諾則詳細討論了生態批評的十個切入點：人類中心主義批判、征服與控制自然觀批判、欲望動力論批判、科學至上觀批判、消費文化批判、生態整體觀、簡單生活觀、生態審美等。

以上這些生態批評方法和原則的提出，為當下批評的實踐提供了積極的啟發和指導。但它們遠非生態批評方法中的既定準則，也未構成一個系統的方法論體系。生態批評的方法論體系需要在實踐中逐步完善。

五、生態批評的未來和方向

生態批評作為一種新生的文學批評流派，在文學界及社會各界引起了廣泛關注，但對于這個流派也存在不少質疑之聲。比如達納·菲利普斯（Dana Philips）指出：它有用時髦的術語嘩眾取寵之嫌；它具有明顯的政治性，遠非是想再建立一種標新立異的“主義”；它從本質上是反理論的，而它本身的理論根據也不充足；這種文學批評的野心過大，試圖把進化論及生態理論納入文學批評之中，而這些有關生命科學的理論并非如此簡單，等等。

那么，生態批評的未來前景究竟將會怎樣？許多學者和生態批評家都給出了肯定的回答。詹姆斯·霍普金（James Hopkin）在英國《衛報》（The Guardian）2001年月12日上發表的一篇名為《在綠色團隊里》（In the Green Team）的文章中分析了“生態批評之波是如何波及整個文學界的”并斷言：結合了社會批評、女性主義批評和后殖民批評的生態批評必將成為文學批評的主流。勞倫斯·布依爾（Lawrence Buell）在與中國學者韋清琦的對話中也指出：“這股涌動著的文學—環境研究之潮會繼續下去么？幾乎肯定如此，原因至少有二。第一，涉及環境的批評探索領域從時間和空間上看都非常廣闊。第二，在人類文明進入世紀末之際，“環境”空前地作為一個緊迫的、多方面的問題凸顯出來。如果，正像W. E. B. 杜波依斯的名言所說，20世紀的關鍵問題是種族界限問題，那么21世紀最緊迫的問題很有可能就是地球環境的承受力問題——而解決這一問題或者說是一系列問題的責任，將越來越被視作一切人文學科的責任，而不局限在像生態學、法學或公共政策等專業化的學科飛地中。”

我們認為，盡管生態批評尚面臨著種種困難和質疑，但生態批評是文學批評理論在人類和整個地球都面臨著嚴重的生存和生態危機的背景下產生的，是文學批評界面對時代危機所做出的一種富有責任心和使命感的回應。它將使新世紀的文學批評充滿生機和活力，有著廣闊的發展前景。

目前，生態批評正在向縱深處發展。它已經從主要關注自然保護深入到主要探究生態危機的思想、文化、社會根源，它更加關注的是環境正義，關注全球化與生態保護地域的關系和沖突，關注美學、倫理學和政治關懷與生態關懷的聯系和抵觸。著名的生態批評家勞倫斯·布依爾認為生態批評的未來發展方向是：“強化公眾對地球命運的關切”，“強化人類對自然的責任感”，“強化人們環境非正義的恥辱感”，“轉變思維方式、生態模式和發展政策”。[4]7 布依爾的這一概括清晰地指明了生態批評的新動向和發展方向。

綜上所述可以看出，生態批評已初步具備了一門獨立學科的框架，正逐漸步入文學批評理論的主流，成為當代多元化文學批評理論中的一支生力軍。但是，生態批評作為一門新的學科正處在逐步形成之中，還面臨著諸多困難和問題，如從其理論依據來看，它所依據的當代生態哲思想來源駁雜，尚未形成生態批評自己的系統化的理論觀點；從其方法論來看，生態批評缺乏系統的方法論指導，現有的一些批評方法還是在摸索嘗試階段。生態批評學科建設的任務任重道遠。在進行生態批評的學科建設中，要不斷完善生態批評的理論體系。中國學者要在系統了解西方生態批評理論的基礎上，批判吸收中國傳統文化中的生態思想資源，把中國傳統生態智慧的精華融入當代生態哲學的思想體系之中，使其成為當代生態批評理論的一部分。這是中國學者與西方學術界平等對話的一次機遇和挑戰。在生態批評的實踐探索中，以文本細讀為基礎對文學文本進行多方位、多角度、創新性的解讀，從中總結與探索生態批評的實踐方法和原則，以賦予生態批評闡釋一切文本的能力。同時，生態批評是一種介入性很強的文學批評。生態批評家要通過批評實踐使文學語言的變化影響法律語言的變化，干預政府政策的制定，從而達到環境保護的目的。干預現實的這一功能將使生態批評這個新興學科更具生命力和現實意義。

（作者單位：江蘇理工學院外國語學院）

[本文系江蘇省教育廳2011年度高校哲學社會科學研究項目“精神生態視域批評中的美國現代主義文學研究”【項目編號：2011SJD750032】的成果之一。]