巴黎所見康熙《大寶箴》紫檀木大壁柜門

維克多·王

2010年底，在法國巴黎一家拍賣行出現(xiàn)了一件奇特的清朝大型紫檀木百寶大壁柜門（圖1）。因?yàn)楫?dāng)時是一場小型拍賣，所以拍賣方幾乎未作說明﹐只寫是百寶鑲嵌的木門。

關(guān)于大壁柜門

這件大壁柜門高198厘米、寬147厘米，為雙門對開式。四外圍框固定部分為黃花梨百寶鑲嵌花鳥圖開光。百寶螺鈿精美鑲嵌的芙蓉、櫻桃、玉蘭、竹、菊等等四季花卉枝葉，還有蜂、蝶、鳥、鵲等等禽雀飛蟲﹐均形態(tài)生動逼真，色彩豐富鮮艷。中間活門部分為紫檀木鎏金銅篆書鑲嵌唐朝張?zhí)N古《大寶箴》全文。兩側(cè)各有兩個銅鎏金夔龍紋折頁﹐中心有一個銅鎏金夔龍紋大鎖扣。邊框四周和兩個活門四周都雕刻有精美的牡丹纏枝紋。

大壁柜門上有“康熙三十六年歲在丁丑孟夏之望錄張?zhí)N古大寶箴”款，應(yīng)當(dāng)是1697年陰歷四月十五日抄錄制作。從其材質(zhì)、工藝、紋案、修飾、形制等方面看是康熙本朝的無疑。

2011年4月8日，這件大壁柜門再現(xiàn)于香港蘇富比拍賣場“皇苑天工——中國藝術(shù)菁華”專場中。拍賣會的圖錄說明摘錄如下：

康熙三十六年 紫檀木雜寶花鳥圖開光式嵌鎏金銅篆《大寶箴》仿柜式大屏。“康熙三十六年歲在丁丑孟夏之望錄張?zhí)N古大寶箴”款，198×147厘米。

仿柜屏紀(jì)年康熙三十六年歲在丁丑（1697年）孟夏（四月）。或曾置于圓明園內(nèi)。據(jù)編纂于乾隆初年的《清世宗詩文集》﹐雍正帝曾于圓明園內(nèi)勤政殿作詩《夏日勤政殿觀新月作》﹐其中有“殿壁書懸大寶箴”一句﹐似與本物吻合。或缺實(shí)證指明雍正御制詩中提及的《大寶箴》即為本品﹐但雍正帝除有《大寶箴》掛殿壁﹐更有御璽“為君難”﹐文句取自《大寶箴》中的“為君實(shí)難”。由此可見中國皇帝對該文的重視。

暫未見有同類碩大屏風(fēng)著錄于書﹐較相近例子可見御制加漆紫檀木貼青金石百福圖插屏。售于香港蘇富比2008年4月11日，編號2856。另有相類17世紀(jì)嵌寶石花鳥圖柜，可資比較。見賽克勒舊例子，售于紐約佳士得1994年12月1日﹐編號181。

以上是香港蘇富比拍賣場的圖錄說明中的一些內(nèi)容。需要指出的是﹐這里的“碩大屏風(fēng)”定名是不正確的。它只是因?yàn)閱为?dú)放置而被誤認(rèn)為是一個大屏，其實(shí)它是一個大壁柜的完整的柜門。筆者曾在隨附的拍賣來源資料中見到它在歐洲收藏家家中壁柜上開門和關(guān)門的兩張照片（圖2）。

非康熙盛世不敢為之

正因?yàn)樗谴蟊诠竦墓耖T，嵌于墻壁之上，鑲嵌《大寶箴》全文，有了“殿壁書懸”的感覺，所以筆者認(rèn)為它符合清世宗雍正皇帝一首御制詩中描述的圓明園勤政殿內(nèi)“殿壁書懸”的意境。《四庫全書》收錄的《世宗憲皇帝御制文集卷二十九·詩·四宜堂集》中有《夏日勤政殿觀新月作》：“勉思解慍鼓虞琴，殿壁書懸大寶箴。獨(dú)攬萬機(jī)憑溽暑，難拋一寸是光陰。絲綸日注臨軒語，禾黍常期擊壤吟。恰好碧天新吐月，半輪為啟戒盈心。”

再說說唐人張?zhí)N古和其作《大寶箴》。“大寶”二字就是皇權(quán)帝位，“箴”是勸戒規(guī)諫之意，“大寶箴”就是對皇帝的勸戒規(guī)諫﹐也就是對皇帝的約律警示。這樣的文字，上下數(shù)千年，幾人能為，又幾人敢為？只有在唐太宗這樣的明君和張?zhí)N古這樣的諍臣同存的朝代才會有《大寶箴》這樣的千古一文出現(xiàn)。然而即便如此﹐張?zhí)N古之被誅也難說不是種禍于此。張?zhí)N古之后再無此類文章，非后人不能為，乃后人不敢為也。

勸戒規(guī)諫或許能被容忍，但是如果有了危害帝王威權(quán)尊嚴(yán)之嫌﹐離斬之于市可就不遠(yuǎn)了。《大寶箴》中一些文字難免有危害帝王威權(quán)尊嚴(yán)之嫌。譬如“是故恐懼之心日弛﹐邪僻之情轉(zhuǎn)放”，“邪僻”一詞加之君上﹐難道不有辱尊嚴(yán)，沒有大不敬之嫌嗎？又譬如﹐《大寶箴》中一連十幾個“勿”字。受命于天、英明睿智的皇上﹐被教訓(xùn)得勿這勿那，君威何在？再有中國自先秦以來無不奉行“普天之下莫非王土﹐率土之濱莫非王臣”，天無二日的皇權(quán)觀念，《大寶箴》的“不以天下奉一人”這一句﹐更是難被一統(tǒng)天下的皇帝容忍，這豈非大逆之罪！

中國歷史上因文獲罪的事屢屢發(fā)生，株連頗廣，刑罰甚酷。專制統(tǒng)治者為了消除異端，箝制思想，禁錮民智，維護(hù)皇家的神圣形象和威信尊嚴(yán)，對于一切文字著述，只要統(tǒng)治者認(rèn)為觸犯了君權(quán)，或者有礙于自己的統(tǒng)治，便被視為大逆不道，必興大獄，置之重典，往往一案株連多人。文字獄歷朝歷代時有發(fā)生，而以清代為最，據(jù)說“文字獄”一詞就出于清代。清代的文字獄始于康熙朝，發(fā)展于雍正，到乾隆時期登峰造極。這里的“文字”包括對文字的撰寫、抄寫、收藏，文字獄羅列的罪狀往往是“疑似影響之詞”“抗憤不平之語”“異端”“悖逆”等等模糊詞語。在清代文字獄高壓下，誰又敢張揚(yáng)《大寶箴》這樣的警諫帝王的文字呢？

清初諸帝念著祖宗創(chuàng)業(yè)艱難，是有克勤克守、兢兢謹(jǐn)謹(jǐn)自律的，也都努力塑造自己正大光明和儒雅淵博的形象。只有康熙皇帝這樣的盛世雄帝而且同時又具有一定的勤謹(jǐn)克守自律自警精神的帝王才會有這樣的博大胸魄，才敢張揚(yáng)《大寶箴》這樣的警誡帝王之文。若非命出皇帝本人，誰敢提它，誰敢寫它，誰敢刻它，誰又敢懸掛它？即便皇帝本人，若非皇位穩(wěn)定，胸魄博大，兢謹(jǐn)克守，又何敢如此？

筆者認(rèn)為在康熙時代，除了皇家以外，甚至是除了皇帝本人以外，或許有人敢于秘密收藏寫有《大寶箴》的書籍或字紙，但是應(yīng)沒有人敢于這樣堂而皇之地制作陳設(shè)含有《大寶箴》全文的大柜門。也就是說此物必是皇家之物無疑。

《大寶箴》與張?zhí)N古被誅

正如前文述及，關(guān)于張?zhí)N古和《大寶箴》，就筆者知見，注意到張?zhí)N古之被誅，難說不是種禍于《大寶箴》，根據(jù)如下。

據(jù)《資治通鑒》卷一百九十二記載，唐高祖武德九年（626年）十二月，前幽州記室直中書省張?zhí)N古上《大寶箴》，其略曰：“圣人受命，拯溺亨屯，故以一人治天下，不以天下奉一人。”上嘉之，賜以束帛，除大理丞。這里的“上”，實(shí)際是指唐太宗李世民。因武德九年十二月實(shí)際上是貞觀之初，太宗剛登基，正在赦天下﹐“廣求賢人”“擇天下賢才”，當(dāng)然要容忍張?zhí)N古的《大寶箴》，更不會因此而罪咎張?zhí)N古。

從貞觀元年（627年）到貞觀五年，《資治通鑒》沒有了關(guān)于張?zhí)N古的記載，也就是說﹐張?zhí)N古沒什么大事。貞觀五年（631年），一件由小事變大事的事發(fā)生了。《資治通鑒》卷一百九十三記載：貞觀五年秋八月，河內(nèi)人李好德得心疾，妄為妖言，詔按其事。大理丞張?zhí)N古奏：“好德被疾有征，法不當(dāng)坐。”治書侍御史權(quán)萬紀(jì)劾奏：“蘊(yùn)古貫在相州，好德之兄厚德為其刺史，情在阿縱，按事不實(shí)。”上怒，命斬之于市。既而悔之，因詔：“自今有死罪，雖令即決，仍三覆奏乃行刑。”一個大理寺丞審一個“得心疾，妄為妖言”的案子，不過是他的日常工作，可是因此而被斬之于市﹐可就是大事了。出了大事可是并非因?yàn)槭裁创笞铩Ｒ粋€大理寺丞（相當(dāng)于最高法院院長，好賴也是中央大員）為了“阿諛”一個刺史（相當(dāng)于省長，再大也是個地方官員），放縱一個刺史之弟，就被招賢納諫、英明慎刑的唐太宗斬之于市了，這件事背后的原因值得推敲。由此我想，張?zhí)N古之被誅是否種禍于《大寶箴》呢？

綜上所述﹐筆者認(rèn)為這件大壁柜門是康熙朝皇家之物無疑。康熙三十六年圓明園尚未建成﹐推測可能原來在宮中某處﹐圓明園建成后﹐移至圓明園勤政親賢殿。后來﹐1860年庚申之變﹐英法聯(lián)軍進(jìn)占北京﹐這件大壁柜門可能就是這時被掠至歐洲的。 責(zé)編 有儀