劉志楊
法舒地爾與尼莫地平治療蛛網膜下腔出血療效比較
劉志楊
目的比較分析法舒地爾和尼莫地平治療蛛網膜下腔出血的臨床療效及安全性。方法將我院2011年12月至2012年9月收治確診蛛網膜下腔出血的50例患者隨機分為觀察組與對照組,每組25例,在保證其它輔助治療措施基本一致的前提下對照組患者給予法舒地爾治療,觀察組給予法舒地爾聯合尼莫地平治療,觀察對比兩組患者治療前后腦血管痙攣緩解情況及其治療效果,結果進行統計學分析。結果治療 14天后,觀察組治療總體有效 21例,總有效率84%;對照組總體治療有效17例,總有效率68%;兩組治療效果相比差異具有統計學意義(P<0.05);兩組患者在不良反應方面差異不具有統計學意義(P>0.05)。結論法舒地爾是一種新型的血管痙攣緩解藥物,其在治療蛛網膜下腔出血時的效果略優于尼莫地平,兩藥物聯用效果明顯,值得臨床推廣使用。
蛛網膜下腔出血;法舒地爾;尼莫地平
蛛網膜下腔出血是由于顱內小動脈形成的微動脈瘤或腦血管畸形以及顱腦外傷等引起的以急性出血為表現的一種起病急、進展快的腦血管疾病,發生蛛網膜下腔出血后易伴反復發作的腦血管痙攣,從而使痙攣血管供應的區域出現遲發型腦缺血癥狀,造成更為嚴重的后果,嚴重影響治療效果和生存質量[1]。因此,現代觀點認為,在治療蛛網膜下腔出血時,早期使用血管擴張劑有利于改善預后。目前,臨床大多采用常規的脫水劑加鈣通道阻滯劑(如尼莫地)來預防、治療腦血管痙攣,其療效的可靠性已得到廣泛認可;鹽酸法舒地爾是近幾年新開發的一種蛋白激酶抑制藥物,可有效緩解血管痙攣,保護腦神經細胞,改善預后。針對兩種藥物在臨床上的治療效果是否存在差異這一課題,我院設計隨機對照試驗,旨在做初步探索,現將結果匯報如下。
1.1 一般資料選取我院2011年12月至2012年9月收治的確診蛛網膜下腔出血的 50例患者作為研究對象,按照隨機化原則將其分為觀察組與對照組,每組25例。兩組患者的性別、年齡、病情嚴重程度等一般情況比較,無統計學差異(P>0.05)。
1.2 治療方法所有患者入院后均按照常規原則給予吸氧、脫水、降低顱內壓、維持水電解質平衡、營養腦細胞等治療,同時按照分組后患者所在組別給予目標藥物治療。對照組應用法舒地爾,觀察組應用法舒地爾聯合尼莫地平。鹽酸法舒地爾注射液(天津紅日醫藥有限公司)使用方法為 60mg+生理鹽水100mL緩慢靜點,每天使用3次,連續使用14天;尼莫地平注射液(德國拜爾醫藥有限公司)使用方法為 1mg/h,微量輸液泵持續泵入,連續使用14天。
1.3 Glasgow預后評分參照相關文獻報道[2],死亡;植物狀態;嚴重殘疾;中度殘疾;恢復良好。1~4分為預后差,5分為預后良好。
1.4 療效判定標準[3]根據臨床經驗及有關文獻報道,將療效分為基本痊愈:神經功能缺損評分減少90%~100%;顯效:評分減少46%~89%;有效:評分減少18%~45%;較差:評分減少或增加不足18%;無效:評分增加 18%以上;死亡。有效率=(治愈+顯效+有效)/例數。
1.5 統計學分析本研究中采用SPSS 19.0進行分析,兩組間比較采用χ2檢驗,P<0.05則差異具有統計學意義。
2.1 治療效果比較連續使用目標藥物治療兩周后對患者進行預后評分,與入院時相比較,綜合評判療效。觀察組治療總體有效21例,總有效率84%;對照組總體治療有效17例,總有效率68%;兩組治療效果相比較差異具有統計學意義(P<0.05),具體結果見表1。

表1 兩組治療效果比較(n,%)
2.2 不良反應對比在對患者進行用藥后不良反應調查,兩組患者都有輕微胃腸道反應、面部潮紅等不適,但仍能耐受,不影治療,兩組之間差異無顯著性(P<0.05)。
老齡化加劇導致各種腦血管意外發生率逐年上升,因此蛛網膜下腔出血的發病率也較高,其是神經科一類較為常見的急診病癥。在以往的治療中,一直認為蛛網膜下腔出血急性期引起的顱內高壓是導致患者致死或預后較差的原因,因此急性期控制出血、降低顱內壓治療是保證患者度過危險期的關鍵。但隨著研究的不斷深入,大部分的觀點認為出血后2天~2周內出血血管痙攣也是不良預后的始作俑者。持續性腦血管痙攣導致腦血管狹窄,造成所支配區域不同程度缺血改變,以及所支配區域一系列的神經系統遲發性缺血癥狀,重者可導致植物狀態。所以在臨床上在降低顱內壓,緩解腦水腫,營養腦細胞治療的同時也強調對痙攣血管的控制。
就目前臨床應用來看,最為常規的是利用脫水劑加上尼莫地平來緩解血管痙攣,尼莫地平是一類鈣離子通道抑制劑,可選擇性作用于血管平滑肌,減少鈣離子釋放從而松弛血管,促進局部腦組織血供,在臨床應用中已有多年歷史,效果顯著。法舒地爾是近年從國外引進的一種新藥物,最早由日本學者應用于臨床。法舒地爾是一類新型異喹啉磺胺衍生物,做為一種新型的Rho激酶抑制劑,對細胞內肌漿球蛋白輕鏈磷酸化酶有直接抑制作用,阻滯肌漿球蛋白輕鏈的磷酸化,引起血管平滑肌的舒張,有效緩解腦血管痙攣[4]。通過本研究可以看出,法舒地爾在控制蛛網膜下腔出血后的血管痙攣有著較尼莫地平更為優越的療效,總體的治療效率高于尼莫地平,同時從不良反應方面來看,法舒地爾并沒有表現出特殊的不良反應,因此可以推斷法舒地爾有良好的治療療效和較高的安全性,兩藥聯用效果明顯,值得臨床推廣使用。
[1] 賈建平.神經病學[M].6版.北京:人民衛生出版社,2008.
[2] 趙正亮,符暉,湯石林,等.法舒地爾與尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的比較[J].南華大學學報(醫學版),2010,38 (4):568-570.
[3] 郭曉兵.法舒地爾與尼莫地平治療蛛網膜下腔出血后腦血管痙攣的臨床比較[J].醫藥論壇雜志,2011,32(12):152-153.
[4] 楊榮剛,彭兆龍.法舒地爾治療蛛網膜下腔出血術后腦血管痙攣70例臨床觀察[J].中國實用醫藥,2012,7(12):204-205.
R743.35
A
1673-5846(2013)07-0065-02
常熟市第一人民醫院神經內科,江蘇蘇州 215500