耿玉霞 馬合木提?艾合買提
西咪替丁、更昔洛韋及利巴韋林治療小兒水痘的療效比較
耿玉霞 馬合木提?艾合買提
目的比較西咪替丁、更昔洛韋及利巴韋林三種藥物在治療小兒水痘方面的療效比較。方法將63例水痘患兒分為西咪替丁組、更昔洛韋組及利巴韋林組。三組患兒給予基礎性治療,在此基礎上,根據組別分別給予西咪替丁、更昔洛韋林注射液藥物進行治療。結果根據治療顯示,西咪替丁組治療后總有效率達81%;更昔洛韋組總有效率達90%,利巴韋林組總有效率達52%。除此之外,西咪替丁組和更昔洛韋組在接受藥物注射治療后,患兒出現的癥狀相同,且好轉的時間差異性不明顯,不具有統計學的意義(P>0.05)。但是這兩組與利巴韋林組相比較,其療效明顯要高于利巴韋林組,具有明顯的差異性,有統計學意義(P<0.05)。結論通過三組的對比,西咪替丁與更昔洛韋、利巴韋林治療相比,其療效顯著。
西咪替丁;更昔洛韋;利巴韋林
小兒水痘主要由皰疹病毒引起,具有非常強的傳染性[1]。本組實驗對小兒水痘患兒進行臨床治療,療效結果報道如下。
1.1 一般資料收集我院自2011年8月~2012年8月以來被確診為小兒水痘的63例患兒。其中男38例,女25例,年齡2~10歲。水痘患兒患病初期均有頭腦發熱、全身無力及食欲不振等癥狀。并且患兒在患病的三天之內,未口服相關的抗毒藥物。水痘患兒的白細胞<2.0×109/L,中性細胞≤1.0× 109/L,從該數據可以看出,患兒白細胞降低不顯著。將63例小兒水痘的患兒隨機分為西咪替丁組、更昔洛韋組及利巴韋林組,每組21例。
1.2 治療方法三組水痘患兒均給予維生素 C和對癥支持處理,如出現合并細菌感染的水痘患兒,則在此基礎上輔以抗生素治療。另外對三組水痘患兒分別注射西咪替丁藥液15mg/(kg·d)、更昔洛韋藥液5mg/(kg·d),利巴韋林注射液10mg/(kg·d)。三組患兒的治療療程均為5天。
1.3 療效判定顯效:一天內開始退熱,并且不再出現身體瘙癢癥狀,注射藥液三天后患兒皮疹開始結痂;有效:二天內開始退熱,身體瘙癢癥狀消失,治療后四天內患兒皮疹開始結痂;無效:患兒在二天后身體退熱,不再出現瘙癢癥狀,4天后患兒皮疹結痂。
1.4 不良反應更昔洛韋組有2例患兒出現惡心癥狀,并且伴有頭痛;西咪替丁組則有1例患兒出現惡心癥狀。利巴韋林組有2例患兒出現皮疹,癥狀不嚴重,因此繼續治療。所有水痘患兒均未出現其它多發病癥。
1.5 統計學方法應用SPSS 16.0統計學軟件對上述治療進行數據分析,計量資料采用均數±標準差表示,進行t檢驗,計數資料進行χ2檢驗,檢驗標準為α=0.05,P<0.05時為差異具有統計學意義。
2.1 療效對比總有效率對比,西咪替丁組、更昔洛韋組與利巴韋林小組之間的差異具有統計學意義(P<0.05)。而西咪替丁組與更昔洛韋組之間相互比較,差異性不明顯,不具有統計學意義(P>0.05)。

表1 三組療效對比(n,%)
2.2 好轉時間對比三組中西咪替丁和更昔洛韋組患兒退熱快,且瘙癢消失時間短,患兒結痂較快,兩組之間差異性較小,無統計學意義(P>0.05),西咪替丁組、更昔洛韋組與利巴韋林組之間的差異具有統計學意義(P<0.05)。
表2 三組好轉時間對比(±s)

表2 三組好轉時間對比(±s)
組別 例數 T1 T2 T3西咪替丁 21 1.75±0.24 2.22±0.43 3.86±0.26更昔洛韋 21 1.48±0.43 1.67±0.31 3.52±0.34利巴韋林 21 2.55±0.63 2.53±0.28 4.26±0.43
小兒水痘主要由皰疹病毒引起,其具有非常強的傳染性,并且在患兒感染病毒后,病毒會一直在患兒的身體內潛伏,直到下次出現,第二次由于水痘病毒產生的疾病被稱之為帶狀皰疹,該疾病的發作率較高,由于小兒自身的抵抗力較低,因此當患兒免疫力下降時,該病毒會在體內再次被激活。本次實驗中,三組患者使用了不同的注射藥物,結果顯示,西咪替丁和更昔洛韋的療效明顯高于利巴韋林。這是因為利巴韋林的主要效果為阻止患者體內病毒核苷酸的合成,但易讓患兒對藥物產生依賴性,因而臨床治療效果較差。而西咪替丁和更昔洛韋在療效方面更具優勢,西咪替丁相對更昔洛韋安全性更高,因此綜合來說,西咪替丁是療效最佳的治療藥物。
[1] 許煥美.鹽酸伐昔洛韋治療兒童水痘療效觀察[J].中國醫師進修雜志,2011,34(12):51-52.
[2] 侯保保.伐昔洛韋治療兒童水痘的療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2008,17(32):5016.
[3] 祝倫.成人水痘26例臨床分析[J].實用臨床醫學,2011,12(3):51-52.
R453
A
1673-5846(2013)07-0269-02
新疆吐魯番地區醫院兒科,新疆吐魯番 838000