同伴溺亡，少年有“則”

文/晏燕

同伴溺亡，少年有“則”

文/晏燕

盛夏到來(lái)，游泳漸漸火爆了起來(lái)。然而，對(duì)于湖南省會(huì)同縣年逾四十的趙杰和王秀蘭夫婦來(lái)說(shuō)，游泳在他們心中留下的是揮之不去的痛苦記憶。2012年夏天，他們的兒子趙小軍，在受邀到村邊的小溪游泳時(shí)，不幸溺水身亡。中年喪子甚悲涼，他們把同去游泳的兩個(gè)少年及其父母告上法庭，要求他們的父母承擔(dān)賠償責(zé)任。

相約游泳溺水亡，同伴該為此埋單？2013年5月中旬，趙杰和王秀蘭夫婦聆聽(tīng)了湖南省會(huì)同縣法院的判決。

野泳，誰(shuí)料一人溺亡

2012年8月的一天中午，太陽(yáng)火辣辣地炙烤著大地，沒(méi)有一絲風(fēng)，樹(shù)葉兒都耷拉著腦袋。“真熱啊！”10歲的小超待在家里，電風(fēng)扇開(kāi)著最大擋，呼呼地轉(zhuǎn)動(dòng)著，卻沒(méi)能給他帶來(lái)多少?zèng)鲆狻Ｔ诩依餆岬没乓矏灥没牛尾坏酱暹叺男∠镉斡斡荆瑳隹鞗隹?打定了主意，小超便開(kāi)始呼朋喚友。

“小軍哥，游泳去。”小超首先來(lái)到了趙小軍家。趙小軍比小超大10歲，卻是個(gè)弱智殘疾人，雖然20歲了，還跟這些小孩子們玩在一起。平時(shí)，趙杰夫婦對(duì)兒子管得很?chē)?yán)，小軍很少有機(jī)會(huì)到溪邊游泳，但這一次，趙杰夫婦頂著烈日下地干活去了，經(jīng)不住誘惑的小軍沒(méi)了約束，積極響應(yīng)了小超的邀請(qǐng)。小超、小軍一起，又在村里溜達(dá)一圈，不久，10歲的小海也加入到他們的陣營(yíng)。

游泳的地方并不遠(yuǎn)，就是村邊不知名的小溪。會(huì)同縣號(hào)稱(chēng)“廣木之鄉(xiāng)”，森林植被保護(hù)得很好，這小溪從山間流入平地，依然是清流潺潺，水中的魚(yú)兒，水底的石子都清晰可見(jiàn)，而且，溪流的兩岸長(zhǎng)有不少樹(shù)兒，枝丫斜伸到水面之上，把陽(yáng)光遮住，讓溪水更多了幾許清涼。小溪不寬，水也不深，但這僅是就整體而言，在溪流的一些地方，因?yàn)榈刭|(zhì)的緣故，還是有一些較深的水潭，而這正是游泳的首選之地。

“撲通，撲通……”小超、小軍、小海都跳入水中，開(kāi)始享受溪水的清涼。此時(shí)正值正午，熱浪襲人，少數(shù)幾個(gè)在溪邊田野上勞作的人都躲到了樹(shù)蔭下，他們無(wú)意間也會(huì)瞅一瞅在溪中玩耍的小超三人，不過(guò)，都沒(méi)有去刻意地關(guān)注。游著，玩著……樹(shù)蔭下歇涼的幾個(gè)村民突然覺(jué)得不對(duì)勁，這溪里的三人怎么少了一個(gè)？

“小超，你們還有一個(gè)人呢？”有人問(wèn)道。“不知道啊。”小超回答。畢竟不見(jiàn)了的是20歲的小軍，也許他一個(gè)人先走了吧，村民們也沒(méi)有細(xì)想。不過(guò)，小軍不是先行離開(kāi)，而是溺水沉到了河底……當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么？人們不得而知，沒(méi)有一個(gè)大人看到并能描述當(dāng)時(shí)的情形。小超和小海呢，在大人們?cè)儐?wèn)后，也意識(shí)到小軍不見(jiàn)了，不由得心里一陣發(fā)慌。不過(guò)，他們只是10來(lái)歲的小孩，根本沒(méi)有處置危急事件的能力，能想到的唯一辦法就是跑。于是，當(dāng)天中午1時(shí)許，小超和小海從溪水里爬上岸，穿上衣服，各自回家。

且說(shuō)當(dāng)天下午4時(shí)許，小軍的父母從田里勞作回家，見(jiàn)兒子小軍不在，便向鄰居們?cè)儐?wèn)。有看到過(guò)小軍的，便告訴趙杰夫婦，小軍和小超、小海去溪里游泳去了。一絲擔(dān)憂(yōu)襲上了趙杰夫婦心頭，兒子雖然弱智，但每次都及早回家，可現(xiàn)在卻不見(jiàn)人影，又是到河里去游泳，不會(huì)出事吧……趙杰夫婦心里一陣發(fā)慌，急忙向村邊的小溪奔去。

淚奔，中年喪子悲涼

當(dāng)趙杰夫婦急急忙忙地往村邊的小溪趕時(shí)，詢(xún)問(wèn)小超和小海的電話(huà)也有了回復(fù)，小超和小海如實(shí)地告訴他們，小軍在下河游泳后不見(jiàn)了。趙杰夫婦心頭一緊，又打電話(huà)喊來(lái)幾個(gè)親戚到小溪邊匯合。很快，溪邊便聚集了很多人，人們七嘴八舌地議論著。六神無(wú)主的趙杰夫婦坐在岸邊垂淚，他們的親戚幫忙張羅，喊了幾個(gè)人拿著竹竿到水中打撈。不久之后，小軍的尸體隨著竹竿浮出了水面。

“我的兒啊！”兒子的尸體映入王秀蘭的眼簾，她再也控制不住自己的情緒，放聲痛哭。趙杰呢，同樣是淚水長(zhǎng)流。小軍20歲了，雖然是個(gè)弱智，可他是母親身上掉下來(lái)的一塊肉，也寄托著父親濃濃的愛(ài)啊。可是，兒子就這樣走了，幾個(gè)小時(shí)前還一起吃飯，還親熱地喊著爸爸媽媽?zhuān)€關(guān)心地要爸爸媽媽不要過(guò)度操勞，而現(xiàn)在，僅僅幾個(gè)小時(shí)，兒子就與他們陰陽(yáng)相隔……

也不知是怎樣回到了家里，直到深夜，趙杰夫婦才從悲痛中緩過(guò)勁來(lái)。兒子走了，人死不能復(fù)生，兒子的后事怎樣料理？“小軍是和小超、小海一起去溪里游泳的，小軍溺水了，小超和小海沒(méi)有救援，也沒(méi)有呼救，兩人對(duì)于小軍的死，有著直接的關(guān)系，兩人的父母應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。”有人這樣為趙杰夫婦分析。夫婦倆想想也對(duì)，小超和小海的父母應(yīng)當(dāng)對(duì)小軍的死亡給個(gè)說(shuō)法。

第二天，趙杰夫婦喊來(lái)一幫親戚，一二十個(gè)人聲勢(shì)浩大地找到小超和小海家里，向二人的父母攤牌，小軍的死與小超和小海有關(guān)，他們作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這讓小超和小海的父母覺(jué)得十分冤屈，小超和小海才10歲，能懂得什么，出了事也不能怪他們呀，憑什么要他們賠償？很快地，小超和小海父母組成聯(lián)合陣線(xiàn)，對(duì)小軍的死表示同情，但不同意賠償，因?yàn)樗麄兊男『](méi)有責(zé)任。

索賠受阻，本在意料之中，趙杰夫婦沒(méi)有罷休，夫婦倆租來(lái)冷凍設(shè)備，給兒子尸體降溫，防止因天氣炎熱腐爛，準(zhǔn)備打一場(chǎng)持久戰(zhàn)。糾紛發(fā)生后，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和司法所應(yīng)當(dāng)事人的要求快速介入，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，做了大量耐心細(xì)致的工作，最終小超的父母同意補(bǔ)償4000元，小海的父母同意補(bǔ)償1000元。這5000元支付到位后，趙杰夫婦同意偃旗息鼓，糾紛得以暫時(shí)平息。

然而，這些錢(qián)并不足以撫平趙杰夫婦受傷的心靈，而且，調(diào)解時(shí)，雙方之間并沒(méi)有作出最終了斷。小超、小海父母堅(jiān)持他們不該賠，只是攤上了這么回事，不得已補(bǔ)償；趙杰夫婦呢，收下5000元，并不表示接受了賠償數(shù)額，不過(guò)是先讓兒子入土為安，索賠的事兒再?gòu)拈L(zhǎng)計(jì)議。在糾紛平息一段時(shí)間后，趙杰夫婦又向小超、小海父母提出索賠，風(fēng)波再起。

公堂，心靈痛楚難慰

2012年9月，面對(duì)趙杰夫婦的新一輪索賠，小超、小海父母退避三舍，不進(jìn)行正面交鋒，而是迂回拒絕。接二連三吃了閉門(mén)羹，繼續(xù)索賠只剩一條道，2012年年底，趙杰夫婦一紙?jiān)V狀將小超、小海作為被告，他們的父母作為法定代理人告上法庭。

趙杰夫婦訴稱(chēng)，小超邀約小軍及小海下河游泳，在小軍不幸溺水后，小超與小海見(jiàn)死不救，沒(méi)有呼喊救命，而是逃離溺水現(xiàn)場(chǎng)，致溺水的小軍因得不到及時(shí)的救援身亡。小超和小海對(duì)小軍溺水身亡主觀上有過(guò)錯(cuò)，但因系限制民事行為能力人，應(yīng)由二人的監(jiān)護(hù)人也就是父母承擔(dān)賠償責(zé)任。小軍的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等損失共計(jì)153800元，趙杰夫婦自行承擔(dān)三分之一，其余三分之二請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償。

對(duì)于趙杰夫婦的理由，小超、小海的父母一一駁回：“小超、小海都只有10歲，從法律上講，屬于限制民事行為能力人，與小軍一起下河游泳，彼此間都沒(méi)有照看的義務(wù)。在小軍出現(xiàn)溺水情況后，要小超和小海進(jìn)行直接救援不合情更不合理，而且兩人也缺乏直接救援能力。至于兩人沒(méi)有呼喊救命，因而存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)同樣站不住腳，不要忘記，他們只有10歲，能用一個(gè)成年人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求他們嗎？小軍溺水身亡，純粹是一個(gè)意外事件，同游者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”

原被告針?shù)h相對(duì)。2013年5月，案件經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后，會(huì)同縣法院作出一審判決。法院認(rèn)為，小軍系弱智殘疾人，小超、小海剛年滿(mǎn)10周歲，三人均系限制民事行為能力人，對(duì)到溪中游泳的風(fēng)險(xiǎn)均缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，相互之間也沒(méi)有因共同游泳的行為而產(chǎn)生監(jiān)管照看的義務(wù)。在出現(xiàn)意外情況時(shí)，小超、小海未能采取大聲呼救等正確的應(yīng)對(duì)舉措，系受其年齡、閱歷、智力狀況等因素制約，不能據(jù)此認(rèn)為小超、小海見(jiàn)死不救。

但是，在小超、小海和小軍共同游泳的過(guò)程中，小軍的確溺水身亡，小軍父母遭受的損害，承受的痛苦無(wú)疑十分巨大，如果全部損失都有受害人獨(dú)自承擔(dān)，對(duì)趙杰夫婦來(lái)說(shuō)顯失公平。根據(jù)《民法通則》第132條：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，小超和小海的監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)趙杰夫婦適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)償。在本起事件中，小超系邀約人，對(duì)此次游泳活動(dòng)的發(fā)起起主要作用，其監(jiān)護(hù)人給予的補(bǔ)償應(yīng)高于小海的監(jiān)護(hù)人。據(jù)此，法院判決小超、小海的父母分別再補(bǔ)償趙杰夫婦18200元、13800元。

（文中被告均使用化名,本文謝絕任何媒體轉(zhuǎn)載。）

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

游泳，很少有單槍匹馬的，一般都會(huì)帶上幾個(gè)親朋，或者約上三五好友。既然是群體活動(dòng)，那么，這個(gè)群體是不是就捆綁在一起，組成了一個(gè)共同體，一人出事，其他人也得連帶負(fù)責(zé)呢？

回答這個(gè)問(wèn)題，先要分析過(guò)錯(cuò)。一般來(lái)說(shuō)，同泳者要不要擔(dān)責(zé)，取決于同泳者有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。有完全過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)完全責(zé)任；有部分過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)部分責(zé)任。但沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是不是就一定不擔(dān)責(zé)呢？也不盡然。當(dāng)這個(gè)群體中的某個(gè)或某幾個(gè)損失過(guò)大，又沒(méi)有其他人因過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)，以至于顯失公平時(shí)，法律可以啟動(dòng)公平責(zé)任原則，像本案這樣，讓同泳者分擔(dān)部分損失，既撫慰了受害者的心靈，也彰顯了法律的人性。