眼見未必為實

文/阿碧

眼見未必為實

文/阿碧

目擊證人每一次錯誤的指認都造成了“雙重的不公正”：一方面，是對被蒙冤定罪者不公正；另一方面，讓那些真正的罪犯逍遙法外，也是對人民大眾的不公正。

在警匪片中，我們常常看到證人指認嫌疑人的場景。警方讓數(shù)人站成一排，其中有警方控制的嫌疑人，也有警察和志愿者“扮演”的嫌疑人，個個看上去都像是壞人的樣子。警方會讓證人從數(shù)個嫌疑人中指認出“真正的”嫌疑人。雖然不少時候證人有些猶豫，但是他們還是最終確認了一個嫌疑人。

如果沒有抓捕到嫌疑人，警方會給證人看一些照片，讓他們從照片中選出一個嫌疑人來。證人的指認和對案發(fā)現(xiàn)場的敘述，往往成為法庭對嫌疑人定罪的重要證據(jù)。不少證人在指認被確定之后，往往會肯定地說：“我看見他了，他當時正在實施犯罪。”然后，描述了自己所看到的細節(jié)。然而，即使在排除故意的偽證之后，現(xiàn)實中還是發(fā)現(xiàn)證人證詞所導致的冤假錯案，那是因為證人的記憶出錯而導致的。為了減少

目擊證人證詞的錯誤率，美國心理學家韋爾斯希望建立更加科學的方法來重建證人的記憶，讓證人的證詞更加可靠，大大降低“眼見未必為實”的概率，從而減少冤假錯案的發(fā)生率。

證人的記憶并不可靠

韋爾斯是美國愛荷華州立大學的著名心理學教授。作為在目擊證人心理學這一神秘領域中的首席科學家之一，他花了幾十年時間，為推翻幾百年來因襲守舊的法律陳規(guī)慣例和狹隘成見而不懈奮斗著。韋爾斯所面臨的挑戰(zhàn)也很嚴峻，因為自古以來目擊者的證詞就是司法審判的重要支柱。正如美國最高法院法官威廉·布倫南1981年在一篇文章中寫的“沒有任何東西比一個活生生的人站在法庭上作證，伸出一個指頭指著被告說‘就是他’更有說服力了” 。

但是根據(jù)對前三十年的幾百個案例的研究，目擊證人所回憶的“親眼所見”并不很可靠。

記憶不是錄像帶，人們大部分記憶是頭腦經(jīng)過處理過后的信息，很可能因為其他因素的影響而變形，甚至變得面目全非。在犯罪現(xiàn)場，情況則更加糟糕，各種變數(shù)（如情緒緊張或發(fā)現(xiàn)武器）都會影響記憶的準確性。警方取證往往特別重視搜集并保存現(xiàn)場的蛛絲馬跡，如遺留的血跡或殘缺不全的指紋等證據(jù)，卻忽視了記憶的及時搜集和保存。多數(shù)法官也很少注意到這些記憶的證據(jù)是如何搜集和恢復的。等到警方有空詢問證人進行詳細筆錄的時候，離案件發(fā)生可能已經(jīng)過去數(shù)小時甚至數(shù)天了。此時，目擊證人的記憶已經(jīng)出現(xiàn)了重組和變形。

在韋爾斯隨機抽取的297個嫌疑人已被宣布無罪的冤假錯案中，70%以上是原來以目擊證人的證詞為基礎定案的。這些證人并非故意說謊，也不是別有圖謀的監(jiān)獄告密者，他們都是平常人，只是過于相信自己記憶的準確性了。

韋爾斯回憶他對于目擊證人證詞的興趣來自在研究生院的一次巧遇。辛辛那提市的一個律師來到韋爾斯所在大學心理系，給師生們講述了他遇到的一個案例，警方將幾個人的照片擺成一排，讓目擊證人指認，結(jié)果他的委托人指認錯了。韋爾斯回憶道：“那位律師向我咨詢，希望我們從心理學的角度來分析為什么目擊者會在指認嫌疑人的過程中犯錯。”

幾個月之后，韋爾斯和幾個同事決定，通過一個虛擬的犯罪現(xiàn)場做實驗來增強自己對記憶的認識。他們放出話來，說要為了一項大的研究招收志愿者。在每次有學生前來面試時，都有韋爾斯小組的一個成員坐在接待室里。在此期間，這個韋爾斯的同事放下一個價值幾百美元的MP3播放器。過一會兒，他們小組的另一個人進來偷偷拿上播放器出去了。后來他們拿出6張人像照片擺成一橫排，讓前來應試的學生指認誰是偷播放器的“賊”。經(jīng)過65次測試，結(jié)果有近70%的參與者指認錯了。

記憶人像比物品更復雜

在韋爾斯進行目擊證人記憶研究之前，已經(jīng)有不少科學家發(fā)現(xiàn)了法庭采用目擊證人證詞可能出現(xiàn)的錯誤。在20世紀初，哈佛大學著名心理學家雨果·繆斯特伯格在講堂上隨機演示了幾種犯罪的情景，然后讓學生們回憶各種細節(jié)。回答是五花八門、錯誤百出，由此他認識到即使是同一事件各個直接見證人的敘述版本也會大相徑庭。

美國加州大學的伊麗莎白·洛夫特斯說，記憶不僅容易出錯，而且變幻無常。她說，隨著提問方式的不同人們的記憶也會變化，甚至只變一個詞都會讓他們記憶中認為自己所見到的東西有所更改。在典型的系列試驗中，洛夫特斯先給志愿者們放了一段撞車的錄像，然后讓他們估計碰撞時的速度。她提問時分別用“碰上”或“撞毀”時，志愿者的答案就會截然不同。當實驗變得復雜時，她發(fā)現(xiàn)她能夠僅僅通過微妙的言語上的暗示，就能引導人們“回憶”起童年經(jīng)歷的某段真假參半的經(jīng)歷。例如，一位少年志愿者在誘導性的提問下，回憶起5年前在某個大商場里不慎走失了，得到一位身穿法蘭絨襯衫的慈愛老人的救助。事實上，通過調(diào)閱該商場的錄像檔案，發(fā)現(xiàn)這位當時9歲的男孩在這個商場和父母走散過。后來，這個男孩走累了之后在商場一個長椅上睡著了，他的父母在此時找到了他。洛夫特斯推測，這個孩子當時在與父母走散的恐慌之中希望獲得別人的幫助，結(jié)果在潛意識或睡夢中出現(xiàn)了一個慈愛男人，這個虛構(gòu)的部分最后居然成為了他記憶的一部分。

人們在指認目擊證人時為何更容易犯錯，是因為記憶人像比物品更復雜，因為人的特征點要比物品多得多，我們往往不能根據(jù)一個或幾個特征點就說清某個具體的人。我們很容易回想起其他一些物品，甚至在頭腦中形成明確的圖像，例如一所兩層的紅磚樓房，帶有紗窗的陽臺和綠色的涼篷。但是，在記憶中人們不會用各種部件塑造出人的面孔來。韋爾斯說：“嬰兒能夠辨認出是不是媽媽，是因為他對媽媽有一個整體印象，而不是因為媽媽的眉毛有什么與眾不同之處。”為了說明這一點，韋爾斯讓前來采訪的記者道格拉斯·斯塔爾坐在他辦公室的電腦旁邊，啟動了一套繪圖軟件，警方用其來合成犯罪嫌疑人的外貌圖像。

“想象一下哪個人的面貌是你真正熟悉的，比如說你的父親長得什么樣子總不會搞錯吧。”他說，“現(xiàn)在咱們一起試試看。”

斯塔爾仔細講述著他父親中年時期相貌的基本要素：波浪形的頭發(fā)，黃褐色的眼睛等等。韋爾斯邊聽邊在電腦鍵盤上擊打著。顯示屏上出現(xiàn)了幾百個人的面容圖像。斯塔爾很快看出這一工作談何容易，屏幕上的這些圖像的眼睛都毫無特色，與他心目中父親的眼睛相差甚遠。

“再接著來。”韋爾斯說，“我們可以慢慢調(diào)整圖像。”

斯塔爾選擇了一個看起來類似的圖像，讓韋爾斯按照他的敘述進行修改。下一步屏幕中顯示出幾十個形狀各異的眉毛。他們對面部要素的許多其他部分重復著這一過程，包括嘴巴、頭發(fā)、眼睛和鼻子等等，一共有3850個面部要素。到最后斯塔爾沮喪地宣布放棄。

“這下子你開始明白自己的記憶是多么不靠譜了吧。”韋爾斯說。他邊笑邊按下了打印機的按鈕。出來的圖像不倫不類，看起來更像是個類人猿。“我們不是按照各個器官來存儲人的相貌，也不是按照面部的細部特征分別存儲，而是將其完整無缺地進行整體存儲。”

確認性反饋強化錯誤記憶

如何才能預先阻止目擊證人謬誤的發(fā)生？韋爾斯提出，可綜合兩類因素來確認目擊證人記憶的可靠性。第一類包括除了刑警掌握的之外，還有在犯罪現(xiàn)場的各種因素，如案發(fā)時光線的明暗程度，離證人所在位置的距離以及他當時心情的緊張程度等。韋爾斯將之稱為“預估可變因素”，因為這些因素對目擊證人的影響僅次于事實本身。第二類稱作“系統(tǒng)可變因素”，其中包括警方能控制的東西，例如對答案有誘導性的提問或者決定擺放哪一種照片，讓被指認的人們站成一行或者目擊證人曾經(jīng)看到的信息等等。

最近，韋爾斯正在愛荷華州立大學對“確認性反饋”的效果做檢測，即得知自己答對了的時候必然產(chǎn)生的感覺。一個叫做尼克爾的學生志愿者看了盤錄像，其中有個男人在機場售票柜臺形跡十分可疑，因為他和另一個旅客偷偷交換了提包。一個叫莉茲的學生扮演警探。她給尼克爾看了電腦顯示屏上擺成一橫排的6個人的照片，問他其中是否有嫌疑人。尼克爾敲打著手指，猶豫再三，最后點擊了4號。“很好。”莉茲按照規(guī)定的腳本念道，“你選對了。”尼克爾臉上露出了笑容。

在隔壁辦公室另一個叫做勞拉的研究生對尼克爾做了隨訪，問他對自己的指認感覺如何。“相當肯定，約75%的把握。”

“你確認嫌疑人之后，警探說了什么？”

“她說我選對了。”尼克爾得意揚揚地說。

“她的話讓你感覺如何呢？”

“更加確信無疑了。”

尼克爾不知道他其實認錯了人。這一排照片里根本就沒有嫌疑人在內(nèi)。這樣的事如果發(fā)生在現(xiàn)實社會里，尼克爾又會冤枉一個無辜的好人，因為他對自己的指認十分肯定，法庭多半會采信他的證詞。

在現(xiàn)實中的確有不少這樣的案例。1985年，佐治亞州一個叫做珍妮弗·湯普森的青年女子作證時十分肯定地說，有個叫做羅納爾多·柯頓的男人強奸了她。警方出于善意，鼓勵她指認出嫌疑人來。先拿出照片擺成一排，再讓真人站成一橫行。“到了走上法庭的時候，對我來說一切都是順理成章的了。”她在回憶錄中寫道，“我確信無疑，羅納爾多·柯頓就是強奸我的那個壞蛋。”可憐的柯頓坐了10年大牢之后，才通過DNA檢測證明強奸犯另有其人。

韋爾斯發(fā)現(xiàn)，那些明明做出了錯誤選擇但得到確認性反饋的證人，常常比做出正確選擇但沒有得到反饋的證人對自己的決定更加確信無疑。證人在開始指認時可能還遲疑不決，但只要得到警方的贊同，即使在兩年之后審判也會信心滿滿地說：“只要我還活著，就永遠也忘不了那張臉。”這就是記憶的可塑性。確認性反饋不僅改變了人們的記憶，甚至強化了錯誤的記憶。

如何減少證人所受的干擾

美國得克薩斯州立大學的心理學家發(fā)現(xiàn)，證人得到的指令或說明會在很大程度上影響其做出的選擇。在被迫從一排照片中選出一張時，大多數(shù)人都會感到面臨著很大的壓力，即使他并不知道當事人是否就在其中。在一個實驗中莫爾帕斯發(fā)現(xiàn)，只要說上一句“犯罪嫌疑人可能在也可能不在其中”，錯誤的選擇就會減少45%。

另外的實驗讓心理學家確信，為了在證人選擇時不受影響干擾，警方應該采用雙盲法，即向證人出示照片的警官應與此案的偵破毫無關(guān)系。在現(xiàn)實中，如果向證人出示照片的警官與案件有關(guān)系，他會通過種種途徑把自己所懷疑的嫌疑人暗示給證人，可能會誘導證人做出錯誤的選擇。

目前，證人確認嫌疑人往往有兩種方法。一種是直覺的絕對判斷，這種瞬間認出的判斷會讓人突然發(fā)出驚叫：“就是他！”另一種途徑就要慎重多了，證人要將一個個面孔仔細進行甄別比較，認真篩選。證人在察看多個嫌疑人本人或照片之后，會排除一些嫌疑人，最終確認出一個嫌疑人。韋爾斯將這一過程稱之為“相對判斷法”。

為了讓證人的指證更可靠，韋爾斯及其同事設計了一種新式的排列。他們不是一下子將6張照片都拿出來，而是一次只拿一張。換言之，他們舍棄了傳統(tǒng)的將所有照片同時擺成一排的方法，而用一個個分別連續(xù)出示的方法。這樣證人就能馬上辨認出罪犯來，而不用在一群人中尋找了。拿一群人的照片擺成一排辨認，會讓證人誤以為嫌犯必在其中，難免胡亂指認了。

在這些實驗中，韋爾斯及其同事向240個學生演示了一個模擬犯罪的案例，讓一半學生用照片同時排列一行的老辦法，另一半則用按先后順序單個出示的新辦法。結(jié)果后者指認錯誤的幾乎減少了一半。這一結(jié)果在全國引起很大的反響。

近來，韋爾斯四處游說，組織起一個松散的研究團隊，其骨干為學者、律師和警官，他們希望設立一個判斷目擊證人證詞是與非的新程序。

然而，并非所有人都支持韋爾斯的新方法。有些著名心理學家和律師持有異議，他們說在實驗室里所做的實驗結(jié)果反映的不是真實世界條件下的緊張和思維混亂。這些反對的聲音對韋爾斯是有益的，他可以改進自己的方案，讓實驗更接近于現(xiàn)實的場景，并把研究成果不斷用于司法實踐。

15年前，美國知名律師巴里·舍克認識了韋爾斯，從那時起他們就齊心協(xié)力推進法律體制科學化進程。利用現(xiàn)代科學研究成果提高證人證詞的準確性，將會對司法領域產(chǎn)生深遠的影響。正如韋爾斯所指出的，目擊證人每一次錯誤的指認都造成了“雙重的不公正”：一方面，是對被蒙冤定罪者不公正；另一方面，讓那些真正的罪犯逍遙法外，也是對人民大眾的不公正。

欄目主持人：劉雨 lymjcfy@163.com