吳英“案中案”塵埃落定

文/惠之

吳英“案中案”塵埃落定

文/惠之

曾轟動全國的原本色集團法人代表吳英集資詐騙案，隨著吳英的入獄服刑，漸漸淡出人們的視野。但有關她的一場財產保衛戰才剛剛打響，同樣令萬人矚目！

兩起事關本色集團普通的房屋買賣合同糾紛案，因為牽涉到吳英否認存在買賣事實、否認向對方提起過訴訟，案情跌宕、幾經周折。像吳英的刑事案件一樣，兩起案件經過多輪上訴、申訴，浙江高院、金華中院先后下達六次裁定。這看似一筆“糊涂賬”，其背后的真相到底如何？

離奇“案中案”開庭重審

2012年11月27日上午9時，直接導致吳英高利貸鏈條斷裂的兩起“案中案”，由金華市中級人民法院在浙江省女子監獄開庭重審。此案吸引了大批群眾與媒體前往，但在一片綠陰掩映中，女子監獄監區大門緊閉，幾道黃色警戒線將人群封鎖在外。

當天的庭審共分兩場。上午審理“吳英訴胡滋仁房屋買賣糾紛案”，下午審理“吳英訴劉賢富房屋買賣糾紛案”。這兩起案件均被吳英及其家人稱之為“假案”。

事件的緣由還得追溯至六年前。2006年12月28日，一名叫畢健的男子手拿吳英親筆簽名的特別授權委托書，來到金華中院遞交兩份民事訴狀。訴狀稱：2006年11月15日，吳英與安徽省當涂縣男子胡滋仁簽訂了共計3000余平方米、轉讓價1680萬元的房屋轉讓協議，對方交納1470萬元，尚欠210萬元。畢健受吳英委托，要求法院確認協議有效，同時判令對方歸還欠款。

另一起案件為同一天起訴、同樣由畢健代理，只是被告變為了一個名為劉賢富的人。訴爭房屋面積為3000余平方米，轉讓價為1380萬元，已支付1100萬元，尚欠280萬元。就在畢健送達訴狀的同一天，金華中院受理了這兩起案件，并在當天審理過程中主持調解，還出具了民事調解書。法院的高效率讓吳英的父親吳永正生疑。

在一份已經泛黃的調解書上看到，雙方當事人自愿達成如下協議：原告與被告于2006年11月15日簽訂的房屋轉讓協議確認有效；由被告劉賢富于2006年12月29日前支付尚欠的購房款280萬元，由原告協助辦理房產過戶手續；原告在簽訂調解書時當即交付房產證及房產鑰匙；其他責任雙方互不追究。另外，吳英訴胡滋仁一案的民事調解書與前述基本一致，只是案件金額變為210萬元。表面上看，這兩起民事官司并無任何不妥。但離奇的是，作為本色集團的法定代表人——吳英表示對此事毫不知情。父親吳永正憤慨地說，吳英是“被原告”了。因為，2006年12月28日那天，吳英剛從一起“綁架案”中恢復自由身。

一起發人深省的“綁架案”

根據吳英的自述，2006年12月18日，她的債權人楊志昂(亦是吳英集資的下線)找到她，表示有一個項目可以合作。

在楊志昂的帶領下，第二天，她來到溫州會見合作伙伴，只是合作伙伴沒有見著，她卻被變相軟禁了。在溫州，楊志昂說，客戶到了杭州。但是，返回杭州時他卻不允許吳英乘坐自己的車子。到杭州后，楊志昂安排吳英住宿，并讓一名女子跟著吳英一起住在一間單人大床房里看管她。

12月19日，楊志昂帶著吳英到了安徽省馬鞍山。在當地一家賓館里，吳英被要求歸還楊志昂等人的借款。隨后，楊志昂要求吳英寫一份財產清單，并拿出一沓空白的A4紙，讓她簽字蓋章。

吳英說：“我當時很害怕，違心地簽了字，但是公章我不想蓋，楊志昂就打開我的包自己蓋上了章。”楊志昂走后，又來了三個陌生人，開始威脅吳英：“我們是要錢的，你最好配合點。”其中一人搶了吳英的包，把她的營業執照、稅務登記證、手機等全部拿走了。還有人逼迫她拿出銀行卡，說出銀行卡的密碼。對方威脅道：“最好老實點，否則就把你沉到江底。”吳英嚇得臉如土色。

就這樣，吳英一直被挾持著，對方也不讓她睡覺。最后，直到房間的電話線全部被拔掉，吳英才意識到“我被綁架了”。

其間，楊志昂要求吳英交代其在湖北荊門（吳英母親的老家）的房產以及東陽的房產，讓她配合把購房合同及發票等材料傳真過來。

在馬鞍山待了三四天后，吳英又被帶到了江蘇鎮江。在被綁架的第七天前后，有人拿來一些文件讓她簽名。吳英看后大吃一驚，那都是一些應訴文件。其中一份是授權委托書，委托一個叫畢健的人打官司。逼迫之下，吳英只得在這些文件上簽名。簽署好后，對方告訴吳英：“你可以走了。”

吳英回憶，被綁架期間，她被搶走3萬多元現金、價值50多萬元的伯爵手表一只，以及翡翠、銀行卡、貸款證、銀行匯票等。脫身后，吳英就報案了。報案后的第二天，吳英收到了部分歸還的物件，沒有退回的是一些購房發票、珠寶等。蹊蹺的是，退回的東西中，還有兩份金華中院的調解書。

之后的某一天，吳英收到了一封匿名信，打開一看，竟是兩顆子彈。她連忙將子彈交給了公安局。但是，東陽市公安局卻沒有立案，理由是調查沒有找到確鑿證據認定吳英被綁架。

坊間傳聞，正是因為吳英被綁架事件的發生，暴露了吳英資金緊張的困局，大量債權人由此向吳英催債，直接導致本色集團的逐步坍塌。“綁架案”發生后，吳英的債權人楊志昂曾經對吳英提起了訴訟。而這起訴訟，與吳英被綁架一事，存在千絲萬縷的聯系。

2007年1月6日，楊志昂向湖北省荊門市中級人民法院起訴，稱2006年10月29日，他與吳英簽訂了一份《房屋轉讓協議》，約定吳英將她在荊門的13處房產以1380萬元轉讓給楊志昂。他表示，2006年11月6日，他已經將合同約定的價款支付給吳英，但是吳英卻遲遲不履行合同約定。之后，他申請對房產采取財產保全予以查封。兩個月后，楊志昂又向法院遞交了撤訴申請，案子被撤銷。

吳英曾回憶，被綁架期間，她被要求提供她在荊門的房產資料，并在30多張空白A4紙上簽字。父親吳永正憤然說，這起案子同樣是楊志昂炮制出的“假訴訟”，手法與后來的兩起房屋買賣合同糾紛案一樣，目的也是為了霸占吳英的房產。據悉，楊志昂因涉嫌非法吸收公眾存款被捕后，向公安機關承認荊門房產的買賣協議是偽造的。

蹊蹺的協議和訴訟

針對金華中院的民事調解書，吳英申訴：案中所涉及的畢健冒充本色公司的訴訟代理人串通被告霸占公司財產，“本人根本不認識也未曾委托過此人”。

2007年12月到2011年9月，案件在金華中院和浙江高院之間幾經來回，始終沒有結果。

吳永正說：“吳英的房產價值上億元，卻以如此低的價格賤賣，怎么可能？”他指出，對方炮制這起假訴訟只有一個目的：利用吳英被綁架期間簽署的空白文件，偽造購房合同等文件，但因無法辦理房產過戶手續，于是就通過法律訴訟途徑由司法機關來確定這14處房產的產權歸屬，從而順利地拿到這些房產的全部產權。這樣一來，對方就可以以490萬元的低價合法取得吳英的14處房產。真是豈有此理！

據查，畢健與胡滋仁、劉賢富三人同為安徽省當涂縣人。2006年12月28日之后，畢健等三人從未露面，吳英一直也沒有見過他們。2012年11月27日在浙江省女子監獄的庭審，畢健等三人同樣沒有露面。

吳英的律師朱健偉指出，這起案子疑點重重。他說，首先，所謂的原告的訴訟請求不近常理。要求“確認房屋轉讓協議有效”，有自欺欺人的嫌疑。“被告從未否認該協議的成立和效力，何必確認？相反當本色公司否認該協議時，被告卻竭盡全力主張協議真實有效并履行。這種積極響應對方主張的做法，還有必要進行訴訟嗎？！”

另外，根據案件材料來看，吳英當天授權畢健進行訴訟，又在當天根據調解書親自接受被告支付的余款。又一個疑問來了，“既然吳英自己能夠參與事情的處理，為什么沒有親自參加訴訟，而要多此一舉，委托他人進行訴訟？這正常嗎？”還有，吳英是浙江人，畢健是安徽人，“為何吳英要遠隔千里委托與被告同是安徽當涂縣人的畢健作為代理人，這正常嗎？”

27日的庭審過程中，被告代理律師面對“房屋轉讓協議在哪里簽訂的？原件在哪里？現金支付還是轉賬？”這些問題，無法給出確切的回答。

朱健偉直言：“2006年12月28日，一天之內，畢健等人同時完成了如下訴訟事項：畢健獲得吳英的授權委托；擬定《民事起訴狀》；準備了法定代表人身份證 明書、蓋有本色公司印鑒的《營業執照》復印件、房產證復印件和證據目錄等訴訟材料；從本色公司預支了訴訟費用并到金華中院立案庭立案、交費；立案庭向民事審判庭 移送案件；民事審判庭再確立具體的審判人員；審判人員向胡、劉二人送達起訴狀副本、應訴通知書等；安徽當涂縣的胡、劉二人被通知時還要剛好在金華中院附近，才有可能按時參加當天的開庭；開庭、調解、達成調解協議；法院制作并出具調解書……”

“這一切都要在一天之內完成，可能嗎？”朱建偉律師稱，該“確認”不是正常人的思維。他對法院提出質疑：可能有人操縱本色公司到金華中院立案庭立案、交費，立案庭向民事審判庭移送案件。

吳英獄中財產保衛戰獲勝

因吳英集資詐騙案已經走完了所有司法程序，本次“案中案”審理的結果不會影響吳英因集資詐騙罪被終審判處死刑，緩期二年執行的刑罰。

朱健偉表示，在開庭前一天即26日會見吳英時，她希望他幫自己打贏官司，追回公司財產，以便歸還給債權人。11月27日中午休庭時，朱健偉與吳英等人就在法庭上吃的盒飯。其間，吳英很高興，有說有笑，還不停地給父親和律師夾菜。

庭審結束后，朱健偉還與吳英擊了下掌，表達了對打贏這場官司的信心與決心。

據其轉述，長達6年的時間里，吳英不斷申訴的理由很簡單，那就是終止審理本案，對胡滋仁、劉賢富、畢健等人相互勾結、涉嫌詐騙的行為移送公安機關偵查，并追究相關責任人的刑事責任。

“保住財產，然后歸還給債權人。這是吳英和她父親目前的心愿。”吳永正告訴眾人，接下來他還會通過法律程序，對多處被非法侵占的財產展開反擊行動，追償內容包括被以400余萬元轉讓的價值數千萬元的本色概念酒店以及被有關方面低價處置的車輛、廠房等。

吳永正表示，吳英在2006年前購置了大量商品房和門面，而這些資產在隨后大幅增值。如果按現在的市場價格計算，僅不動產這一項，價值就有可能超過法院判決書確認吳英無法償還的3.8億元債務。據稱：本色公司目前資產除被有關方面變現的貨物、經營權、汽車等，還有100余套房產，分布于湖北荊門、浙江東陽和諸暨等處。除此，還有涉案未被拍賣的法拉利等豪車，以及失蹤的大量珠寶、翡翠原石。

2012年11月29日，金華中院作出了裁定，撤銷2006年12月28日吳英不認可的民事調解書，駁回畢健以本色集團名義的起訴。金華中院認為，畢健作為本色公司提起訴訟并與被告進行調解的委托代理人的證據尚不充分，本色公司亦明確否定曾委托畢健代理訴訟進行調解。

金華市中級人民法院認為，在本色控股集團有限公司與胡滋仁房屋買賣合同糾紛案中，畢健并不持有本色控股集團有限公司委托其代理本案的授權委托書，故畢健既無權代表本色控股集團有限公司進行訴訟，更無權代表本色控股集團有限公司與胡滋仁達成調解協議，應撤銷畢健以本色控股集團有限公司名義與胡滋仁達成的調解協議，不支持畢健以本色控股集團有限公司的名義提起的訴訟。

在本色控股集團有限公司與劉賢富房屋買賣合同糾紛案中，畢健雖然提交了其為本色控股集團有限公司委托代理人的授權委托書，但本色控股集團有限公司及其法定代表人吳英對此予以否認，庭審中亦陳述本色控股集團有限公司沒有提起過本案訴訟，更不認識畢健此人。畢健在其提交的授權委托書中寫明其系本色控股集團有限公司職工，在原審調解筆錄中又稱其是本色控股集團有限公司業務經理，而本院調取的東陽市勞動監察大隊的證明證實本色控股集團有限公司員工工資發放清單中并無畢健此人，故畢健作為本色控股集團有限公司提起本案訴訟并與劉賢富進行調解的委托代理人的證據尚不充分。本色控股集團有限公司亦明確否定曾委托畢健代理訴訟進行調解。在無充分證據證明畢健提起訴訟及調解系基于本色控股集團有限公司的委托授權的情況下，應撤銷畢健以本色控股集團有限公司名義與劉賢富達成的調解協議，不支持畢健以本色控股集團有限公司名義提起的訴訟。

金華市中院的裁定書一下達，眾多人士認為是“勝利的曙光”、是“一次逆轉”。有法律界人士稱，吳英“案中案”會成為其背后更多內情的突破口，司法機關應該徹查案件可能涉及的司法腐敗問題。

但本色公司不服，于12月7日再次上訴到浙江省高院。吳英提起應追究制造假案的相關人員責任的訴求。12月24日，浙江省高院作出裁定，駁回本色公司上訴，維持金華市中院裁定。對于追究制造假案的相關人員責任的訴求，省高院的裁定表示，本色公司未提供相關證據證明，未向公安機關報案，不屬于上述兩案民事訴訟審理范圍。

浙江省高院新聞發言人唐學兵說，金華中院本著有錯必究的原則，已通過審判監督程序和重審撤銷了調解協議。對于辦案法官在該案中存在的審查不嚴、工作粗糙等問題，高院已責成金華中院認真核查處理。對于吳英致信法院要求追究涉嫌參與制造假案的法院工作人員責任一事，唐學兵回應，經向金華中院了解，該案中未發現該法官有內外串通等違法行為。如當事人或代理律師不服，認為法官有徇私枉法瀆職問題的，也可以向檢察機關舉報。

2012年12月24日，浙江省高級人民法院對吳英“案中案”——本色控股集團有限公司(以下簡稱本色集團)與胡滋仁、劉賢富房屋買賣合同糾紛案作出終審裁定,駁回本色集團的上訴,維持金華市中級人民法院2012年11月29作出的裁定。至此吳英“案中案”已基本塵埃落定，吳英獄中“財產保衛戰”以勝利告終！

面對省高院的裁定，吳英父女雖然感到不盡如人意，制造“假案”的相關責任人難以得到追究，但案件的重審畢竟讓他們獲得了勝利。如山的父愛將成為吳英改造減刑的強大動力，她心里只有一個念頭：創造條件盡力改造，爭當監獄服刑先進！

編輯：鄭賓 393758162@qq.com