丁凌華：要有敢講真話的學術氛圍

文/徐娜 金芳翠

丁凌華：要有敢講真話的學術氛圍

文/徐娜 金芳翠

丁凌華：1952年2月出生于上海。1982年1月畢業于吉林大學歷史系，學士學位。現任華東政法大學法律學院法制史教研室主任，教授，中國法制史專業碩士研究生導師，兼中國法律史學會常務理事。

已出版專著《中國喪服制度史》、《艱難與希望——中國法律制度史講課實錄》，發表論文《宗祧繼承論》、《家族主義法淵源略論》、《法文化視野中的傳統與現實》、《宋代寄祿官制度初探》等七十余篇。曾獲司法部優秀論文獎，司法部法學優秀科研成果（著作類）二等獎，上海市教學成果一等獎（合作），上海市高校優秀教材二等獎（主編），上海市育才獎等。曾被學生評為校第五、七、八、九、十屆“十佳”教師。

特約記者（以下簡稱“記”）：丁老師好！非常高興今天能采訪您，首先請問，在讀大學之前，您已經工作了嗎？

丁凌華（以下簡稱“丁”）：我在讀大學之前，工齡已經很長了，我是帶著工齡讀大學的。我在讀大學之前工齡已經九年了。我是文革后第一屆考生，就是1977年那一屆，實際是1978年2月份報到入學的。“文革”前，我在上海中學讀書，讀到初二結束的時候，“文化大革命”就開始了，我是屬于67屆初中的，就是通常所說的“老三屆”。“文革”開始以后，我在我們學校待了三年左右，到1969年的3月份，就上山下鄉去了。

我下鄉到了吉林省的梨樹縣，當時17周歲，在鄉下待了三年。我們下鄉的14人一個集體戶，10男4女，其中12個人都是高中生，只有兩個初中生，我就是其中的一個。這三年，我從他們高中生身上學到很多好的品質，至今仍然非常感謝他們在最困難的時候對我的幫助。在東北農村的三年，是我一生的精神財富，我看到了中國農村驚人的窮困落后，看到了農民的艱難無助，也看到了某些基層官僚的不學無術與橫行霸道。我不再迷惑于豪言壯語，我開始懷疑領袖的權威，我學會了獨立思考……

三年后，我們都抽調到了工礦企業。1976年10月“四人幫”倒臺，1977年9月，正式召開了全國的教育會議，在會上定下來恢復高考，通過廣播傳達給了全國人民。當時，我正好在吉林省舒蘭縣的一片原始森林旁的水庫工地上安裝閘門，一聽到廣播馬上向領導請假。當時國家規定，參加高考請假的必須準假，領導準了我的假，我從工地趕到長春。后來，我就在長春復習，復習時間算在一起大概不到一個月的樣子。

結果，我考進了吉林大學歷史系。我們這一批學生學習積極性非常高，一下課就圍著老師問問題，每天都去圖書館搶位子，學習氛圍空前熱烈。我三天兩頭往圖書館跑，什么書都借，只要是感興趣的，小說、文藝、政治、歷史、哲學，閱覽面非常寬。

記：在讀大學期間，您對哪些老師印象比較深呢？

丁：大學四年印象比較深的老師基本上是我們歷史系里的。比如金景芳先生，從現在來講，可以稱作國學大師了，搞先秦史的，給我們開過先秦思想史的課。給我們上目錄學的老師，叫羅繼祖，他祖父是考古學家羅振玉。現在的《二十五史》中華書局點校本中，《遼史》或是《金史》就是羅繼祖點校的。還有一個老師搞中國近代史，叫李時岳，后來是汕頭大學副校長，講課講得非常好。在那個時候，觀點屬于超前了，敢于講人家不敢講的。

還有趙錫元老師，他講先秦史，講得非常好，那個老先生做學問非常嚴謹，而且手下一點不留情，我大學四年就在他手里拿到唯一的一個三分。他考試跟別人不一樣，別人都是名詞解釋、問答題之類的。他就出一個大題目，談談你對秦末農民起義的看法，開卷考。那個時候不知道論文怎么寫，胡拼亂湊。結果，他認為不符合規范，給了三分。回過頭來，我很感激趙錫元老師。

還有一個老師，就是林耘，他也是上海人，是考古專業的，那個時候一直到我走的時候，他在系里面還是默默無聞。現在，考古學界一提到林耘那是大名鼎鼎不得了，是泰斗級的了。

我的學年論文指導老師柳春藩是講兩漢史的，對我無私關懷；我畢業論文指導老師李春圃是研究宋史的，也是個可親可敬的人。

另外是法律系的老師，我聽過兩門課，印象比較深的是喬偉的秦漢法制史。喬偉在法制史學界很有名，不過去世得比較早。他以前是右派，但沒被下放，讓他留在吉林大學圖書館，所以他在圖書館當右派，一直看書，“文革”結束后，功底顯示出來。他講課底氣足、條理清晰，有一種霸氣，是法律系學生公認講課講得最好的。

以上這些老師的人品與學術都對我以后做人、做學問、講課影響很大。

記：您開始學的是歷史，后來怎么轉變興趣了呢？

丁：我是被動轉向的，因為我們畢業是國家分配，我被分配到華東政法大學。進了華政之后，學校本來考慮讓我到黨史教研室，但研究黨史不是我的優勢，我最熟悉的是古代史，所以，我希望能分到法制史教研室。當時管教學的副校長曹漫之比較開明，讓我去試試。于是一直試到現在，近30年了，至今也沒人跟我說我的試用期已經滿了，大概要一直試到退休了。

丁凌華教授（左三）參觀香港平等機會委員會

記：您認為自己在學術方面有哪些貢獻呢？

丁：我只是做了一些在教師崗位上自己認為應該做的、又對得起自己良心的事情，談不上有什么貢獻。

學生是我們的衣食父母，因此首先是講課要對得起學生，要每堂課都讓學生覺得有價值，有收獲。現在有一種錯誤的傾向，認為講課不是學術，甚至把講課和學術對立起來，認為講課影響學術。現在國內的大學，普遍的傾向是重科研輕教學，科研有很多的激勵措施，教學卻沒有。似乎出書才有大學問，教學則是人人都可以上講臺。所以，現在開一門新課，連講義都不準備，拿著一本教材就敢上講臺，這樣的課怎么上得好？我20多年教學總共開了七八門課，每門課的講義都在10萬字以上，都是手寫的，要翻查很多資料，一次新課的內容起碼要準備一星期。即使開一個兩小時的講座，我也要寫幾千字的提綱，不敢大意。即使教了20多年的課，我每次走上講臺，心里都要緊張，戰戰兢兢，生怕對不起學生。2008年年底，人民出版社出版了我的一本書：《艱難與希望：中國法律制度史講課實錄》，列入“人民法學文存”叢書，這本書是根據我課堂講課錄音整理的，科研處給了我1萬多元的科研獎勵。我講了20多年的中法史課，學生也歡迎，但從來也沒有人認為我這是在搞學術，現在只是把講課錄音整理一下，就變成學術了。現在國內的大學，都在講要辦成國際、國內一流的大學，但目標都是放在科研上，從來也沒有哪個大學提出講課要一流的目標。大學的重心還是在培養學生，沒有一流的學術當然不可能有一流的講課，但如果重學術輕講課，那么將來很可能是一流的學術卻培養出二三流的學生。更何況現在的快餐式學術體制下究竟有多少學術能夠稱得上是真正一流的呢？一流的學術是要后人來評價的，是要經得起歷史考驗的。

我20多年里發表的東西，自己覺得拿得出手的，也就是兩本書、幾篇文章而已。兩本書就是前面提到過的，一本是上海人民出版社出的《中國喪服制度史》，24萬字，內容比較艱深，不適合一般讀者閱讀；另一本是人民出版社出的《艱難與希望：中國法律制度史講課實錄》，38萬字，這是普及型的，一般讀者都可以讀得懂，也有可讀性。還有些零零星星的論文，有點價值的也就十來篇而已，主要是涉及經學與法律關系的論文，比如像《宗祧繼承論》，《古代家族主義法研究》系列，還有《律學兩大流派與唐律淵源》等，這些論文里我都提出了一些新的觀點和看法。

記：這個領域還有哪些值得研究或者開拓的地方？

丁：中國法制史四千年值得研究的東西太多了，比如喪服制度史這個題目很小，一般不大注意，但一旦挖進去，是一片富礦。如果可以把中國喪服制度方面的書都一本本看過去，我大概要看一輩子。我現在這樣寫出來，也不敢說我寫的東西都是正確的，每個人的看法不一樣。幾千年的東西多得不得了，有很多東西我想肯定還沒有發掘出來。

我在中國法律史年會上曾經說過，我們中國法律史的研究從1979年到2009年，正好30年，30年實際上可以分為兩個階段。第一個階段以張晉藩教授為代表的第一代學者，他們是起到拓荒的作用，把這個學科建立起來。從20世紀90年代以后，進入第二個階段，以楊一凡教授為代表的第二三代學者，整理資料，大量的古代資料被發掘和整理出來，大量的考證文章被收集起來，2002年出版的三編十五卷本《中國法制史考證》和2008年出版的十三冊《續編》，以及近十年來陸續整理出版的古代珍稀法律文獻不下數百種，還有何勤華教授主持的大量中國近代法律文獻的整理點校。這些工作極大地推動和發展了中法史的研究，也為將來第三階段的研究奠定了堅實的基礎。我想，從2010年開始的十年應該成為我們期望的第三階段，充分地利用第二階段文獻整理與考證的成果，進一步深入研究，建立起更為科學的學科體系，同時要拓寬法制史的邊界，注意與其他學科的結合，建立起一個大法制的框架。

記：您認為現在中青年學者是否比較浮躁？

丁：這是受整個市場經濟的影響，社會的投機風氣濃厚，學術界也不能不受影響。原因在我看來，一是科研指標壓力大。碩士生、博士生、講師、教授都有指標，現在又盲目擴招，教師和研究生也越來越多，往往一個專業就有幾千人，哪有那么多選題可寫？寫不出就七拼八湊，滿紙空話套話，結果大部分所謂成果只是一堆廢紙。二是科研和利益直接掛鉤，誘惑太大，申請一個課題就有幾萬元，于是課題滿天飛；評職稱只看成果數量，不看質量，于是著作、論文鋪天蓋地；職稱一上去就可以做官，做官的好處在中國這個幾千年官本位的社會中顯而易見，于是科研成為做官的鋪墊，誰還會去重視論文的質量？三是科研評價體系的不合理。以前是只看數量不重質量，現在是只看你是不是核心期刊，仍然是重形式不重內容，其實我發表在核心雜志的論文往往不是我最看重的文章，我看重的是文章的讀者面和影響力。四是科研違規違法成本太低。為了畢業或是文章數量，東拼西湊的論文已是屢見不鮮，嚴重者不惜抄襲剽竊，甚至身為校長、院長、教授、博導的剽竊行為也屢見報端與網絡。比如，某著名大學法學院的一位博士生的畢業論文抄襲了我的著作《中國喪服制度史》3萬多字，有的地方甚至整段一字不改地抄襲幾千字，我也向該校領導寫信檢舉，校內、圈內盡知此事，結果也不了了之。大家司空見慣，見怪不怪，麻木不仁，這是最可怕的。

記：您最希望有什么樣的學術氛圍？

丁：好的學術氛圍應該是知識分子敢想、敢寫、敢講真話的氛圍，是一個創造條件能夠讓知識分子安靜做學問的氛圍，是一個使知識分子有起碼的體面和尊嚴的氛圍。現在從上到下行政主導的體制，很難創造這樣一個氛圍。

記：丁老師您博覽群書，能為我們法科學子推薦一些優秀的閱讀書目嗎？

丁：我是讀書越讀越覺得自己淺薄，而且每天為生活和大量的雜務奔波，還要為科研指標和課題湊數，能有多少時間可以安靜地坐下來看書？哪里敢稱得上“博覽群書”呢？當然，相對年輕的學子而言，我畢竟癡長幾歲，多看了幾本書，因此推薦一些書目也是可以的，但是不是適合，要因人而異。

中國法制史在大陸是一個比較年輕的學科，經得起時間考驗的書還不多，因此可以參考一些歷史學方面的書。古代法制史方面，可以看瞿同祖《中國法律與中國社會》、陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》、程樹德《九朝律考》、沈家本《歷代刑法考》、滋賀秀三《中國家族法原理》、錢大群《唐律疏義新注》、錢穆《國學史綱》、馮友蘭《中國哲學史》等。

近代法制史方面，可以看陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》、郭廷以《近代中國史綱》、《梁啟超法學文集》、謝振民《中華民國立法史》、徐矛《中華民國政治制度史》等。

以上都是掛一漏萬，不足為范，僅供參考而已。

記：最后，能否請您給我們年輕學子提幾點希望？

丁：我就覺得我們的學生，現在的研究生也好，博士生也好，都要培養自己的學術能力。怎么提高自己的學術能力，我覺得有四點應該注意：

第一，學術興趣。要善于發現自己的興趣所在，興趣是研究的動力，沒有興趣是很難搞好學問的。有的人為什么能夠成年累月在書齋里坐得住冷板凳呢？他就是有這個興趣，或者說樂趣。你不要跟我說這個人怎么有毅力，我不相信，他首先是有興趣。考科舉是要靠毅力的，搞學術首先要有興趣。興趣這個東西，一是靠天賦，二是靠后天環境的熏陶，不知不覺中形成的，如果有意識地去培養，可能適得其反。所以我主張發現興趣，而不是培養興趣。

第二，閱讀能力。外法史也好，中法史也好，中法史要精通古漢語，外法史要精通一門外語。

第三，文字能力。文字能力是什么呢，并不是說你寫一篇作文或是小說寫得好。搞中外法史研究，首先必須要有尋找資料的能力。

第四，懷疑精神。在前三點基礎上，如果沒有懷疑精神，那么你絕對成不了大器。你寫一般的文章，三四流的文章發表可以，充充數可以，但是絕對沒有什么大出息。胡適說，大膽懷疑，小心求證。怎么懷疑？世界上沒有絕對真理，任何人的東西都可以懷疑。當然提倡懷疑精神并不是虛無主義，而是說沒有那種自以為是的絕對權威的所謂真理。

欄目主持人：程新友 jcfycxy@sina.com