挖掘符合現(xiàn)代精神的廉政文化

文/李建超 重慶市永川區(qū)人民檢察院檢察長

挖掘符合現(xiàn)代精神的廉政文化

文/李建超 重慶市永川區(qū)人民檢察院檢察長

中國腐敗的蔓延風行與滲透影響，已呈現(xiàn)出強烈的文化特征。“貪墨文化”業(yè)已構成一種新的文化類型。當前的腐敗文化是中國傳統(tǒng)貪墨文化在今天特殊環(huán)境下的復辟。腐敗也是歷史的沉疴，也是一個傳統(tǒng)，是中國傳統(tǒng)文化的一個組成部分。因此，我們當前的反腐敗斗爭，既要“打老虎”“拍蒼蠅”，懲治貪官污吏，更要在全社會提倡廉政文化，用廉政文化壓倒貪墨文化，為黨風廉政建設和反腐敗斗爭提供強大的傳統(tǒng)動力。

中國古代歷來重視治理腐敗，嚴格管理國家官吏，嚴厲懲治這些特殊群體的違法犯罪活動歷來是統(tǒng)治階級治理國家的重點。因此，挖掘我國歷朝歷代所積累起來的廉政文化，具有超越時空的價值，對于堅持反腐倡廉、加強廉政建設的今日之中國，仍有重要借鑒意義。

李建超檢察長

挖掘傳統(tǒng)的廉政文化

我國傳統(tǒng)社會注重道德教化，歷代統(tǒng)治者都希望通過道德教化增強統(tǒng)治合法性，并借此約束官吏慎重行使權力，減少權力行使中的腐敗現(xiàn)象。傳統(tǒng)社會始終強調(diào)“為政在人”的施政理念，但凡較有作為的皇帝和政治家都將“得人”視為為政的第一要務，通過率先垂范，促使官員慎重行使權力。

縱觀中國古代的廉政制度，主要表現(xiàn)為對官吏政治行為的控制與規(guī)范，同時也包括對統(tǒng)治政策自身的調(diào)整與改善。根據(jù)《尚書》記載，舜曾教導禹，要“克勤于邦，克儉于家”。皋陶認為，治國應該“直而溫，簡而廉”。這是我國歷史上用文字表述的最早的廉政思想。

奴隸時代雖還未形成嚴格意義上的廉政制度，但是有關廉政的觀念卻逐步興起。春秋時晏嬰認為:“廉者，政之本也。”戰(zhàn)國時期，墨子有節(jié)用主張，他認為衣裳只要能御寒暑，宮室只要能防風雨，絕不徒增耗費。否則，“民財不足，凍餓死者不可勝數(shù)”。吳王闔閭為了完成政治改革，采取了種種愛民的廉政姿態(tài)：“食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾；衣服財用，則不取費”；“勤恤其民，而與之勞逸”。

秦漢時代，是中國古代的廉政制度的時期。秦漢時代以及以后歷代，封建國家在一定程度上也實行了禁抑奢侈的政策。為了改變統(tǒng)治階級的奢侈風氣，君主有時從自身做起，故作一番節(jié)儉姿態(tài)，以使“天下望風成俗，昭然化之”。如漢文帝厲行節(jié)約，“即位二十三年，宮室苑囿車騎服御無所增益”。

北周皇帝宇文邕執(zhí)政初曾下詔：“頃興造無度，征發(fā)不已，加以頻歲師旅，農(nóng)畝廢業(yè)……自今正調(diào)以外，無妄征發(fā)。”并開始毀撤一些過于奢華的宮殿，“幸道會苑，以上善殿壯麗，遂焚之”。

唐太宗曾對群臣說：“秦始皇營造宮室，而人多謗議者，為徇其私欲，不與眾共故也。今朕欲造一殿，材木已具，遠想秦皇之事，遂不復作也。”

明初皇帝尚節(jié)儉，南京宮殿創(chuàng)建初期，太祖朱元璋曾批評大臣建議他用“瑞州文石可甃地”時說:“敦崇儉樸，猶恐習于奢華，爾乃導予奢麗乎”。

清雍正躬行節(jié)儉，其主張：“國家欲安黎庶，莫先于厚風俗；厚風俗，莫先于崇節(jié)儉。《周禮》一書，上下有等，財用有度，所以防僭越，禁驕奢也。”這里深刻闡明了民安、易風俗、崇節(jié)儉、防僭越之間的關系。

可見，新王朝的創(chuàng)建者親歷前朝的覆亡，往往能夠及時總結歷史經(jīng)驗教訓，重典治吏，嚴法治貪。歷朝的英明君主也能做到以史為鑒，嚴于律己，懲貪倡廉。正是這種崇尚廉潔的歷史傳統(tǒng)成就了一個個盛世王朝。

對傳統(tǒng)廉政文化的審視和借鑒

我國古代的廉政文化傳統(tǒng)。一方面，為了維護封建禮制等級秩序，改變統(tǒng)治階級的奢侈風氣，君主有時不得不從自身做起，故作一番節(jié)儉姿態(tài)。

古代人性是一個永恒的話題，思想家常將政治理論建筑于人性的某種假設之上。以孔孟性善論為主流的哲學思想，確信人的內(nèi)心具有無所不克的力量。所以解決社會問題的希望寄托于人的道德修養(yǎng)。于是，作為完美人格之化身的君主，便具有指引人們道德的榜樣作用。另外，古代社會，百姓遠離權力，只好寄希望于君主的自身素質(zhì)而仰視之。

另一方面，人是權力存在和運行的前提，人之所以奢侈腐敗，正是因為其操縱著權力或與權力相當?shù)慕疱X。權力的天然屬性是強制性、支配性、擴展性及隨意性。這些本性往往容易與人性弱點聯(lián)合。拋開性善與性惡論，在今天看來人本身存在弱點毋庸置疑。

這些弱點誘惑人去擴張、濫用權力，威脅人的道德防線。這種職務犯罪行為本身是想突破等級制度的制約，因為等級既是一個經(jīng)濟范疇，又是一個政治范疇；經(jīng)濟是政治的基礎，掌握了經(jīng)濟權和政治權，尋求奢靡之風也成自然之事。奢華的根源在于人自身的弱點以及人無法擺脫的權力，人出現(xiàn)的問題終究還是要人自己去解決。

解決的辦法就是確立一套規(guī)范制度。也就是歷代統(tǒng)治階層創(chuàng)設的理想的政治倫理秩序的物化形態(tài)——等級制度不容破壞，因為等級制度在古代社會就是一種社會秩序、行為規(guī)范和行為準則。當腐敗現(xiàn)象嚴重到成為普遍的社會現(xiàn)實時，統(tǒng)治者必然采納儒家思想文化的價值取向為座標，修撰制定典章制度、法律條款，限定、約束官吏的行為。

盡管古代對官員職務犯罪和廉政教化機制乃至法律懲治都十分詳細嚴密，但是在實踐中還是存在諸多弊端，多數(shù)法律形同擺設，不依法處斷，貪贓官吏逍遙法外之情況隨處可見。根本原因在于，封建君主專制的國家制度，其階級剝削性決定了這樣的國家注定是人治大于法治，皇權凌駕于一切法律之上，其治理職務犯罪的法律及制度根本不能獨立于皇權及其政治現(xiàn)狀的控制。

要清楚，專制主義社會中，司法權、監(jiān)察權均與行政權合為一體。地方權力由皇帝逐級配置，官吏對上負責，無需對民眾負責。

從法律制度上對“權力范圍”做出界定是傳統(tǒng)封建簡單明確、一次性完成的；但現(xiàn)實“權力行使”卻并非如此，它是經(jīng)常、反復的行為。要杜絕腐敗，就必須對權力行使進行全程監(jiān)督。

應當指出，傳統(tǒng)文化包括廉政文化在內(nèi)，都是傳統(tǒng)人治社會環(huán)境的產(chǎn)物，與當前人民群眾當家做主的社會主義法治環(huán)境存在明顯的不同。但是，作為文化形態(tài)的廉政文化，具有相對獨立性，其中的某些優(yōu)秀內(nèi)容可以超越時空，對現(xiàn)今仍不乏重要的借鑒價值。廉政文化作為中華民族先進文化的一個重要部分，只有與現(xiàn)實問題相承接，與時代發(fā)展相適應，不斷賦予其新的內(nèi)涵，才具有生命力。

借鑒和反思我國古代廉政文化，對我國當代廉政建設大有裨益。在當代廉政建設中，既要堅持“古為今用”，又要堅持按照構建社會主義核心價值體系的新要求，大力倡導富有時代特征的新觀念、新道德、新風尚，不斷賦予廉政文化以新的內(nèi)涵。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com