“常回家看看”贍養糾紛案

文·圖/沈義 蒲昌迅

“常回家看看”贍養糾紛案

文·圖/沈義 蒲昌迅

今年7月1日我國頒布新修訂的《老年人權益保障法》規定，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，并將“贍養人對老人的強制探望義務”這個原則確定下來，特別強調“與老年人分開居住的家庭成員應當經常看望或問候老年人”，即要求子女“常回家看看”。

該法頒布后沒幾天，重慶市長壽區就出現了全市首例以“常回家看看”為訴訟請求的贍養糾紛案。

年近80歲的張桂芬老人在檢察官的幫助下，得知“常回家看看”列入法律后，立刻將“請求依法判令被告常回家看望和問候原告”這一訴訟請求加入了自己的起訴狀中，并得到了轄區檢察院的支持。

辛苦養大子女卻見不著面

重慶市長壽區新市鎮堰耳沱村的張桂芬一生命運多舛。她與第一任丈夫結婚13年，生下兩兒一女后，丈夫便因病離世。1973年，張桂芬再婚，結婚不到兩年，第二任丈夫卻因車禍離開了正在坐月子的妻女。

此后，張桂芬沒有再嫁。她依靠微薄的收入，一個人把四個孩子拉扯成人。1998年，子女長大成人，成家立業，張桂芬年齡也大了。四個子女商量每年輪流照顧母親，并約定每個子女每月給母親20元零花錢。

2012年底，張桂芬不小心摔斷了右手，給生活帶來不便。見母親年事已高，生活自理出現問題，四個子女又坐在一起商量，最后決定母親輪流在四個子女家生活三個月。

今年年初開始，張桂芬便住到了小女兒家，直到四月。“三月份的時候就該輪到大哥照顧母親了，但他一直不來接母親。”小女兒說，她多次提醒大哥，他才把母親接到了他農村的老屋，讓母親一個人住，自己卻住進了長壽的新房，而且再也聯系不上。

5月28日，張桂芬一氣之下，向長壽區法院提出訴訟請求，要求四個子女輪流照顧自己，并承擔醫藥費。法院向大兒子發出的傳票始終被退回，造成法院至今未能開庭審理此案。6月底，法院向“失蹤”的大兒子發出了公告，自公告之日起，經60日后將視為送達。

向法院提出訴訟請求后，張桂芬又找到區檢察院葛蘭中心檢察室的檢察官。了解情況后，袁其靜、范樹榮兩位檢察官介入調解此案。得知老人強烈希望四個子女經常回家探望自己后，檢察官告訴張桂芬，我國7月1日把“常回家看看”列入法律。聽后，張桂芬很激動，立即把兒女回家探望自己的意愿加入到起訴狀，請求依法判令兒女常回家看望自己。

獨處老屋的老人生活艱辛

7月3日，重慶市長壽區檢察院駐葛蘭中心檢察室檢察官袁其靜、范樹榮來到張桂芬家中。他們看到所謂的“家”，不過是一間很久以前的老屋，因為時間較久，墻面的泥土大部分已風化而露出竹塊。狹小的大門口掛著蜘蛛網，門口灶臺上放著一口有破洞的大鍋。

“這屋子是她小女兒打掃過，安通了水電，現在已經好多了。”鄰居張大姐告訴檢察官，老人的大兒子將其接到老屋時，里面潮濕不堪，霉味熏天，根本無法住人。一段時間來，張大姐經常幫張桂芬買菜提水照顧日常起居。這些本該老人大兒子做的事，多由鄰居張大姐代做，因為她實在看不下去：“人人都會老，兒女贍養父母，回家看望是做子女的責任……她大兒子的行為讓左鄰右舍感到憤怒。”

跟著張大姐，檢察官沿著狹窄昏暗的走廊來到張桂芳的臥室，此時的她正躺在床上休息。老人耳朵有些不靈便，說話需要貼著她的耳朵，她才能聽得清楚。“我想我大兒子回來看我，我也活不了幾天了，但想了也沒用！”這是張桂芳見到檢察官說的第一句話，說完便哽咽著搖頭流淚。

張桂芬用衣角擦干了眼淚，指著桌上的西紅柿說，那是她小女兒前兩天買給她的，可是這么多年大兒子從沒主動看望過自己。“他是我兒子，我不恨他，但我傷心啊！”提起兒子，張桂芬告訴檢察官，自己難過得眼睛都快哭瞎了。自從檢察官那里得知，我國法律明確要求子女要回家看望父母，她便有了些依靠感。

弟弟妹妹希望大哥遵守協議

“我認為按照我們以前的協議，輪到大哥，就該大哥管！”張桂芬的小兒子對檢察官說，每次找到大哥，他就躲起來，確實過分了些。聽到這里，小兒子的媳婦搶過話頭：“兒女多了就很復雜，所以我們就按達成的協議做，不會推卸責任，也不可能只讓我們一家來承擔贍養責任。”

“如果我的哥哥姐姐經濟困難，我愿意獨自贍養母親，但大哥條件反而是最好的。”小女兒提到母親，便哽咽起來。她說，自己出生40天后父親就去世了，是母親一個人拖著他們四個子女生活，吃了很多苦。

小女兒說，自己做小生意，也比較忙。但每周都會看望母親，給她買菜，幫她洗衣服。而大哥10年來都很少回去看望母親，這讓她感到非常憤怒：“三個月時間并不長，如果大哥還記得起媽媽的辛苦，就管一下她吧！”

現在，小兒子和兒媳都在尋找大哥，但始終沒有結果。他們希望：辛苦一輩子的母親，能有一個安寧的晚年。

張婆婆拜托檢察官尋找兒子

在得知張桂芬老人生活困難后，長壽區檢察院的檢察官們自費買來日常生活用品照顧老人。7月6日，該院副檢察長王義堯和檢察官袁其靜、范樹榮帶著這些日常生活用品，到張桂芬家看望老人。老人流著眼淚告訴王義堯，她和大兒媳婦關系處不好，而兒子又是“妻管嚴”，所以兒子才不愿和她住在一起。

看著張桂芬布滿淚水的面容，王義堯告訴老人，檢察官一定會盡力幫助她，請她放心。臨走時，張桂芬握住王義堯的手，反復拜托他幫助自己找到大兒子：“如果找到他，讓他趕緊回家看看我吧！”

（文中人物除檢察官外均為化名）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

法博士點評

重慶市長壽區檢察院副檢察長（掛職）、重慶郵電大學副教授王志剛認為，7月1日實施的新修訂的《老年人權益保護法》，可以說有很多亮點，但其中群眾關注最多的莫過于第十八條，即贍養人對老人的強制探望義務的規定。對此條贊之者有之，質疑者也不乏其人。

質疑者的問題主要集中于兩點：

第一，該條款是不是混淆了道德與法律的界限？第二，該條款是否具有可操作性？

首先，對于該條款是不是混淆了道德與法律的界限，王志剛認為，該條款看似是一個具有道德色彩的條款，實際上，它既是我們當今社會倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀的應有之義，也是尊重、保留傳統道德的多個選擇當中不可替代的一種選擇，也即用法律來支持道德、保障社會主義核心價值觀體系的建設。

法律有勸善、改變社會風氣、進行行為導向等多樣化的功能，當道德軟弱時，法律就必須出來支持道德，道德與法律是相輔相成的。從這個意義上講，“盡孝”入法并無不可。

從歷史傳承來看，“盡孝”入法也有其法律文化基礎。“百善孝為先”，“孝”為中華禮儀第一禮，在中國禮法體制中有重要地位。而禮法合一是我國古代法制的重要特色，所謂“出禮則入法”，“盡孝”受法律調整，在中國法律文化傳統中是不言而喻的。

此外，道德規范與法律規范關于權利義務相統一的精神是一致的，道德規范是法律規范的基礎，而法律規范又反過來強化和維護道德規范。因此，本條款并未模糊道德與法律的界限，而是道德在法律層面的確認，法律對道德的強化和固守。

第二，該條款是否具有可操作性？

質疑者從“無制裁則無法律規則”“無救濟則無權利”的角度出發，指出本條法律用“應當”的剛性用語規定了強制義務，但卻缺乏相應的違法制裁措施和權利受損后的救濟途徑的相應，由此而提出“贍養人不常回家看看怎么辦”“用人單位克扣贍養者的探親假怎么辦”的擔憂，并且對什么是“經常”“空間、時間、距離之間如何計算”這類技術性問題提出了質疑，由此而擔心這部法律的操作性。

應當說，這種擔憂不無道理，但卻忽略了一個重要方面，即法律是具有體系性的。作為一部涵蓋面較廣的法律，新修訂的《老年人權益保護法》同樣也需要眾多配套性規定來保障落實。

本法的制定首先將“贍養人對老人的強制探望義務”這個原則確定了下來，從而在法律依據、理念推進等方面做好準備，未來還會通過頒布《實施細則》的方式使其更具操作性。此外，該原則入法的意義也必然推動地方立法，地方立法主體會根據本地實際情況，以地方性法規、地方政府規章的形式對實現條款的基本途徑作出更為具體的規定。