口述歷史資料與澳門方志纂修芻議

王 熹

適應當今方志文獻載體綜合記述各地發展變化的需要，不斷改善方志的纂修理念和方法，將口述歷史的理論方法及其資料運用到方志纂修中，是一件具有現實意義的事情。中國方志纂修從宋代成為一個專門學問以來，纂修者就特別注重各種地方文獻資料的網羅、整理、考辨和利用，其主要用意就是體現方志作為資料性著述和作為資料載體的特征。為實現這種目標，歷代方志纂修者不僅在方志記述的綜合性和客觀性方面頗下功夫，而且在方志資料的全面性和系統性方面極盡所能，不斷改進纂修方法，形成了較為完備可行的搜集、整理和儲備資料的理論方法，為方志文化傳統的繼承弘揚與持續發展奠定了堅實基礎。當下，在史學和社會研究領域，傳統的口述歷史及文字記錄的方法伴隨科技發展已被賦予新的內涵，不再是“口述”與“被記錄”的模式，而是使用現代科技實現了保存口述者聲音、影像以及表情的完整記錄。并且，人們從事歷史研究的視角已經不再是盯著王侯將相、世家賢達，而是轉向下層民眾和普通人，這無疑增強了歷史內涵的豐富性和多樣性。歷史不再大而無當，空洞干癟，而是有血有肉，趨向于大眾平民化。過往許多為文獻所忽略的細微曲折過程和被淹沒的真實故事，正在填補枯燥乏味的概念和說教。應當說，由于社會各階層的人可以大膽講述自己的親身經歷，歷史不再將他們拒之門外，他們由被述寫的對象變成述寫歷史的擔當者。這種大的社會氛圍，在一定程度上又激發了民眾參與歷史述寫的熱情。歷史與現實社會之間的關系更加緊密，這是口述歷史方法和資料給史學研究帶來的新氣象。

順應史學發展的客觀要求，采用現代的聲像以及多媒體技術，挖掘和梳理口述資料，不僅有助于傳統史學研究方法的完善，而且會使歷史著述的內涵更加豐富。若將這些方法運用于方志纂修，必將促使傳統的方志纂修在觀念和方法方面發生三大轉變。首先是方志纂修從注重“官本位”和為官行為記述到注重“大眾歷史”；第二是從注重案牘文獻和碑刻史料到傳統文獻與民眾口述“活史料”并重；第三是從方志專家的方志轉變為民眾參與的“大眾方志”。這些轉變和趨勢，意味著未來的方志將不再是方志專家的專利，而是民眾的社會讀本，方志纂修的路子更加寬廣。總之，借鑒口述歷史的方法，在新編方志纂修中使用口述史資料，以彌補各種文獻檔案的不足，為復原真實的歷史提供幫助，不僅可以拓展方志的研究視野和領域，而且具有迫切性和可行性。

澳門歷史上，由于特殊的政治體制和社會經濟形態，未曾開展方志的纂修。新編方志工作正處于開展和起始階段。受復雜的政治體制和社會發展模式制約，澳門的方志纂修沒有先例可循，而且有先天不足，如專業資料積累和儲備不夠系統充分，纂修隊伍專業素質培訓不足，對一些歷史遺留問題和現實問題的研究缺乏共識，等等。尤其值得關注的是，澳門作為中國與西方文化交流的重要窗口，從明朝中后期開始，在中國歷史、嶺南文化以及西學東漸和中學西傳等方面都發揮了重要作用，在長達450多年的歷史過程中形成了多種文字記載的“澳門歷史”景觀，這使澳門的方志內容具有不同于一般方志的特殊意義。因此如何從“中國眼光”、“澳門視角”和“世界認識”來纂修澳門的方志，就成了一個需要認真研究的課題，也是澳門方志的特色和亮點。與此同時，因為澳門的方志要從基礎做起，具有開啟創始的意義，所以其纂修工作也有諸多有利條件。如可以借鑒傳統和現代史學方法，纂修所需資料的搜集整理可以做得更加全面充分，可以將最新研究成果入志等等。基于這些有利條件，澳門方志的纂修從開始籌劃就處在一個新的起點高度。基于此，本文從方志資料收集整理以及纂修層面，對澳門方志纂修為何要重視口述歷史資料、口述歷史資料如何與澳門方志纂修相結合等問題，結合自己近20年的修志實踐，做初步探討，提出一些不成熟的意見，請方家指正。

一、澳門方志纂修重視口述歷史資料的必要性

從海內外各公私專門和學術研究機構所存有關澳門歷史文獻的檔冊目錄、整理出版的各種文字和載體的資料文獻以及研究著述的刊布情況看，憑借這些資料文獻，很難對澳門歷史發展的全貌作出概括和全景式的描述。各種文獻資料的不系統和缺項遺漏很多，很多歷史細節無從窺知，歷史發展過程記載也殘缺不全。即使有些相對集中的資料，也是斷斷續續，很難形成系統和完整的認識，有的內容偏重于某個時期官方政務活動的某個方面，有的偏重于某個領域的重大事件或機構演變，有的偏重于某個特定事件、人物，有的甚至支離破碎或者道聽途說摻雜其間，難辨是非。這些問題不僅阻礙澳門歷史研究的深入，也增加了澳門方志纂修的難度。在這種情況下，將口述歷史的方法引入澳門方志纂修，有特殊的積極作用。

首先，重視并做好口述歷史資料的搜集積累工作，是開展澳門方志纂修的先決條件之一。方志就是按照一定的體例結構纂修的地方綜合史，沒有系統全面、扎實可靠的資料作儲備，澳門地方歷史的研究就無從談起。方志作為資料性著述，體例要求橫排門類不缺主項，縱述歷史不斷主線；內容要求事物緣起、經過、結果完整，自成體系，不能出現源流不清、過程不明，因果混亂或語焉不詳的記述。要避免出現這些問題，文獻資料的系統記錄和完整保存就是關鍵和基礎。往昔由于各種復雜原因和特殊條件，澳門歷史文獻的記錄和保存不佳，已經無法挽回，從現在開始應汲取歷史教訓，改進工作方式，在文獻資料積累和保存方面，引入口述歷史采集資料的方法，運用現代科技手段，將各種資料，通過錄音、聲像等方法加以系統搜集整理和妥善保管，就不會重蹈以往的覆轍。

其次，口述歷史資料的重要意義在于，能夠口述和提供這些資料的人多有一定的聲望，是歷史的見證者、參與者或主導者。由他們回憶自己親歷親為親聞的歷史，講述自己的故事，傳述先輩或他人的事跡，以“我眼中的歷史”視角來描繪“歷史大舞臺”的場景，展示出來的就是一幅幅多彩的、活的歷史畫面。普通民眾不再被排除在歷史發展的主流之外，不再是配角和旁觀者，而是歷史中的一份子，可以強化歷史與現實之間的聯系，彌補“官歷史”過于刻板，缺少歷史細節和生動活潑內容的不足，使歷史更具有過程感和趣味性，且貼近民生。

再次，口述歷史是一項具有很強時效性和搶救性的工作，若不及時予以采錄，隨著很多歷史見證人、參與者和創造者及其主導者的過世，許多不見諸官方檔案記錄的寶貴口述資料都將不復存在，許多歷史未解之謎都將成為啞謎，所以必須從現在開始就引起足夠的重視。澳門方志積極推動口述資料的搜集整理，還由于澳門歷史文獻資料現狀堪憂，缺項和遺漏很多，使用口述歷史資料不僅可以彌補文獻不足，又能提供很多歷史細節。口述資料中，有的內容經過文字加工處理，可以直接入志，填補文獻記載的空缺和不足；有的內容雖然不能入志，但經過系統整理和保存，可以為后人從事歷史和方志發展史研究提供根據。

二、口述歷史資料入澳門方志應注意的幾個問題

口述資料具有自身的特點和不容替代的優勢，但它終究只是眾多文獻載體中的一種，因此在澳門方志纂修引入口述歷史資料時，就要做具體分析和專門研究，因人因事因需，具有針對性和目的性，才能讓口述歷史發揮其應有的作用。

首先，要確定口述歷史資料搜集的范圍和能夠提供重要和關鍵口述資料內容的被采訪人。搜集資料的范圍，可以按照澳門方志纂修所確定的框架結構和具體內容的要求，因應資料的多寡情況，設定多個問題和專門的講述范圍；被采訪者可以在調查研究的基礎上，對某一個時期在各個領域和界別有影響的人物以及重要事件的親歷者及參與者作重點采訪。其采錄對象要兼顧社會的各個機構和界別，既要有官員和公共機構的服務人員，又要有民間社團的領袖人物和普通民眾。具體而言，不僅要包括華人社會的領袖、政府機構的官員以及社團、家族的精英分子和普通民眾，而且還要包括在澳門政府機構服務的葡萄牙官員、各外國駐澳門領事機構的代表、土生葡人的代表人物、各教堂的主教等神職人員，以及其他族裔的代表人物等等。這樣做，計劃性強，工作目標明確，可以避免盲目性和隨意性，并且由于采訪者具有代表性，所述的資料自然具有較高的使用價值，能夠兼顧時下研究、纂修與長遠儲備兩方面的要求。從長遠來說，可以為將來的方志纂修及地域研究積累資料打基礎；從目前需要講，可將不見諸文獻記載而具填補空白價值的資料，作為入志的參考資料。

其次，要做好口述歷史資料的整理、鑒別和考辨工作。正如文獻記載的弊端一樣，對口述資料，既不能不信，也不能全信。憑借記憶敘述的內容，難免會有這樣或那樣的偏差，并不是所有的口述歷史資料都具有期望的文獻價值，其中不乏虛夸和不實成份，難免有造史和虛假的不實描述。判斷和衡量口述歷史資料是否具有使用價值、是否可以作為入志的資料儲備、是否具有長久保存的文獻價值等問題的標準只有一個，即真實與可靠。我們要使用歷史研究鑒別資料的方法，首要的是鑒別其真偽，然后是評估其價值。有的口述內容從文獻記載中得到印證，可以作為參考資料；有的口述內容披露了鮮為人知的重要史實，勾勒了文獻資料所沒有的細節和過程，使其內容更加豐富；有的口述內容不見諸文獻資料記載，但從其翔實內容，經過反復考辨和其他途徑審核，能夠斷定其具有一定的真實性，可以作為文獻記載的參考；有的口述內容與文獻記載不相吻合，甚至相反，很難做出判斷，可以作為一說；有的內容是孤證，無法作出判斷，留待后人考證和研究；有的同樣一件事情，多人的回憶差異分歧和出入很大，莫辯是非；有的出于某種考慮，故意造假，或嚴重歪曲，或混淆事實，使史實模糊不清。由此可見，口述歷史是一項專門學問，有自身的特點和規律。澳門方志纂修要使用口述歷史資料，必須慎而又慎，只有在做好口述歷史資料的鑒別真偽與考辨虛實的工作之后，才能將其列入參考資料之中，否則就會因為使用資料不當而影響志書的質量。

再次，要做好口述資料文本與方志文本之間的對接和文字敘述的轉換工作。口述資料與澳門方志纂修相結合，不是為了點綴，而是為了彌補文獻資料不足，纂修高質量的方志。口述歷史研究和方志纂修是兩個專門學問，作為兩種歷史研究的方法和資料載體，職能有別，各成體系。其中，方志編纂有1000多年的纂修傳統，在長期的實踐中，形成了一套固有的規范和模式。口述歷史則類似于過往的口碑資料，口碑的方法沒有形成專門的學問，而口述歷史則成了當前史學研究的熱點，備受當代史研究者推崇。口述歷史以第一人稱記錄和撰寫，內容中多少會有議論、褒貶或個人的觀感體會，且行文中口語的成份較重，每個人的表述也各有特色，有的甚至參雜方言及葡萄牙語、拉丁語、西班牙語、英語、日語等語言內容，這增加了文本對接的難度。方志作為特殊體例及專門的資料性著述，則要求以第三人稱纂修，采用規范的現代漢語（書面語）記敘體，遵循直陳其事、述而不論、寓觀點于記述之中的纂修原則。其行文力求準確、嚴謹、樸實、簡潔、流暢，杜絕空話、套話、浮夸或渲染，還要注意與總結報告、教材、新聞報導和文學作品等相區別。按照這些規范要求，口述歷史資料沒有經過專業人員的裁剪和文字加工編輯處理，就不能直接在方志中引用。同時，口述歷史和方志纂修各為專門的學問，如果纂修者不熟悉口述歷史的專業知識，對口述歷史的方法和資料特點缺乏基本的認識，在資料裁剪以及入志文字方面就都會遇到一定困難。所以，澳門方志纂修要使用有價值的口述歷史資料，將口語和文風差異的記述資料轉化為志體行文，還要進行許多編輯加工以及文字的處理工作。

三、在澳門方志纂修中引入口述歷史資料的延展意義

在澳門多家口述歷史研究團體和專業人員的積極推動下，因應澳門非物質文化申遺項目的開展和澳門歷史研究以及澳門方志纂修積累文獻資料的需要，澳門陸續出版了一批具有相當學術水平和文獻價值的口述史專題著述和資料專輯。其中包括澳門理工學院成人教育及特別計劃中心主任林發欽博士主編的《澳門口述歷史叢書》系列先后出版的《澳門街道的故事》、《澳門歷史建筑的故事》、《情系新橋坊》和《澳門鄉土茶事》等。此外還有由澳門東亞大學公開學院同學會以蔡佩玲女士為代表的團隊出版的口述歷史系列：《抗日戰爭時期的澳門》、《宋皇朝趙氏家族與澳門》、《昔日中秋節在澳門》、《從頭細說澳門的水上人家》、《神功戲與澳門社區》、《神木十字架兒童合唱團（澳門鮑思高兒童合唱團）》、《澳門的水源和水井》等。香港大學饒宗頤學術館學術部主任、高級研究員鄭煒明先生編著的《凼仔、路環口述史?村落卷》等，也包含了系統的口述記錄，提供了非常珍貴的文獻資料。通過這些圖文并茂、聲像兼舉，且配有采訪經過的珍貴音像資料，映入人們視野的不再是過往單一的或圖文的資料，而是立體多維的內容。這些成績標志著澳門的口述史研究不僅有專業隊伍、掌握了相關的理論方法、形成了自己的研究特色，而且立足于本土非物質文化遺產保育以及本土歷史文化教育的服務要求，并努力將口述歷史研究與傳承弘揚文化傳統和纂修澳門方志相結合，彰顯出開展綜合研究的優勢。

澳門方志纂修使用口述歷史資料，以其彌補官方文獻不足的部份，更多地展示出歷史的發展過程和細節內容，豐富了中國的修志理論與方法，拓展了方志纂修者的歷史視野，使方志文化傳統被賦予了新的內涵。澳門所積累的經驗將為其他臨近區域方志纂修使用口述歷史資料提供借鑒。

口述歷史資料與澳門方志纂修結合，昭示著多媒體方志與紙質甚至網絡版方志共同發展的時代即將到來。助推和加速這一進程的正是史料的多元化、視角的多維化、科技發展的日新月異、方志纂修觀念的改變，以及社會發展的客觀需求。過往方志人恪守的紙質、單調和平面形式的方志載體，已經與現在網絡發展技術與人們普遍的閱讀習慣不相適應，不能滿足社會各方面的要求。纂修電子版、網絡版以及多媒體方志已經被提上議事日程。而這些工作的開展，也將成為澳門文化產業發展的一項主要內容。

口述歷史研究和澳門方志纂修都是“澳門學”的基礎性工作。澳門方志纂修對資料的嚴格要求，為口述歷史資料的整理收集保管以及提供使用提出了具體而明確的標準，使口述歷史研究有了更為廣闊的發展前景，促使其職能延伸。因此，澳門開展口述歷史研究，確實具有非同一般的意義。

在肯定口述歷史對澳門方志纂修的意義的同時，也要指出由此引發的問題。如，中國方志纂修從隋唐開始就是政府的職責，纂修出版的是“官書”，體現官方的意識形態，代表的是政府立場。而口述歷史的視角、展示形式的多樣性和豐富性比“官方版本的方志”更有趣味性，為坊間認同和接受。這樣就出現了“官方版”與“民間版”兩種方志。如何看待它們，確實是今后口述歷史研究和澳門方志纂修需要面對的問題。