明代的夜不收軍

柏 樺

【帝制中國】

明代的夜不收軍

柏 樺

明代夜不收軍制的創制與發展，起于邊防、戰陣之需要，其實施運行并非因循守舊、一成不變，而是視邊防情勢變動而不斷調整，其分布范圍亦因此漸由西北二邊推至東南沿海及西南邊境，折射出因時變革的精神。史籍中所載夜不收名目繁雜，且執行的任務眾多，受此影響，學界多將其界定為刺探與傳遞情報的哨探或間諜，或是邊防中之一般雜役。通過明代邊關志書的記載，可以看出夜不收群體實際上也有區別：直屬于鎮、衛的夜不收，直接聽從本官指揮，主要承擔偵察事務，有時也會執行主官臨時指令，甚至充當貼身侍衛及充作儀仗隊；駐守及巡視墩臺的夜不收，遇有敵情，傳報腹里也是他們的職責所在。

夜不收；明哨；暗哨；尖兒手；緝事軍

《孫子兵法》認為：“五間俱起，莫知其道，是謂‘神紀’，人君之寶也。鄉間者，因其鄉人而用之。內間者，因其官人而用之。反間者，因其敵間而用之。死間者，為誑事于外，令吾間知之，而傳于敵國也。生間者，反報也”。古今中外戰爭，軍事情報起著舉足輕重的作用，所以歷代都重視情報偵探及情報人員的設置與管理。明代北邊承擔著拱衛京師的要責，朝廷常派大員以鎮守，時派欽差以監察，更派宦官以監軍，因此在情報偵探及情報人員管理方面比較混亂，情報來源既是多頭，信息分析也難以統一，更容易為敵方所利用。在這個偵防體系中，夜不收軍最值得關注，而考察夜不收軍建構與運作的背景，不但可以理解夜不收軍的性質，而且有助于重新認識明代國家偵防體系。

一

對于明代夜不收軍的研究，雖然不算是熱門話題，但關注者不少。如日本川越泰博專攻“夜不收”，其論文有《明代蒙古的諜報活動》、《明代北邊的“夜不收”》、《再論明代北邊的“夜不收”》、《明代異國情報和間諜》，以及專著《明代異國情報研究》和《明代的兵制和政治》，都是將“夜不收”納入明代的情報體系進行研究。由于史料方面的原因，其研究主要集中于北邊地區。香港學者馬楚堅研究明清的邊政，其論文合集《明清邊政與治亂》中有《明代塘報之創生及其編制》一文，是將夜不收、家丁、通事及塘馬等作為情報人員列入塘報系統，涉及到“夜不收”的別稱、數目，以及職能的演變。臺灣學者于志嘉女史專門研究明代的軍戶，其《明代軍戶世襲制度》一書，從軍戶的角度提到“夜不收”的組成與來源。林為楷《明代偵防體制中的夜不收軍》，是一篇探討“夜不收”的長文，分為設置的原因、編制、任務、待遇與賞罰、在偵防體制中的檢討、結語7個部分，將“夜不收”納入明代偵防體制中進行考察，用力頗深。

相比日本與港臺，國內對“夜不收”的研究起步較晚。其中肖立軍一直以明代兵制研究為己任，發表多篇論文。其《明代中后期九邊兵制研究》一書，可以說是其前期研究的結集，其中涉及“夜不收”的部分就是“墩軍”，舉凡墩臺規制，墩軍人數、來源、任務及管墩官員，以及“夜不收”的種類，均有所涉及。祁美琴《明清之際的“夜不收”與“捉生”》，以明與后金之間的軍事偵察與反偵察活動為切入點，對明朝“夜不收”，后金“捉生軍”進行比較分析，指出明代“夜不收”的腐化與廢弛，以及后金“捉生軍”在情報收集中的作用。焦杰《健步、急腳與夜不收》，將唐代的“健步”和宋代的“急腳”與明代的“夜不收”進行比較，認為都是探聽軍事情報的人員，并有管理機構。韋占彬《明代邊防預警機制探略》，在論述明代邊防預警機制時，將“夜不收”納入邊防預警系統。邢玲玲《“夜不收”釋疑》和《論明代北邊報警系統中的情報人員》，重點解釋“夜不收”不是明代才有的稱謂，也不是明軍中的哨探或間諜，而是邊防軍之一般職役。此外，李建麗《河北明長城軍事管理體制及兵力配置》，在講長城兵力配置時，將“夜不收”算為一個兵種。陸寧、馬建民《明代寧夏鎮“燒荒”考》，考察了明朝軍隊每年例行性出邊“燒荒”政策的實施過程，以及“夜不收”在其間發揮的作用。另外，一些軍事史的著作也對“夜不收”有所介紹，但都不是重點內容。

總體來說，在國內外學者的共同努力下，明代“夜不收”的研究雖已經漸成體系，但仍較薄弱，有必要對某些具體問題繼續進行探討。

二

元人尚仲賢《漢高皇濯足氣英布》雜劇中的張良云：“貧道已曾差能行快走夜不收往軍前打探去了，著他一見輸贏，便來飛報”。由此，許多學者推斷“能行快走夜不收”是諜報人員。明代則專門設置“夜不收軍”。曾經協助于謙在北京抗擊瓦剌的葉盛，對軍事較為熟悉。他認為“緝事軍”是“軍中探聽賊中動靜消息，及專備急干使令之人，如宋時西邊所調急腳、急步者，今湖湘謂之健步，西北二邊稱夜不收，惟廣中則稱緝事軍。此輩固自有得力人，但其間盡多虛誑壞事，受賄通賊小人，顧亦在用之者何如耳”。由此可見，夜不收軍設立在西北邊，其他地區則不以夜不收為稱，但無論如何，這種軍中探聽消息，以備主帥派遣的軍種，是普遍存在的。

至于夜不收是否只在西北邊設有？葉盛講此事時，夜不收應該還處于發展階段，從葉盛以后的史料來看，夜不收的設施并不局限于西北地區。如江南金山衛也有夜不收軍設置，而戚繼光在剿倭寇時，軍中也有夜不收，大概每營有50名。萬歷時期頗著聲名的茅元儀所著《武備志》在講練軍編制時提到，每個千總之下都設置夜不收6名，而每中軍設置8名，每哨設置50名。據徐乾學稱，明朝皇陵也設有夜不收。

此外，葉盛所說的廣中“緝事軍”，則是兩廣均設。弘治時期的廣西兵備僉事茅坤，曾經“募死士為緝事軍，且令各攜善繪事者而入，夜行晝伏，分道深入，至則各圖其山川道里以出”，在了解山川地理及壯族、瑤族居住情況以后，分別采取離間、分化等手段，使眾多酋長歸順朝廷。在深入瑤族地區之后，緝事軍恐怕被發覺，“以藥筆傅之紙，絕無可睹見者”，可見早在明代就用藥水寫密信了。“幾回緝事軍先覺，木刻傳村有別謀”，描寫緝事軍深入少數民族地區的情況。除了兩廣緝事軍之外，隸屬于皇帝的緝事衙門應該給予足夠重視。自朱元璋設立錦衣衛以后，緝事便是該衛的重要部分，而后來的東廠、西廠也設有緝事，至少在成化時期，廠衛的緝事已經以“緝事衙門”相稱，該衙門偵緝的事務很多，法律也賦予其很大的權力。僅從《禮部志稿》來看，緝事衙門就有監督各王府、午門外欽賜筵宴、私自凈身人、白蓮教、詭異巾服等職權，而參與司法、軍事偵察也常常見于筆端。尤其是洪熙元年（1425年）派宦官監軍以后，宦官所帶領的緝事人役，不但偵緝軍官，對于敵方也實施偵緝，因此在各邊偵察方面，存在政出多頭的問題。

除了葉盛所講的“湖湘健步”、“廣中緝事軍”之外，與之職責相同的，還有哨報馬軍、尖兒手。其中尖兒手與夜不收并列稱為“尖夜”，“今縱不能復祖宗之舊制，重四夷館之選，然各路夜不收、尖兒手之屬，凡通夷語者，獨不可遴選而勸懲乎”。可見尖兒手有打入敵方內部刺探情報之責，所以總督薊遼軍務譚綸講：“今該（薊）鎮標兵多系調到燕石馬太四路尖兒手，故得照調出。”顯然在西北邊承擔偵察任務的不僅僅是夜不收，還有與夜不收性質相同，甚至比夜不收承擔任務更重的尖兒手、緝事軍。

夜不收在《明實錄》中最早出現是宣德三年（1428年）：“以遵化衛夜不收張大川為本衛百戶。初大川與守鮎魚石關廵至將軍樹石，匣口猝遇虜騎四人，與之敵，虜被大川射傷，俱棄馬走，邊將以聞，召大川至京師，詢其實，上嘉其勇，故有是命。”這是對夜不收軍士張大川的嘉獎，而其在邊疆，應該是收集軍事情報人員。宣德八年（1433年）“給開平諸衛夜不收，并各處關口臺墩哨探守瞭軍士七千九百余人，皮襖狐帽”。這里將“夜不收”單獨提出，而又有“哨探”，則可見“夜不收”不僅僅是收集軍事情報，應該還有其他的任務。宣德九年（1434年），“山西行都司都指揮僉事許彬等，遣夜不收以榜招諭殘虜于單于城，有徑入虜營不還者”。這是“夜不收”進入敵軍招撫而投降敵軍的事例，也可見“夜不收”深入敵后。正統二年（1437年），右都督蔣貴“累遣夜不收分途出境，直至寧夏賀蘭山后，探知賊營移往東北”。而寧夏總兵官都督史昭“遣夜不收谷聰言，生擒達賊阿臺部下同知馬哈木，審知阿臺等欲往亦集乃去”。收集到情報以后，就能夠“審察事機，動協時宜”，保證用兵的勝利。同年，兵部尚書王驥主持陜甘軍務，奏上《合行事宜》，講到：“軍機最宜慎密，萬夫謀之，一人泄之則敗，陜西多夷人雜處，軍中奸詐亦多交引漏泄，故邊境虛實動靜，賊皆知之，得以蹤橫出沒”。如何確保軍事安全，清查奸細固然重要，而自己的諜報人員也不能放松警惕，所以“夜不收能探報實蹤者即加陞賞，而奸詐妄冒者必罪之”。這樣重視施間與反間，也確保了當時用兵的勝利。王驥比較重視夜不收軍，所以當“夜不收范名、錢安兒、王大歹歹，深入賊境，皆遇害”時，他向皇帝請示優恤，正統帝認為：“邊軍効勞捐軀殞命，忠勤可矜，俱贈所鎮撫，令其子弟襲之，仍給銀米絹布恤其家”。其子弟世襲所鎮撫官（從六品），是世世代代為官，應該說給予很豐厚的優恤。這種優恤在王驥主持軍務時，得以正常實行，如正統三年（1438年），“肅州夜不收巴巴罕及迭力迷失，以招殘虜出境，為阿臺所害，詔俱贈所鎮撫，及官其子，復給白金布米恤其家。”巴巴罕及迭力迷失顯然是少數民族，只有這樣，才便于出入敵境刺探情報與策反。

在嘉靖以后，“夜不收”見于奏章文集的名目很多，諸如：爪探、爪空、伏空、按伏、架炮、長哨、哨探、出嘯、遠哨、坐月、坐口、直（值）樓、走報、聽探、探聽聲息、傳事、瞭高、瞭山、出哨、架梁、沿塘、報警、看塘馬、捕虜、妝塘、燒荒等，都冠以“夜不收”之名。對此，林為楷將他們分為3類：一是駐守于邊境墩臺、城、堡等處偵察敵情；二是傳遞軍事情報；三是深入敵境偵察敵軍動態。臺灣林為楷對“夜不收”的研究很用功，舉凡夜不收編制、待遇、任務、賞罰，以及在偵防體制方面的作用，都有涉及，但其將駐守于邊境墩臺、城、堡等處的墩軍歸為夜不收，似乎有些牽強。郝玲玲將夜不收定位于邊防軍一般職役，并非是軍中的探諜，固然是出于夜不收承擔的事務甚多而言，但對這個職役的分工問題沒有細致研究。通過一些鎮關志書的記載，可以看出夜不收實際上也有區別，直屬于鎮、衛的夜不收，直接聽從本官指揮，主要承擔偵察事務，本官可以委派他們去做非偵察的事務，甚至充當貼身侍衛及儀仗隊。至于駐守及巡視墩臺的夜不收，實際上就是邊防軍，遇有敵情，申報也是他們的職責所在。林為楷在談明代偵防體系時，忽略宦官監軍所帶的緝事官校在偵防中的作用，也顯然不能勾畫出當時整個偵防體系的狀況。

三

在明代九邊軍鎮中，薊鎮的地位尤為重要，既是整個北京長城防御體系的重要構成，又是明代中葉以后戰事多發區。薊鎮南臨大海、北扼沿邊，東挈山海，西持居庸，其轄區也經歷了一個由小到大、又由大到小的變化過程。薊鎮的常駐軍隊與因為戰爭需要調發的軍隊混駐在一起，因此在偵防問題上常常是政令不一，出現過混亂的現象，而作為邊軍中承擔部分偵防任務的夜不收軍，也伴隨著明軍指揮體系的混亂，逐漸成為駐守墩臺，負責巡邏的邊防軍，偵察功能萎縮。

薊鎮“東自山海關連遼東界，西抵石塘路并連口，接慕田峪昌鎮界，延袤一千七百六十五里”。管轄有山海關、石門路、臺頭路、燕河路、太平路、喜峰口路、松棚路、馬蘭峪、墻子路、曹家路、古北路、石塘嶺路等12路。在萬歷元年（1573年）常年駐軍的主兵多達73,562名，客軍57,537名；另外還有督標所轄的左、右、振武、永勝、輜重、鎮虜等6營兵9,525名，撫標所轄左、右、輜重等3營兵7,800名，總兵標下中軍、左、右、輜重、奇兵等5營兵9,052名；這樣總計約有157,476名，而軍官除外，如果加上把總以上的軍官，整個駐軍約16萬以上。

在16萬駐軍中，負責偵緝的隊伍也很多，根據劉效祖的記載，撫標之下有尖兒手500名；總兵標下有尖哨、夜不收443名，家丁352名，投鄉通事48名；其12路各營，共有尖哨1,080名、夜不收3,630名（見表一）。12營加上總兵標下額兵多達46,944名，總計可以參與偵緝事務的所謂“尖夜家人”則有5,553名，占總額兵的近12%。按照這個比例，約16萬駐軍，加上沒有完全統計的家丁等，其偵緝軍力約在2萬左右，可見薊鎮偵緝軍力是很多的。

表一：薊鎮營兵編制1參見劉效祖：《四鎮三關志》卷3，《軍旅考·薊鎮軍旅·營伍》，第11—14頁。

問題還是在夜不收軍，12路營的夜不收，不能夠說都參與偵緝，因為他們主要力量是用于防衛，駐守在各個墩臺。《四鎮三關志》沒有講夜不收分駐各墩臺的情況，王士翹的《西關志》則記載隆慶衛軍原額有14,246名，后來逃亡眾多，實在軍人3,750名，其中有各墩、山哨、架炮夜不收軍153名。此外白羊城軍814名，夜不收65名；長峪城軍445名，夜不收41名；橫嶺軍508名，夜不收44名；鎮邊城軍510名，夜不收30名。在居庸關所屬5路諸口的128墩臺內，分設夜不收352名，多者達10名，少者1名，甚至不設。薊鎮的墩臺更多，僅遷西縣境內現存的就有墩臺23個。如果按照居庸關墩臺夜不收設置，薊鎮有墩臺569座，按照“每墩哨軍五名，夜不收二名”的一般編制，除了墩軍之外，夜不收分駐各墩的人數至少也在千名以上。可以肯定，夜不收軍在傳遞消息及守衛巡邏墩臺隘口活動中發揮著重要作用。

夜不收架炮傳遞信息是重要的責任，按照當時警報傳遞，是“架炮出口，墩堠守邊。口外傳炮，沿邊舉號，挨傳一時，遍報鎮城營”。也就是說，架炮夜不收要到口外去架炮。所謂的架炮，就是每人隨身攜帶西瓜炮紙4個，如果發現敵情，先放兩炮，等敵人靠近再放兩炮，凡是聽到炮響的夜不收，依次放炮，直到聲音傳到各墩堠，再相繼舉號，即白天舉旗帶，夜間舉燈火，塘報軍馬，走報各營將領，以便調兵抗御或攻擊。架炮夜不收有固定的潛伏地點，與四處打探的明哨、暗哨相呼應。

“明哨”從名字上看，應該是明顯的哨探，實際上卻是秘密工作者，他們深入邊遠少數民族當中，都會少數民族語言，可以混在少數民族中間。明哨在少數民族內還有內線，稱之為“伴領”。“暗哨”是負責接應明哨的，因為潛伏在各接應地點，故稱暗哨。明哨多為尖兒手所承擔，暗哨則尖兒手與夜不收兼用，總的原則是都必須懂少數民族語言，穿少數民族衣服。按照規定，明哨探聽消息，告知暗哨，暗哨得到消息轉告架炮夜不收，然后依次傳遞墩堠、塘軍，報知各營將領。如果情況緊急，暗哨來不及告知架炮夜不收，則可以燃放兩個西瓜炮傳遞消息。暗哨要輪班守候，晝夜不輟。如果沒有緊急事情，暗哨在一二月回到軍營匯報一次，也可以四五月回營匯報一次，順便領去所需要的給養和裝備。

情報搜集和情報傳遞是密不可分的，從薊鎮的情報收集和傳遞系統來看，尖哨和夜不收處于最前沿，但那個時期的情報收集多由軍政長官臨時實施和秘密單獨派遣，因此各軍政長官麾下的家丁常常被長官派遣收集情報，進而成為長官最信任的情報人員，他們常常凌駕于尖夜等專設的情報體系之上。此外，薊鎮時常有皇帝派遣的宦官為監軍，宦官所帶領的親信隨從中，有廠衛的緝事，除了刺探軍政官員之外，也涉足情報的收集。這種多頭的情報收集，固然可以增加情報收集的多種來源，便于統治者分析，但也增加了情報的虛假性，正如德國軍事理論家克勞塞維茨說：“大部分情報是假的，而且人們的膽怯使情報的虛假性和不真實性變得更大了。”這對軍官來說，不但需要很高的辨別能力，而且還要在正確的情報上做出正確的決策，如果在錯誤的情報上作出決策，無疑是致命的，也無怪乎劉效祖感嘆：“而比者，督撫諸臣能修已然之備，曲突徒薪，焦頭爛額，其皆主人之上客乎。”

四

夜不收軍因其晝夜在外巡邏、駐守、哨探，夜間不回營地而得名。因為他們承擔的任務頗多，常常在夜不收前冠以直樓、本堡、擺撥、走報夜、投虜、存留、墩臺等名目，因此學界一般將其定位在收集與傳遞情報的哨探或間諜，或者是邊防軍、儀仗隊等，可見夜不收涉及的事務甚多，簡單地對其定性，也難免有武斷之嫌。

首先，明代承擔哨探或間諜任務的不僅僅是夜不收軍。從葉盛所講就可以看出，還有急步、健步、緝事軍、哨報馬軍、尖兒手、哨探等名目，更有家丁等承擔比夜不收更多的任務。尤其是家丁，一般理解為受大地主和官僚雇傭、供差遣或擔當保衛的人，但這種理解不適合于明代軍官所轄的家丁。明人沈德符認為：“今西北將帥所蓄家丁，其廩餼衣械，過額兵十倍，每當大敵，用以陷陣。其善戰者多以首功自奮，間至登壇。亦有以降虜效順者，尤稱驍健。”以為家丁乃是將帥所私蓄，不在額兵之列，實際上不然。薊鎮的“家丁多系招選精銳，是以備有事前驅也”。顯然是將帥于額兵里挑選的精銳，按照本鎮制度，這些家丁要“聽協守副將考較，仍聽總理衙門總較”，是納入軍隊系列。用現代語言描述明代將帥的家丁，應該如別動隊、護衛營、特務營之類，直屬于將帥，他們在保護本將帥安全的情況下，直接聽從將帥調遣，在將帥懷疑尖夜等提供的情報不實的情況下，派遣家丁承擔哨探或間諜任務，是非常普遍的現象。尤其在家丁中有所謂的“降虜效順者”，深入或潛入敵方，更有便利條件。

其次，承擔間諜任務者固然有夜不收，但夜不收的主要任務在情報傳遞，而在間諜最前沿的則是被稱為尖兒手、通事等明哨、尖哨、暗哨。薊鎮的“明哨遠入屬夷巢，內用彼伴領。尖哨探訪外夷消息，更番分遣，各偵一夷。暗哨踵接明哨路頭。遇有結聚聲息，各遣尖哨，潛伏要道，鱗次哨瞭，量地分撥”。在這種的間諜體系中，明哨是潛入敵方內部的間諜，不能讓敵方識破，所以要“夷服夷語”。凡是具備這樣條件的人，無論是尖兒手、夜不收、家丁，都會被選用。至于潛入敵區的尖哨，也要求“夷服夷語”，猶如現代的偵察兵，所以稱為尖兒手。接應明哨的暗哨往往稱為“尖夜”，顯然是尖兒手、夜不收兼用，他們主要承擔情報傳遞。接替傳遞的是架炮、墩堠，承擔此任務的既有夜不收，又有墩軍、哨馬、塘軍，這是完整的情報收集與情報傳遞系統，而夜不收在這個系統中主要承擔情報傳遞。

再次，有關夜不收燒荒、劫營、收服敵人等職能，并不是夜不收承擔的主要任務。《四鎮三關志》特別提到“燒荒”的策略，在奉旨以后，由總督、巡撫、鎮守、總兵等主要官員會議擬定燒荒步驟，然后將命令下達到副總兵、參將、游擊、守備等官，調集人馬，按照設定的時間出塞，最遠達500里外。在大軍出塞前，派遣尖哨先到燒荒地區哨探消息，確定沒有警報之后，大軍再出塞。大軍出塞以后，還要四遣哨探，安置架炮夜不收，以備有警及時傳報消息。參與縱火燒荒者有夜不收，但大多數是由軍士實施。當燒荒完畢，大軍撤回，“仍留尖哨守哨，原分信地”。由此可見，在燒荒過程中，夜不收主要承擔偵察任務，并不是潛入敵后去燒荒。奇襲擾亂敵方時，夜不收經常參與，如“夜選乖覺有膽之人，各藏牛角短弓、竹桿小箭，待虜熟睡，將馬拴住，攢簇以藥淬箭，臨到跟前，或十步，或五步，暗行刺射，戰馬一中，無不死者，亦古人夜解賊鞍馬之類也”。再如尚寶司丞夏瑄奏，“選夜不收及敢勇死士，持長刀巨斧并炮數百，四面夜襲虜營。”山西山陰守御千戶所千戶周瑄，“遣夜不收乘夜斫其營，殺七人，賊逐亂，獲其馬匹、器械。”參贊軍務右副都御史羅通“遣夜不收潛往燒劫賊營”。這些夜不收有在編制內的，也有臨時挑選的，如嘉靖時的兵部尚書翁萬達提出：“于各營挑選通事、夜不收三千名，扮作胡人，付副總兵姜奭管領，乘夜混殺。”由此可見，無論是調遣，還是臨時組織的夜不收，都是在主帥指揮下行動的，因此這支隊伍是屬于主帥直轄的機動部隊。

最后，按照夜不收承擔的主要任務來看，重點在于偵防，而夜不收明顯分為偵防兩大部分，以現代語言描述，就是偵察兵與邊防軍。屬于偵察兵的，就是領兵將領直轄的夜不收；屬于邊防軍的，就是部署在各暗哨、架炮、墩臺的夜不收。秦皇島境內長城發現的“夜不收”石刻：“炕兒峪堡，該班夜不收郭延中等六名，哨至境外，地名爛泥凹，離堡三十里，嘉靖二十四年五月一日，夜不收官千戶趙世清，石匠趙（謝）進”，證實這些部署在外的夜不收進行巡邏的情況。嘉靖時的兵部尚書翁萬達提出的“務要選差通事、夜不收、家丁人等，授以密計，示以嚴法，懸以重利，仍令多赍干糧，夜行晝伏，或潛入虜營之中，或遠出虜營之外，探其動靜”。這就是直屬于將領的夜不收，被將領差遣去偵察，而深入敵后也并不是夜不收的專責。

值得注意的是，承擔偵察和刺探情報的并不全是夜不收軍，諸如尖兒手、哨探、緝事、家人、通事等都參與偵察和刺探，在各邊常駐的主軍有這樣的情報系統，臨時調遣來的客軍、前來協防的京軍，也有類似的情報系統。如嘉靖元年（1522年），京軍巡捕營：“增營兵為五千。又十選一，立尖哨五百騎，厚其月糈。命參將督操，而監以兵部郎。”這些尖哨與邊防主軍在情報收集上既有合作，也有沖突。鎮守太監自帶的緝事與家人，除了監督邊防官兵之外，情報收集也是他們特別關注的問題。由此可見，在邊防情報收集與傳遞，存在著互不隸屬的系統，也各自有情報來源渠道，因此情報甄別與交流，既是獲得正確情報的必要手段，又是各系統相互協調的結果，還能夠消除情報收集過程中的弊端。然而，要真正達到各系統協調，就必須政令統一，這在明代邊防體系中是很難達到的。在專制主義中央集權制度下，情報鑒別需要統治者保持高度的清醒，但統治者的偏聽偏信，更促使情報收集弊病百出。有關這些，當另撰文予以分析。

[作者柏樺（1953年—），南開大學法學院及周恩來政府管理學院雙聘教授、昆侖學者，天津，300071]

（責任編輯：李媛）

2012年10月11日]