恰當的“入口”

杜小真

法國巴黎第八大學教授、精神分析學家納塔莉·沙鷗女士以倫理學為中心、以研討班為文本依據分三個方面對拉康精神分析倫理學展開討論：與科學的關系，與政治的關系（包括宗教與性），精神分析的傳遞（通過結構語言學和現代“數學型”對精神分析理論再反思）。

借用現在的時尚語言，沙鷗教授是要導引我們去追尋拉康思想的前世今生。對于我這樣的精神分析的外行來說，可能在閱讀中（特別是涉及一些專業技術問題時）還是會感到疑惑不解，但是卻會在閱讀過程中漸漸悟出許多道理，并且會依稀看到“出口”的閃光。我想，沙鷗教授之所以能夠進行這樣出色的“導引”，是否可歸因于她在以下幾個方面的思考：

1.多元視角，注重“關聯”：拉康的思想絕非單一孤立、憑空而來的無根之學，而是扎根于厚重而深遠的西方哲學、思想和科學傳統。沙鷗教授解讀的獨創之一，就是在多元視角下對拉康研討班的相關內容進行分析，把拉康的精神分析學放在西方哲學思想傳統及其當代發展中討論。沙鷗教授要告訴我們，和素來輕視哲學、人生觀的弗洛伊德相反，拉康不斷與過去和當代的思想家、哲學家對話，比如柏拉圖、亞里士多德、斯賓諾莎、康德、黑格爾、海德格爾、薩特……如米勒（Jaques-Alain Miller）教授精辟指出的：拉康的精神分析學不但和過去、現在的思想大家們溝通對話，而且和當代西方諸多學科、思潮有著千絲萬縷的“關聯”（connexions）。只有理解這種“關聯”，才能真正領會拉康對于精神分析的重新梳理和反思的重要意義，才能理解拉康的精神分析學對傳統精神分析的突破，他的批判更應是對西方思想史和認識論方面的貢獻。

2.直面哲學：沙鷗教授和她的前輩米勒教授都有著深厚的哲學背景，所以她對拉康精神分析的解讀獨特，更具理論色彩。她認為，和那些“為哲學而哲學”的純粹哲人相反，和那些希望哲學受制于意識形態、為“主人”和既定目標服務的理論家不同，拉康面對哲學，并非把哲學變成精神分析，并非利用哲學達到某種目的，而是以精神分析的方式與哲學溝通，更好地回答形而上學的重要問題。這就使拉康的許多關鍵概念從哲學本源上獲得更加深刻的意義。

比如精神分析最重要的概念“無意識”，是哲學讓拉康從新的角度重構之，使他對在人的個體那里行不通的東西感興趣，對各種符號的癥狀的解釋，也就是對揭示主體的“無意識”感興趣。西方哲學源頭的亞里士多德對存在提出的各種問題，也開啟了精神分析理論中與“無意識”密切相關的欲望、認同、命名和承認的范疇。沙鷗教授指出，拉康直面哲學而提出的“無意識”理論的目的，是要把“欲望”從康德的“物自體”（chose en soi）那里解放出來，同時通過薩特的“自為”（Pour-soi）對之進行再思考，最后與海德格爾的“物”聯系起來。拉康的無意識欲望的討論的重要貢獻，在于脫離了弗洛伊德精神分析的純粹神經生物學甚至心理學的桎梏，使精神分析并不單純意味著醫療診斷實踐，而成為對人類存在及其不適、欲望的關懷，使人脫離生物學決定論，和西方哲學的“心靈治療”的古老源頭連接呼應。也正是在這個意義上，拉康把他的倫理學名之為欲望的倫理學。

3.結構主義的語言重構：拉康應屬二十世紀法國哲學結構主義一代根據哲學家F.Worms的說法，二十世紀法國哲學史可以劃分為四個階段：精神、存在、結構和自然階段。參見《薩特和拉康》，12—13頁，也可說是“懷疑一代”的思想大師。沙鷗教授指出，是結構主義使拉康得以運用語言學的概念重新梳理弗洛伊德的發明，弗洛伊德的精神分析尋問話語要說的是什么，于是“精神分析的經驗在無意識中發現的是語言結構”

轉引自《薩特和拉康》，15頁。他以語言體系及其能指成分的方式更深入地對“無意識”進行理論闡釋，他提出“無意識具有像語言一樣結構”。依照米勒教授的看法，這個命題說明，無意識是結構，無意識具有像索緒爾的能指和所指的語言一樣的結構。正如Clotilde Leguil指出的，弗洛伊德從無意識思維出發規定無意識，拉康則從語言結構本身規定無意識。沙鷗教授由此說明拉康關心的是癥狀所表達的我們并不知道的東西，即主體需要在自身中清理出來的無意識。主體是“它說”的結果。欲望倫理，就是“好好地說”的倫理。

4.通過“數學型”接近精神分析理論：沙鷗教授告訴我們，和數學的關系是拉康獨有的。這也是沙鷗教授解釋拉康的一個獨到之處。拉康從列維斯特勞斯那里借用的符號（象征）、想象和實在的三分法貫穿著他的全部學說。精神分析的經驗不僅需要說明符號和想象這兩個維度的印跡，還要解釋那些規定其與世界關系的東西。而在拉康看來，這個實在的維度只有依靠數學才能把握。沙鷗教授在她精致而明曉的著作《拉康和數學》（本書收入的《能指的弗洛伊德式拓撲學》選自此書）中就清晰地梳理了拉康那里的三種重要數學型，為了克服用已有術語去建立談論“無意識”的困難，拉康提出一種文字，這種文字類似數學公式，用字母來集中長長的運算過程。數學意義上的拓撲學使得標記分析意義上的癥狀結構成為可能。

關于沙鷗教授的這本書，還有許多可說的。嚴格的學理，精湛的分析，加上沙鷗教授在書中顯示出的法國風度和魅力，相信它會得到中國讀者的喜愛。但這還不是全部。沙鷗教授與中國有緣：她生在中國，在中國長到8歲，多次重回中國尋根溯源。從與她第一次交往、第一次讀她的文字、第一次聽她講課開始，我就總是感到這種緣分，有某種共同的東西（是否就是拉康的“大他者”？沙鷗教授的“文化的他者”？）潛在于我們的無知中。而這些潛在的因素，卻讓我們得以互相理解，彼此信任。沙鷗教授的中國情結不僅僅體現在她的文字中，還表現在想把她所知道的拉康、她所研究的拉康思想傳遞到中國的熱情中，表現在她多年來對在巴黎、成都、北京等地的中國學生的幫助和支持中，表現在她為中法學術交流和互動孜孜不倦的奔波和操勞之中。本書的意義超過文字本身。