拉美左翼政治的歷史回顧與未來展望*

成曉葉

（中共江蘇省委黨校科社教研部 江蘇 南京 210013）

一、對拉美左翼概念的定位

左翼的概念:左翼和右翼的政治術語在1789－1799年的法國大革命時期就被提了出來，指的是三級會議上的座次安排:那些坐在左邊的人基本上是支持激進的革命，包括建立一個共和的世俗政權。［1］而右邊的依然支持舊政權的傳統體制。

在1815年法國君主立憲復辟后人們才正式開始使用“左翼”這個術語。這個術語后來也被用在一些革命性的運動中，比如社會主義、無政府主義和共產主義，還有一些諸如社會民主主義和社會自由主義的改革者的運動等等。左翼政治理念的范圍從中左翼到極左。中左翼的概念闡述還正是當前主流的政治理念。而極左的概念對應的是那些相比之下更加激進的政治立場。中左翼的政黨或組織通常包括社會民主黨、社會自由黨、進步黨以及一些民主社會黨綠黨（特別是生態社會主義者）。中左翼政黨一般主張采取市場的資源配置，這種資源配置一般建立在一個重要的公共部門和一個繁榮的私人部門之上的混合經濟。極左政治是左翼政治中程度最高的左翼。持極左政治觀念的人尋求創造一種完全的或者是程度較高的社會平等且廢除各種形式的社會等級制度，他們特別希望結束那種財富分配不平等的局面，尤其將資本主義作為社會不平等的源頭。他們所要建立的社會是一種財富分配完全平等的社會，這種社會在理論上而言人人平等，在這種社會中沒有任何人有過多的政治權利或者經濟財產。［2］

關于拉美左派。盡管國內學者早就提出了對拉美左派應該如何界定的問題，但似乎還沒有專門探討這個問題的文章。況且拉美各國左派對于如何在社會公正和效率間進行平衡，如何應對全球化挑戰等等問題，在理念、政策上的差異也十分巨大，若套用單一的概念去解讀，恐怕會是盲人摸象，以偏概全。因此，有必要首先對學術界的觀點在這里進行了一番比較和總結。

在《學術界》2009年第4期（總第137期）沈躍萍的一篇《拉美“社會主義熱”—拉美左翼政府特征簡論》中認為在拉美執政的左翼和中左翼，其意識形態起源多元、構成復雜，大致可以分為三類:一是原教旨主義左派即傳統左派，主要包括:馬克思主義、玻利瓦爾主義、解放神學、格瓦拉主義等反制度的革命左派，如尼加拉瓜桑地諾政權;二是改良主義左派，即社會民主主義左派，以巴西為代表，這是拉美左派的主流;第三類是民眾主義左派，以委內瑞拉已故總統查韋斯和玻利維亞現任總統莫拉萊斯為代表，這是一種直接訴諸低層民眾的草根意識形態，有很大的動員性。這些左翼力量，無論是其在選舉時所宣稱的社會主義理論，還是它們在執政后所推行的具體政策實踐，都表現出較大差異。李偉在2010年第5期的《山東教育學院報》上發表的《困境中的拉美左翼:現狀與挑戰》中將拉美的左翼分成四大類型即左派政黨（包括共產黨、一部分社會民主黨、一部分民族主義政黨等）、部分左派政府、部分左派社會運動和部分獨立的左派人士。在2005年10月《拉丁美洲研究》第27卷第5期發表的一篇《拉美力量崛起評析》中，李陽認為左翼，又稱左派。“在拉美現實中，一般意義上的或廣義的左派力量，涵蓋了十分廣泛的對現狀不滿、期望變革的社會階層，包括工會、農會、婦女組織、青年組織以及知識階層、小資產者、自由職業者等。”在2011年6月《延安大學學報（社會科學版）》第33卷第3期上，劉常喜、張朵朵的文章中認為拉美左派涵蓋了十分廣泛的對社會不滿，期望變革社會現狀的各個階層，包括左派政黨，如共產黨、社會黨、工人黨等性質的政黨;左派群眾組織，包括農會、工會、婦女組織、青年組織以及知識階層、小資產者、自由職業者等。在這些左派中，部分左派政黨或左派人物目前處于執政地位，他們根據時勢的變化，利用政權的力量在不同程度上推行其左派政策;而處于在野地位的左派政治力量，主要通過國會、政治組織和法制機構等，批判政府的不合理政策，宣傳其左派理念，迫使本國政府向有利于改變新自由主義政策、維護國家主權與獨立、捍衛國家資源和維護廣大人民群眾權益等方面的轉變，從而在有效牽制政府行動方面發揮了積極作用。

如此來看，給拉美左翼下一個籠統的定義已不是一件容易的事情，因為當今的拉美左翼思潮多元形式多樣，拉美各國的左翼思想既有共同點也有異同之處。因此筆者比較認同的說法是拉美“左派政府”只限于在資產階級陣營內部區分“左翼”與“右翼’;當前拉美的左派政府是相對于90年代積極推行新自由主義的政府而言的。也就是說，是根據當前拉美的現實提出區分“左”與“右”的標準，而不是根據某種經典的左派標準來解釋當前的現實。［3］筆者個人認為除了區分“左”與“右”之分之外還應該將拉美的“極左”和“中左”區分開來，依照經典的論述來看目前除古巴一個國家倡導并實踐著建立一個完全平等的社會外，其他國家應該仍然屬于“中左”政府。

二、學界對拉美左翼興起原因的論述

一個新政治理念和政黨的蓬勃發展與舊政體的凋敝和治理無效不無關系。新自由主義模式帶來的社會不公和貧富差距過大為左派提供了社會基礎和群眾根基;“圣保羅論壇”（拉美地區最具代表性、影響力最大的左派政黨和進步組織的聚會舞臺）的召開在思想上和輿論上為拉美左派的興起做好了準備;拉美右翼政黨的衰落為左派崛起提供了內部條件，美國與拉美國家之間矛盾也為拉美左派的興起提供了條件。持這種觀點的學者有朱祥忠《拉美民主政治的新景觀》。

中國現代國際關系研究院拉美研究所所長吳洪英研究員認為:拉美左派力量的崛起主要由于經濟全球化的沖擊給拉美帶來不適應的癥狀;其次，自由主義模式的局限使拉美尋求發展的新道路受到進一步限制;再次，拉美左派順勢而為改變政治思維，走議會民主道路;最后，美國的單邊霸權主義造成拉美人民對美國的反抗。

在2005年第27卷第3期的《拉丁美洲研究》中湛園庭的《拉美左派崛起評析》中也認為拉美地區的反全球化運動促進了左派力量的重新崛起。經濟全球化也使第三條道路超越西方發達國家成為具有普遍意義的政治現象;拉美國家普遍推行的新自由主義經濟改革，使拉美的不平等加劇。楊曉杰在《探求》2010年第4期發表的《拉美左翼崛起現象探析》一文認為拉美左翼崛起首先由于美國戰略東移為拉美左翼崛起創造了有利空間。第一，“新自由主義”經濟政策的失敗為左翼上臺提供了機會。第二，拉美左翼實施的與時俱進的政策奠定了其執政基礎。2005年李英在《黨政干部學刊》上發表的《拉美之鐘向左擺》的文章中對拉美左派崛起原因給了四個“使然”，即新自由主義經濟政策使然;民主政治發展使然;美國拉美政策的使然;經濟全球化使然。

綜上觀點，筆者認為分析拉美左派崛起的原因要用唯物辯證的矛盾分析方法－內因和外因，內因是事物自身運動的源泉和動力是事物發展的根本原因;外部原因是事物發展、變化的第二位的原因。在諸多文章中大部分的學者認為拉美左派政黨崛起的因素均與新自由主義在拉美的不奏效、全球化因素以及美國對拉美政策影響息息相關。這里的內因是新自由主義，外因是全球化和美國對拉美政策。拉丁美洲在地理上有一個很大的特征就是“離上帝太遠，離美國太近”，［4］這個地理特點可以算作是內因。內因與外因相互依賴相互聯系，沒有內因就沒有外因，沒有外因也無所謂內因，外因對事物發展的影響要通過內因才能起作用。因此正是地理上與美國的毗鄰的內因才使得拉美更容易接受美國的理念，而美國是全球化進程中的主體者，也是一股全球化強大的力量。所以沒有理由不相信拉丁美洲左翼的崛起是和拉丁美洲在地理位置上與美國接近密切相關的。

三、對拉美左翼由興起到發展的歷史回顧

拉美左翼是世界左派運動和世界社會主義運動不可分割的一部分，其跌宕起伏與國際政治形勢與國際關系走勢緊密相關，而要分析理解這些運動的來龍去脈不得不從歷史的記憶中進行梳理。筆者認為拉美左翼從建立到今天大體分為三個階段。

第一階段:一戰至二戰前，拉美左翼“小荷才露尖尖角”

拉美可以算是共產主義運動起步較早的地區之一。由于西班牙和葡萄牙殖民美洲的歷史拉近了美洲和歐洲的各種聯系，拉美與歐洲的人員交往也極大地方便了馬克思主義在拉美的傳播。所以在19世紀40年代末，即馬克思的《共產黨宣言》出版不久，在墨西哥、智利等國的一些城市已經能陸續看到這些書籍的銷售。而第一次世界大戰為共產主義傳入拉美搭起了信息橋梁。受到歐洲當地暴力鎮壓罷工影響的部分歐洲移民來到美洲不僅是去尋求政治避難和謀求生計，他們也帶去了如無政府主義、法團主義（又稱“工團主義”）以及社會主義。1919年第三共產國際成立，阿根廷布宜諾斯艾利斯誕生了共產主義拉丁美洲局。在第三國際期間（1919－1943年），拉美當時20個獨立國家除玻利維亞以外，先后都建立了共產黨。之后的三、四十年內，二次世界大戰蘇維埃社會主義共和國的建立對拉美起了指導和影響的作用，拉美的左派活動日趨活躍。共產主義的魅力不僅吸引了農民和工人，還帶動了拉美的知識分子。他們拿起武器積極投身到30年代的人民陣線運動。［5］

除了這些早期的共產黨以外，拉美左派還包括一些社會民主黨。這些政黨并不是將馬克思主義與本國實際結合起來從而將馬克思主義與拉美的民族主義和民眾主義以及基督教民主主義結合起來，以這些帶有拉美特色、特點鮮明的左翼政黨與正統的共產黨區別開來。這些民主黨派和聯盟有阿根廷正義黨、秘魯美洲革命聯盟、智利社會黨、哥斯達黎加民主社會黨、墨西哥國民革命黨、多米尼加革命黨。而這些運動則有巴西瓦加斯運動、玻利維亞民族主義運動等。

此外，在托洛茨基流亡到拉美后形成了托洛茨基主義，該主義對拉美當時革命運動也進行了一定程度的指導性作用。但是托洛茨基被暗殺后第四國際解散，拉美托派才趨于解散。

第二階段:二戰至冷戰結束，拉美左派在曲折中前進

二戰期間拉丁美洲的共產黨員人數估計從10萬人增加到1947年的50萬人左右。［6］隨著二次世界大戰的爆發，共產主義的影響從歐洲擴展到了拉丁美洲，共產主義思想對工人、農民、學生等階層產生了積極的影響。二戰同時也刺激了拉丁美洲國家的經濟和社會發展，由于美國和歐洲國家的參戰，原來從美國、歐洲等國進口的許多原料和消費品開始銳減，拉丁美洲受時事所趨，開始了許多替代進口的工程，民族工業資產階級應運而生。在反納粹法西斯結束后，資本主義和馬列主義式的社會主義失去了共同的敵人，以蘇聯為首的社會主義與以美國為首的資本主義陣營開始反目成仇。美國為了用暴力消滅1943年以后產生的拉美民族和社會解放運動，開始采取支持那些獨裁的右派。面對美蘇對峙的冷戰之間敵對情緒日益明顯甚至可能變成熱戰的現實，美國政府不再考慮通過什么方式來宣傳他們的言論，而是直接鼓勵在不發達國家建立親資本主義和反左派力量的政權。1948年以后，在冷戰的高峰期美國對拉美保守力量推行“開綠燈的措施”并把所有要求改革社會制度的人民運動，說成是“共產黨”的做法，從而使委內瑞拉和秘魯的民主主義政府于1848年垮臺、古巴的民主主義政府于1952年垮臺。在麥卡錫主義的影響下，美洲大多數國家把共產黨和進步組織打入地下。1950年12月，朝鮮戰爭爆發之后，美國政府邀請拉丁美洲國家召開一次外長磋商會議，目的是討論各國為加強西半球防務、防止“國際共產主義顛覆”活動采取措施。危地馬拉政府時運不濟，剛開始深化民主和民族革命的計劃便碰上美國干預朝鮮半島，西方世界總思潮轉向極右。同一時期巴西的瓦加斯和庇隆由于發動和領導過民族主義群眾運動，他們的政策由于帶有重新分配社會財富、資源企業國有化、侵犯了富有階層和國外財團，因此雙雙垮臺。

二戰結束以后，南北之間的交易越發不平等基礎產品與工業品之間的剪刀差日益擴大。原料生產國每年要支付更多的錢從發達國家進口，而他們的出口品也越來越少。這意味著在資本主義主導統治地位的國際體系下，拉美的各個階層都受到了影響。除此以外，美國支持反動的、壓迫的獨裁者的政策，也在整個拉丁美洲人民和中產階級，甚至上層的自由派中激起了憤怒和反感。隨著跨國公司的進入，拉美人口中的雇傭階層人數迅速增加，分工細化，這些階層要求組織工會和一些基本的政治權利。最后，這些人員在很多情況下都成了反抗當局的一個主要力量。

1957年后，拉美獨裁者紛紛下臺:1957年哥倫比亞獨裁者古斯塔沃·羅哈斯·皮尼利亞垮臺;1958年委內瑞拉獨裁者馬科斯·佩雷斯·希梅內斯垮臺;1958年富爾亨西奧·巴蒂斯塔被卡斯特羅趕下政治舞臺。1960年，巴西舉行大選，哈尼奧·垮夸德羅斯當選為共和國總統，夸德羅斯原是保守派政治家，但他的立場已經發生了明顯的變化。在1961年擔任總統后，他與古巴保持良好關系，反對美國財團，宣布巴西政策與第三世界國家的政策保持一致，還派出觀察員代表團參加于1961年在貝爾格萊德召開的第一次不結盟會議。1960到1970年間，危地馬拉已成為左派游擊隊爭奪的重要陣地，兩個馬克思主義游擊隊爭奪組織斗爭的領導權，而且得到了古巴的支持。1958年的選舉之前，智利曾經出現過一個名為人民行動革命陣線的社會黨、共產黨的聯盟。在1964年大選中，該陣線又提出了1958年已提出過的候選人薩爾瓦多·阿連德博士。美國擔心阿連德上臺后會進行深刻的社會變革，加之1958年當選的亞歷山德里總統的保守政策使人民大失所望，最后在美國政府美國不得不直接出面干預由基督教民主黨候選人愛德華多·費雷博士當選總統。

1968年以后，資本主義開始進入經濟危機階段。一個漫長的繁榮時期終于走向了終點。到了七十年代，所有這些有利于發展和繁榮的因素都開始靠不住了。第三次科技革命已枯竭，原料缺乏，價格上揚，資本積累減少，勞動力需求急劇下降，因此出現了工人要求權利的高潮。1970年智利再次進行大選。這一次，由眾多左翼聯盟組成的代表人民統一戰線的薩爾瓦多·阿連德獲勝。1972年烏拉圭成立了支持民族經濟解放和社會平等變革的政治組織的“廣泛陣線”。該陣線的組織包括左翼自由派成員、共產黨、社會黨和進步的基督教派成員。最終代表“廣泛陣線”的退休將軍利維爾·塞雷尼在1971年的大選中獲得相當多的票數。

美國時任總統吉米·卡特從1977年上臺到1981年下臺一直反對踐踏人權的拉美右翼獨裁政權，但他有時候在制定政策時由于美國大財團背后的聲音又常常表現出猶豫不決。不過，他采取自由派和改良主義的政策多于采取反動鎮壓的手段。在該政策的影響下尼加瓜拉的獨裁者索摩查于1979年7月16日垮臺。尼加瓜拉建立了一個第三世界主義的、民主的、革命的爭權。它的綱領中雖然沒有提到社會主義，但是提出了發展民族獨立，在國際關系中不結盟以公共部門和社會利益為主體的混合經濟。卡特政府的改良主義傾向同時也推動了巴西軍人和企業主軟化的執政方式。左翼的社會民主黨和基督教民主黨的話語權也越來越大。1983年10月25日，美軍入侵格林納達，1989年12月20日，美軍入侵巴拿馬。由于美國的支持，拉美右翼政黨控制政權，拉美左派運動遇到重重困難，許多左派政黨遭到鎮壓或被取締。70年代阿連德革命曾經讓左派感到自豪，“似乎提供了一種通向社會主義的和平道路的可能性”。［7］

1990年，在巴西勞工黨的倡議下，拉美和加勒比地區13個國家的48個左派政黨和進步組織在巴西圣保羅召開會議，討論拉美地區面臨的政治、經濟和社會問題，并尋求解決問題的方案，“圣保羅論壇”因此而宣告成立。目前，“圣保羅論壇”是拉美地區最具代表性、影響力最大的左派政黨和進步組織的聚會舞臺，有成員黨12個。［8］

第三階段:2002年之后至今的左翼——“破繭而出”

拉美左派是世界社會主義運動和左派運動的一個重要組成部分。20世紀50－80年代，拉美左翼曾經經歷了一個輝煌的時期，在美洲建立了西半球第一個社會主義國家。20世紀80年代末，東歐劇變、蘇聯解體以及兩極格局的瓦解使得世界社會主義運動走向低潮，這股低潮也同時波及到了拉美左翼的運動。然而90年代后期，拉美左翼并沒有灰心喪氣，他們在世界社會主義的低迷期積極調整，終于在90年代后期頑強地頂住來自國際右翼勢力的壓力并頑強地生存了下來，而且以新的姿態重新回到拉美的政治舞臺。

2002年10月27月左翼巴西勞工黨領袖盧拉當選總統后，同年11月24日厄瓜多爾左翼領導人古鐵雷斯當選厄瓜多爾總統。2006年巴西、委內瑞拉、智利、尼加瓜拉、墨西哥、秘魯、哥倫比亞、哥斯達黎加、厄瓜多爾和海地等10余個國家舉行選舉。其中，巴西、委內瑞拉、尼加拉瓜、智利、秘魯、厄瓜多爾和哥斯達黎加等7個國家的左翼或中左翼領導人贏得了國家領導權。加上此前贏得大選的阿根廷、玻利維亞、烏拉圭、巴拿馬和多米尼加共和國，以及從1959年就執政至今的古巴，目前，拉美共有13個國家屬于左翼政權。這些國家的人口總和占拉丁美洲及加勒比地區5億總人口的70%以上，面積占拉美總面積的80%。［9］目前在這些國國中智利已經不在拉美左翼的陣營之中，億萬富翁塞巴斯蒂安·皮涅拉在2010年成功登上智利總統寶座，意味著智利在20年之內首次掉出了中左翼執政的聯盟。這些以社會主義為目標的拉美左翼政權形式多樣。其中，有委內瑞拉已故總統查韋斯、厄瓜多爾總統科雷亞提出的“21世紀社會主義”，玻利維亞總統莫拉萊斯提出的“社群社會主義”或“印第安社會主義”以及巴西勞工黨提出的“勞工社會主義”等。這些社會主義雖然叫法不一，但是相同的命運和類似的政治主張進一步拉近了他們之間的團結，也強化了他們之間的相互關系。2006年古巴、委內瑞拉和玻利維亞三國更是組成了拉美的“反美聯盟”——三個主張建設社會主義國家形成了穩固而強大的政治“鐵三角”抵制美國在拉美的影響。

四、21世紀拉美新左翼政權的主要特點及未來發展趨勢

提及21世紀拉美左派的特點就不得不提到拉美左派崛起的背景。這一系列背景有內有外，外部背景有美國“自由主義”經濟政策在拉美的破產、西方政治道路中“第三條道路”的興起、“全球化”導致的世界秩序不公平不合理、左翼圣保羅論壇的召開及其影響力的持續擴大、美國持續對拉美的干涉招致拉美民眾的普遍憤慨情緒，同時也由于美國前幾年將精力投入中東，對拉美有所放松。國內的背景有傳統右翼政黨因循守舊，在治理國家方面少有作為、社會民眾對各種權益的渴望以及拉美左翼相互之間聯系加強等等。

（一）主要特點

進入了21世紀以后的拉美左翼顯示出許多新時代的特點，這些特點可概括為:

1.淡化意識形態，顯現出更多務實作風

厄瓜多爾總統科雷亞表示，他不反對全球化，不是左翼力量的一員，僅僅是一個中左派。盧拉與查韋斯在世也不時調整他們的政策。拉美政黨近些年來在關于意識形態的爭論開始減少。巴拿馬、多米尼加和尼加拉瓜等國政黨候選人在當選后也都表示，要捐棄前嫌，“降下黨旗、升起國旗”，加強黨派之間的協商合作，共同解決國家所面臨的失業、貧困和現代化等當務之急問題。［10］在德國《明鏡》雜志對盧拉總統采訪時問到:現在通過自由主義的經濟政策使國家取得了經濟的增長，他是否放棄了他競選時的原則時，表示“作為總統我必須是為所有的人而存在。這正是民主制的長處，人民選舉出來的人將會同等地為銀行家、流浪兒童或工人操心，同時努力使各種個人利益得到平衡。2003年我們曾經不得不采取嚴厲的手段糾正國家財政的方針，因此現在巴西人才能從更大的穩定性中獲益。那時我是利用選民對我表示的信任來使預算得到合理安排的。”’［11］盧拉總統的話語當中也透露出一些務實主義的氣息，以至于一些人以“打左燈，向右拐”的方式來批評他們的政策。也正如美國一位專家所說，拉美左翼政府正在創立“實用社會主義”模式，阿根廷、巴西、智利三國都為左翼政黨執政，它們經歷了經濟危機、面對國內復雜的問題、面對外資不足的問題，但三國都采用“實用”的政策，促進國家經濟的發展，設法在市場經濟和社會主義之間維持平衡，向更加具有全球競爭力的中間路線靠攏。［12］

2.融合度增強，一體化趨勢明顯

雖然拉美左翼都受到了全球化等不利因素的干擾，但由于相互之間有著共同的政治抱負，因此在90年代以來拉美左翼組織了許多的國際左翼聯合活動，朝向一體化的方向發展。如20世紀90年代以來創建的圣保羅論壇（1990年），創建世界社會論壇（2001年）并定期舉行活動;進行反對全球化、反對美國霸權主義、反對世界銀行國際貨幣基金組織操縱國際秩序等主張。而在2006這一拉美大選之年內，7個拉美國家集體“左轉”也成了拉美左翼政治當年一種無聲的“默契”，這導致它們相互之間的融合度不斷增強。

3.拉美左翼得到本國民眾廣泛支持

拉美地區幾乎所有左翼紛紛上臺執政（古巴除外）通過的都是本國的民主選舉，這就是說它們得到了本國民眾的積極支持，因為所有的政權均通過民主選舉獲得。在1998年到2008年之間，除古巴以外所有拉美左翼政權均通過民主選舉上臺，如表1所示。

表1 拉美地區左翼選舉狀況

圖1顯示的是在1996年、2001年和2009年這三個時間點上通過問卷調查對民主的滿意程度，該問卷從拉美七個大國中發起。在圖1中我們可以看到1996年的民意調查并沒有什么規律可循，但是在2001年和2009年之間有個明顯的趨勢，即人民對民主的滿意程度不同幅度的增長。

再以圖2為例，該圖顯示了拉美七個最大國家對民主的支持程度。有趣的是，在1996年到2001年之間拉美七大國對民主政體的支持率普遍下跌。在排除哥倫比亞、墨西哥、秘魯以外，其余四國在當時均為左翼執政，而在2001和2009年間，這四個國家的民眾對民主政體的支持率均持大幅度上升。

圖1 拉美各國對民主的滿意程度

圖2 拉美各國對民主的支持程度

4.社會階層開始擴大

以往代表拉美左翼的往往有工人、農民、學生、小生產者，但是由于全球化的影響和新自由主義在拉美日益凋敝，波及到的人群不僅局限于上述幾種。同時這也影響到了一些中產階級和一些小企業主，全球化帶來的分工細化和原材料價格下跌也將他們帶入了貧困階層。全球化和新自由主義帶來的持續惡化影響更是加速了這些人加入左翼的速度。因此拉美左翼的社會階層正進一步擴大，參與左派的社會力量將會更大，范圍也會更廣。

（二）未來趨勢、影響及展望

1.美國的地緣影響日益減弱

提及拉美左翼的未來走向，美國因素一定不能被忽視，美國雖然目前實力漸弱，但仍然主導著大部分的國際霸權，拉美左翼的興起從一開始就與美國注意力的轉移密切相關。在2001年本·拉登襲擊美國之后，小布什政府將戰略重心轉向反恐，于是在2002年才出現了拉美政治大片的“左翼駕駛員”。去年在美國政府擊斃拉登之后美國開始從阿富汗等中東地帶抽身，戰略重心開始東移，以收縮有限的實力瞄向中國。

因此在未來幾年中，美國對拉美左翼政權的干預和影響將會日益減少，這將確保拉美左翼在保持現有的實力和規模，甚至還會得到一定的拓展。

2.拉美左翼將繼續走聯合的道路

隨著美國的戰略東移，對拉美干預的減少，加之拉美地區自身的經濟困難將迫使左翼政權之間繼續抱團合作，其中南方共同市場等區域性組織將成為他們的合作平臺。左翼政權以一個聲音說話一致對外的趨勢將會更加明顯。以2012年巴拉圭總統彈劾事件為例，當巴拉圭左翼總統費爾南多·盧戈被彈劾之后，所有拉美國家紛紛抵制，其中委內瑞拉等國還召回了本國駐巴拉圭大使。類似的事例還有2009年的洪都拉斯總統遭罷免事件。拉美地區各國以此集體聲援的做法來力挺洪都拉斯被罷免的總統塞拉亞。

3.拉美“中左化”趨勢將愈加明顯

以下列圖表為例，圖3為拉美民間的民眾在1996年－2010年之后對民主的支持率，進入二十一世紀后，尤其在2001年美國戰略重心轉向反恐、減少對拉美的干預之后，民主支持率雖然偶有下降，但大多數情況下呈現出一種漲幅的趨勢。這種趨勢和拉美左翼普遍采取“中左”立場平衡各方利益的以及淡化意識形態的執政方式是戚戚相關的，在未來這種“中左”立場將會成為主流，且愈加明顯，因為它能得到本國民眾的擁戴。

圖3 拉美民眾對民主的支持率（1996－2010）

4.金融危機的影響將使左翼維持現狀或進一步擴大

2001年的阿根廷金融危機為阿根廷左翼政黨上臺執政做了有利的鋪墊。現今2008年金融危機雖未有愈演愈烈的趨勢，但其余波也不可小覷，2012年美國百利金融公司的倒閉就是一個很好的例證。金融危機勢必導致更多的人失業，底層民眾通常來說是最先會受到各種危機“照顧”的困難群體，而金融危機對拉美地區的深入可能將會把更多中小企業拉下馬來，其中的小資產階級、中產階級和一些獨立工商業者可能同時進入失業者的行業，資本主義在拉美將會招致更多的反對者，同時會因此而擴大拉美左翼的群眾基礎。

結 語

拉美近幾年的左傾化是拉美政治格局中一種獨特的政治現象。自19世紀的解放戰爭開始后，拉丁美洲人民及其進步的精英，為了政治獨立和公民的自由權力，進行了一系列令人欽佩的斗爭。拉美左翼力量經歷了一個多世紀成長，從嶄露頭角到經歷曲折發展再到“破繭而出”直到21世紀拉美左翼力量紛紛開始走上拉美政治權力中心，其過程不可謂不艱辛。拉美左翼政府的執政方式特點鮮明，不同于上世紀的尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線、智利阿連德政府以及古巴的卡斯特羅政權通過以暴力革命的途徑獲得執政的合法性。而二十一世紀的拉美左翼政權全部通過民主選舉的獲得執政權力，同時在執政方面拉美左翼政權也具有著濃厚的務實主義色彩。此外，從外部變化來看，在美國將戰略重心先后轉移至中東地區以及東南亞地區之后，拉美左翼在地緣政治方面有了更多的活動空間;從內部發展來看，金融危機的深入將擴大拉美左翼的執政基礎。其次，中左化的執政政治力量走入政治前臺也很可能成為拉美左翼的發展趨勢，從而進一步擴大拉美左翼的群眾基礎。

［1］Andrew Knapp and Vincent Wright.The Government and Politics of France［M］.Routledge，2006.p2

［2］Oliver H.Woshinsky.Explaining Politics:Culture，Institutions，and Political Behavior［M］.Oxon，England，UK;New York，New York，USA:Routledge，2008.pp.145 －149.

［3］［4］蘇振興.拉美左派崛起與左派政府的變革［J］.拉丁美洲研究，2007，（6）.

［5］［6］袁東振，徐世澄.拉丁美洲國家政治制度研究［M］.北京:世界知識出版社，2004.153、153.

［7］［英］貝瑟爾·萊斯利.劍橋拉丁美洲史第六卷（下）［M］.北京:當代世界出版社，2001.177.

［8］范蕾.圣保羅論壇的“替代”色彩［J］.拉丁美洲研究，2005，（3）.

［9］解先偉.拉美地緣政治與社會主義運動特點研究［D］.山東大學，2010.

［10］周余云.世紀之交的拉美政黨政治［J］.年拉丁美洲研究，1999，（1）.

［11］殷敘彝.巴西總統盧拉談社會政策、生物燃料和拉丁美洲國家激進化等問題［J］.國外理論動態，2008，（10）.

［12］王培杰.冷戰后拉美左翼政黨的新調整及其對拉美政治發展的影響［D］.河北師范大學，2009.