6 min行走試驗在慢性阻塞性肺疾病患者中應用的安全性評價

陳慶蕓，吳海洪，黃奕江，石湘琳

（海南省人民醫院呼吸內科，海南海口570311）

·臨床經驗·

6 min行走試驗在慢性阻塞性肺疾病患者中應用的安全性評價

陳慶蕓，吳海洪，黃奕江，石湘琳

（海南省人民醫院呼吸內科，海南海口570311）

目的評價6 min行走試驗在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中應用的安全性。方法在穩定期的慢性阻塞性肺疾病患者(57例)及健康對照組(16例)中進行6 min行走試驗，對比試驗前后生命體征的變化。結果兩組受試者在試驗前后血壓、心率的變化差異無統計學意義；但血氧飽和度的下降在GOLD 4級的COPD患者中明顯，差異有統計學意義。結論6 min行走試驗在COPD患者中是相對安全的運動性試驗，但試驗場所應備好應急設備。

6 min行走試驗；慢性阻塞性肺疾病；生命體征

6 min行走試驗（6MWT）是通過受試者在6 min內行走的距離及狀態來評價受試者的整體運動功能狀態的試驗。慢性阻塞性肺疾病（COPD）是氣流不完全可逆受限特征的疾病，在全球是一種發病率和死亡率較高的疾病。肺功能檢查仍是診斷COPD的標準和評估COPD氣流受限程度的主要指標[1]。6 min行走試驗(6MWT)最常用于中重度心肺疾患的醫療干預療效的評價、預測疾病的預后和患者的運動狀態[2]。近年來，6 min行走試驗在慢性阻塞性肺疾病中的評估試驗大量開展，其簡單易行，但存在一定的風險。本實驗通過在COPD患者中進行6 min行走試驗來評估其安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年6月至2012年8月在門診長期隨訪的穩定期COPD患者57例，平均(67.5±8.5)歲，其中男性49例，女性8例。同期門診健康體檢者16例，平均(66.1±8.8)歲，其中男性14例，女性2例。所有受試者對本試驗為均知情同意。納入標準：①年齡大于40歲；②通過肺功能檢查，吸入支氣管舒張劑后第1秒鐘用力呼氣量/用力肺活量(FEV1/FVC)＜70%。排除標準：①不能配合完成肺功能檢查者；②半年內曾行心臟彩超檢查排除患有左心功能不全者；③運動系統疾患者；④基礎心率大于120次/min及或基礎血壓大于180/100 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)者。⑤不穩定型心絞痛及近期心肌梗死患者。

1.2 儀器肺功能儀（Auto box DL6200，Sensor Meclics公司）。

1.3 方法

1.3.1 肺功能檢查對穩定期的COPD患者及門診健康體檢者進行肺功能檢查，測量吸入支氣管舒張劑前、后第1秒鐘用力呼氣量(FEV1)、用力肺活量(FVC)。

1.3.26 min行走試驗測試方法(6MWT)參考2002年美國胸科學會ATS推出的6 min行走試驗應用指南[2]。選取長度為60 m的方形走廊。測試前告知受試者試驗的目的及方法。讓受試者充分休息后，測量血壓、脈搏、脈搏氧飽和度（SpO2）、呼吸頻率，并讓患者自評Borg呼吸困難及疲勞評分。開始試驗，受試者以最快的速度按原定路線步行6 min。如受試者中途需要休息，可讓其在原地休息，好轉后繼續行走至6 min結束。測量受試者6 min內步行的距離。如出現氣促、大汗淋漓、胸痛等癥狀或受試者拒絕繼續行走，可中止試驗，并記錄結束點的位置、時間和提前結束的原因。結束后再次測量血壓、脈搏、脈搏氧飽和度(SpO2)、呼吸頻率、Borg呼吸困難及疲勞評分。

1.3.3 肺功能檢查評估氣流受限程度分級標準[1]GOLD 1：FEV1%≥80%；GOLD 2：50%≤FEV1%＜80%；GOLD 3：30%≤FEV1%＜50%；GOLD 4：FEV1%＜30%。

1.4 統計學方法所有數據均通過SPSS13.0進行分析處理，計量資料采用均數±標準差(x-±s)表示，兩組比較采用t檢驗。計數資料的比較采用卡方檢驗。6 min行走試驗前及后的脈搏、血壓、脈搏氧飽和度的差異進行Wilcoxon秩和檢驗，多組不同肺功能分級間脈搏氧飽和度下降的比較采用Kruskal-Walls檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 受試者一般資料COPD組與健康對照組的年齡和性別比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。COPD組的6 min行走距離(6MWD)較健康對照組低，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 健康對照組與COPD組6 min行走試驗前后生命體征變化的比較6 min行走試驗前后COPD組與健康對照組心率、血壓的變化差異無統計學意義，脈搏氧飽和度變化的秩和檢驗Z值為-2.004，P＜0.05，差異有統計學意義，見表2、表3。

表1 COPD組與健康對照組一般資料和6MWD的比較

表1 COPD組與健康對照組一般資料和6MWD的比較

例數57 16組別COPD組健康對照組t值（χ2值）P值年齡（歲）67.5±8.5 66.1±8.8 0.214 0.832性別（男/女）49/8 14/2 0.025 0.875 6MWD(m) 243.2±94.0 365.4±46.2 -7.190 0.000

表26 min行走試驗前后生命體征的變化及差值的秩和檢驗

表26 min行走試驗前后生命體征的變化及差值的秩和檢驗

6MWT SpO2（%）P值Z值對照組67.4±1.9 85.4±4.6 18.1±4.4 P值Z值前后差值心率(次/min) COPD組73.1±7.5 92.7±11.2 19.6±7.6-0.2870.774 COPD組95.9±1.4 94.3±2.5 -1.6±1.3對照組97.1±1.2 96.3±1.3 -0.9±0.9-2.0040.045

表36 min行走試驗前后生命體征的變化及差值的秩和檢驗

表36 min行走試驗前后生命體征的變化及差值的秩和檢驗

6MWT 收縮壓（mmHg）COPD組121.4±10.5 137.7±16.4 16.4±10.0對照組115.4±3.6 130.6±7.9 15.3±7.3-0.220.826 Z值P值Z值P值前后差值舒張壓（mmHg）COPD組71.5±6.4 80.1±7.8 8.5±5.4對照組69.8±4.5 79.6±4.5 9.8±4.0-1.0300.303

2.3 不同肺功能分級SpO2下降的比較6 min行走試驗前后SpO2的下降在不同肺功能分級患者間的比較，經Kruskal-Walls檢驗，H值為10.299，差異有統計學意義，見表4。相鄰兩級不同肺功能間比較發現，GOLD4 COPD患者的脈搏氧飽和度下降較GOLD3明顯，秩和檢驗Z值為-2.268，P值為0.023，差異有統計學意義。而GOLD1、GOLD2、GOLD3之間脈搏氧飽和度下降差異無統計學意義。

表4 COPD組不同的肺功能分級SpO2下降的比較

表4 COPD組不同的肺功能分級SpO2下降的比較

項目肺功能分級H值P值GOLD1GOLD2GOLD3GOLD4例數SpO2（%）3 -0.7±0.6 15 -1.2±1.1 33 -1.7±1.4 6 -3.0±0.610.2990.016

3 討論

6 min行走試驗（6MWT）是通過受試者在6 min內行走的距離及狀態來評價受試者的運動功能狀態的測試試驗。其反映的是受試者機體的整體功能，評價了包括心血管、呼吸、骨骼肌運動系統在內的多個系統全面完整的反應。它的影響因素還包括年齡、性別、身材、是否氧療等等[2]。本研究中COPD組與健康對照組的年齡、性別差異統計學意義，入組的受試者排除了心功能不全及運動系統疾患的患者。本研究入組的57例COPD患者及16名健康受試者均完成了6min行走試驗。在試驗中，其中有3例COPD患者受試后出現了血壓明顯上升，但均未超過180/100mmHg的水平；2例COPD患者受試后出現了心率增快并超過了120次/min。兩組受試者心率、收縮壓、舒張壓在試驗前后的變化差異均無統計學意義。6 min行走試驗在COPD患者中進行是相對安全的。但COPD組脈搏氧飽和度的下降較健康對照組明顯，差異有統計學意義。脈搏氧飽和度下降尤為明顯的為4級COPD患者。這說明COPD患者，尤其是肺功能較差、脈搏氧飽和度較低的重度COPD患者，在進行6 min行走試驗的時候，存在脈搏氧飽和度下降、低氧的風險。氧飽和度的下降考慮與氧儲備功能較差及受試者出現氣道痙攣有關。因此，在醫療機構進行此項試驗的時候，應該備有氧療及相應的搶救措施、應急的藥物。

研究表明，6 min行走距離與COPD患者的肺功能有良好的相關性[3]。肺功能越差的患者，行走的距離越短，出現胸悶、氣短而中止試驗的可能性越大。同時，6 min行走試驗作為BODE指數的重要指標之一，反映了COPD患者的預后[4]。6MWT不僅與肺功能存在相關性，它聯合體重指數、肺功能、呼吸困難評分作為BODE指數的重要指標，用以評估COPD患者肺康復的療效[5]。6MWD是COPD患者死亡的獨立預測因子，與第1秒用力呼氣量及體重指數比較，其預測慢性阻塞性肺疾病患者死亡更為精確，6MWD低于100 m的患者1年生存率低于40%[6]。

6 min步行試驗的操作簡便、易行，不需要復雜的儀器，并具有一定的可靠性和重復性，逐漸被廣泛關注和使用。6 min行走試驗在COPD患者中，是相對安全的測試試驗。但在肺功能差、基礎氧合較低的患者，存在一定的風險。受試場所應備好氧療等應急設備。

[1]Global strategy for the diagnosis,management and prevention of chronic obstructive pulmonary disease(revised 2011)[EB/OL]. (2011-11)[2012-01-02].http://www.goldcopd.org/guidelines-pocket-guide-to-copd-diagnosis.html.

[2]American Thoracic Society.ATS statement：guidelines for the six-minute walk test[J].Am J Respir Crit Care Med,2002,166(1): 111-117.

[3]于斌,吳楚財,馮起校.6 min步行試驗與肺功能檢測評判慢性阻塞性肺疾病病情的比較[J].職業與健康,2012,28(5):632-633.

[4]姜靜,呂賽麗,樊友,等.慢性阻塞性肺疾病BODE指數變化與預后的臨床意義[J].臨床肺科雜志,2012,17(3):528-529.

[5]阿麗婭·艾依提.BODE指數在慢性阻塞性肺疾病患者肺康復中的應用研究[J].臨床肺科雜志,2011,16(7):1102-1103.

[6]Pinto-Plata VM,Cote C,Cabral H,et al.The 6-min walk distance：change over time and value as a predictor of survival in severe COPD[J].Eur Respir J,2004,23(1):28-33.

R563

B

1003—6350（2013）18—2706—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.18.1126

2013-05-11)

陳慶蕓。E-mail：cqy66516584@163.com