非對稱信息條件下企業(yè)質量成本決策問題研究

白寶光，孫 振

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學 國際商學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080;2.內(nèi)蒙古工業(yè)大學 管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080)

一、引 言

朱蘭與費根堡姆提出的傳統(tǒng)質量成本理論一直作為企業(yè)開展質量成本管理工作的理論指導。然而，傳統(tǒng)質量成本理論由于未能考慮信息不對稱因素，使其在應用中暴露出許多固有的局限性。傳統(tǒng)質量成本理論隱含著“信息完全”的假設條件，顯然這與現(xiàn)實情況嚴重不符。在市場競爭的環(huán)境中，信息是不完全的，即信息不對稱現(xiàn)象廣泛存在。然而，國內(nèi)外有關質量成本研究卻很少，代表性的研究有，Miller和Morris［1］提出一種新的質量成本決策模型。該模型質疑傳統(tǒng)質量成本理論，認為傳統(tǒng)質量成本理論在確定最優(yōu)質量成本水平時忽略了應該考慮的利潤這一個最重因素;但是，該項研究也未能考慮信息不對稱因素。我國學者朱曦等［2］、張翠華和黃小原［3］研究了非對稱信息條件下質量成本決策問題。然而，他們的研究只是從供應鏈的角度分析了信息不對稱對質量成本的客觀影響，而對稱信息約束條件下質量成本的變化情況未能涉及。此外，國內(nèi)外專家學者對于傳統(tǒng)理論表現(xiàn)出來的其它缺陷，在其學術論文中有所提及，但是，對于非對稱信息條件下質量成本的決策問題一直沒能給出公認有效的解決方法。

因此，本文試圖在考慮市場競爭中現(xiàn)實存在的非對稱信息這一約束條件下，研究質量成本的變化情況及其最優(yōu)決策問題，為推進企業(yè)有效實施質量成本管理工作提供理論基礎。

二、傳統(tǒng)質量成本理論

朱蘭與費根堡姆的傳統(tǒng)質量成本理論，核心內(nèi)容是最優(yōu)質量成本模型。如圖1所示［4］。該模型中C(Q)為質量總成本，由預防與鑒定成本A(Q)以及內(nèi)外部故障成本L(Q)構成。模型顯示:隨著質量水平Q的提高，預防與鑒定成本A(Q)呈現(xiàn)由低向高的上升趨勢，而內(nèi)外故障成本L(Q)則呈現(xiàn)由高向低的下降趨勢。即這兩類質量成本中，前者是質量水平的遞增函數(shù)，后者是質量水平的遞減函數(shù)，而質量總成本C(Q)則是由兩者疊加而成的下凸函數(shù)，該函數(shù) (曲線)的極小值C(Q*)，即為最佳質量成本，所對應的質量水平Q*恰好是兩類質量成本函數(shù)A(Q)與L(Q)交點所對應的質量水平。

圖1 朱蘭質量成本模型

確定最優(yōu)質量成本的思路與理論方法是:對于函數(shù)式C(Q)=A(Q)+L(Q)求偏導數(shù)，當偏導數(shù)dC(Q)/dQ為零時，即可確定所要尋找的最佳質量水平Q*，從而求得最低質量成本C(Q*)。朱蘭認為，Q*點就是企業(yè)所追求的質量目標。該理論就是企業(yè)在實施質量成本管理工作中起指導作用的傳統(tǒng)最優(yōu)質量成本決策理論。

三、非對稱信息條件下質量成本決策問題

鑒于傳統(tǒng)最優(yōu)質量成本決策理論未考慮非對稱信息的缺陷，本文將與產(chǎn)品質量相關的非對稱信息分為三種情況，分別討論所對應的質量成本決策問題。

1.第一種非對稱信息條件下的質量成本決策模型

對于第一種非對稱信息條件下的質量成本決策模型設立如下三個假設:

假設1:生產(chǎn)廠商只支付質量總成本中的部分內(nèi)部故障成本，比如將不符合質量標準的產(chǎn)品出廠;以及生產(chǎn)廠商不支付質量總成本中的外部故障成本，或者也只支付一部分，比如產(chǎn)品進入消費環(huán)節(jié)而出現(xiàn)質量問題的索賠損失等。

在識別產(chǎn)品最優(yōu)質量成本時，朱蘭的質量成本模型 (傳統(tǒng)理論)實際上暗含了一個假設前提:企業(yè)承擔質量總成本中的全部內(nèi)部與外部質量故障成本。該假設前提在一般的市場類型中是得不到滿足的，尤其在我國還不完善的市場經(jīng)濟轉型期，一些生產(chǎn)廠商為了獲取暴利而粗制濫造，不承擔相應的賠償責任。

如圖1所示，按照傳統(tǒng)質量成本模型的決策邏輯，企業(yè)一般會選擇在質量總成本的最小處Q*點組織生產(chǎn)，同時，認為最優(yōu)質量水平就是該點所對應的質量水平。但現(xiàn)實情況是，許多劣質商品的生產(chǎn)廠商并非選擇在Q*點組織生產(chǎn)，而是選擇在另一處質量水平低于Q*點的Q點組織生產(chǎn)。但問題是質量水平相對較低的Q點所對應的質量總成本C(Qn)，要大于質量水平相對較高的Q*點所對應的質量總成本C(Q*)。傳統(tǒng)理論對這種現(xiàn)象無法給出合理的解釋，因為直觀而言，這種情況違背了企業(yè)追求利潤最大化這一目標。理由是，Q點處內(nèi)外部故障成本的邊際成本要大于預防和鑒定成本的邊際成本 (Q點內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率絕對值大于預防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率)。在這種情況下，廠商只要少量增加預防和鑒定成本，就能使內(nèi)外部故障成本的降低幅度遠遠高于預防和鑒定成本的增加幅度，進而可使質量總成本降低。

但是如果引入假設1時，對上述現(xiàn)象就可以做出合乎邏輯的解釋。質量總成本曲線C(Q)是A(Q)與L(Q)的合成，因此，現(xiàn)實情況并非是企業(yè)面對的C(Q)曲線，而應該是另外一條曲線C(Q1)，而且，在該曲線的Q點處應該取得質量總成本最小值。由于預防和鑒定成本是企業(yè)可控的，可以將其與產(chǎn)品質量水平之間的關系看成是固定的，也就是說，可以認為預防與鑒定成本曲線此時保持不變。因此，企業(yè)面對的實際質量總成本曲線C(Q1)只能是由保持不變的預防與鑒定成本曲線與另一條內(nèi)外部故障成本曲線的合成，如圖2所示。

圖2 第一種非對稱信息條件下質量成本決策模型

在圖2中，Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)與預防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率相等，即在Q點處內(nèi)外部故障成本的邊際成本與預防和鑒定成本相等，此時，在該點質量總成本最低。此外，因圖1中Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率大于預防和鑒定成本曲線A(Q)的斜率，故圖2中Q點的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)斜率要小于圖1的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q)的斜率，就是說圖1的內(nèi)外部故障成本曲線更為陡峭，而圖2的相對平緩。

其實，通過簡單分析就能夠揭示產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因:雖然我們執(zhí)行的是市場經(jīng)濟體制，但是，還存在許多制度上的缺陷，尤其是對假冒偽劣商品打擊的執(zhí)法主體和查處力度，與成熟的市場經(jīng)濟體制國家相比還存在許多問題。實際情況一般是，當購買的商品發(fā)生質量問題而對顧客造成損失時，損失的大部分是得不到賠償?shù)??；蛘哒f，相對于劣質品生產(chǎn)廠商所應承擔的賠償責任而言，其生產(chǎn)的劣質品對顧客造成的損失要大得多。這體現(xiàn)在圖2中，就是一條更為平緩的內(nèi)外部故障成本曲線L(Q1)。而L(Q1)曲線與A(Q)曲線累加，就會使企業(yè)的實際質量總成本曲線產(chǎn)生移動，其趨勢是向左下方移動。為追求利潤最大化，面對這條曲線的企業(yè)自然會選擇質量總成本最低點所對應的質量水平Q點去進行生產(chǎn)，此時，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品質量水平，相對于社會福利最大化所要求的水平而言要低得多，因此，社會福利損失現(xiàn)象必然發(fā)生。

假設2:生產(chǎn)廠商對產(chǎn)品質量擁有完全信息，而消費者對產(chǎn)品質量水平的高低無法做出正確判斷。

生產(chǎn)廠商與消費者之間的信息不對稱是造成劣質品大量存在的根本原因。雖然如假設1所述，企業(yè)可能不支付內(nèi)外部故障成本，或者只支付部分內(nèi)外部故障成本，而將這部分成本轉嫁給顧客承擔。但是，如果顧客對產(chǎn)品質量擁有完全信息，就能夠對質量水平的高低做出判斷，此時，廠家還是會把有利于企業(yè)獲取最大利潤的最低質量成本所對應的Q*點作為組織生產(chǎn)的決策點。考慮到企業(yè)的收入，需要進一步深入分析，再提出該模型的一條假設。

假設3:產(chǎn)品質量水平的高低不會影響其銷售收入。即提高產(chǎn)品質量不會產(chǎn)生價格上升、市場份額增加等現(xiàn)象，產(chǎn)品的收入與利潤僅與質量成本有關。

在該假設條件下，如果顧客擁有產(chǎn)品質量的完全信息，就可以正確判斷產(chǎn)品質量水平的高低，自然會對質量水平較低的產(chǎn)品做出符合性差的評價，愿意給出的也是相對低的購買價格，企業(yè)的收入自然會減少。如果市場上有比較多的同類低質產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，他們之間的競爭，就會使得企業(yè)減少的收入量逐漸逼近甚至等于廠商對內(nèi)外部故障成本少支付的部分。如圖3所示。

圖3 完全信息條件下質量成本決策模型

在圖3中，S1是企業(yè)承擔全部內(nèi)外部故障成本時的收入曲線。如果只承擔部分內(nèi)外部故障成本，企業(yè)所面對的就是一條新的收入曲線S2。如果顧客對產(chǎn)品質量水平的高低可以做出正確判斷，那么，對于劣質商品就會給出比較低的評價，廠商的收入曲線就會相應地向下移動。收入曲線S1與S2之間的差額，與內(nèi)外部故障成本L(Q)曲線和L(Q1)曲線之間的差額相等。由于S1與C(Q)曲線間的相對距離，以及S2與C(Q1)間的相對距離沒有發(fā)生改變，因此，S2在Q*點質量水平的斜率等于質量總成本C(Q1)在該點質量水平的斜率。這時企業(yè)所面對的最優(yōu)產(chǎn)品質量水平依然在Q*水平處。

2.第二種非對稱信息條件下傳統(tǒng)質量成本理論的適應條件

由于傳統(tǒng)質量成本理論沒有考慮現(xiàn)實存在的非對稱信息因素，因此，傳統(tǒng)質量成本理論應該有它自己特定的適用條件。但是，就目前所檢索的國內(nèi)外文獻來看，未見有人對此進行專門研究。本文為了分離出傳統(tǒng)理論的應用條件，以前文分析為基礎，再提出一組假設條件，并構建相應的第二種非對稱信息條件下的質量成本決策模型。該模型的構成依然有如下三個假設條件:

假設4:企業(yè)承擔全部內(nèi)部故障成本以及全部外部故障成本。其中，內(nèi)部與外部故障成本不僅包括企業(yè)主動承擔的消費者索賠的實際故障成本支出，而且還包括由于產(chǎn)品的外部效應等原因而造成顧客損失的那部分故障成本。

假設5:企業(yè)對產(chǎn)品質量擁有完全信息，而顧客缺乏信息，即兩者對產(chǎn)品質量的信息不對稱。

假設6:產(chǎn)品質量水平的高低不會影響企業(yè)的收入，企業(yè)收入只與質量成本的大小有關。

消費者無法正確判斷產(chǎn)品質量水平的高低，因此，各種不同質量水平的產(chǎn)品均有可能被選擇。企業(yè)支付質量成本中的全部內(nèi)外部故障成本，所以，質量水平Q*點所對應的就是質量成本最底點。企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質量水平高低的影響，收入曲線S平行于質量水平X軸。因此，質量水平的Q*點是最優(yōu)質量水平點，在該點處企業(yè)的利潤最大。如圖4所示。

圖4 第二種非對稱信息條件下質量成本決策模型

如果消費者與企業(yè)的信息對稱，就有能力判斷產(chǎn)品的質量水平，企業(yè)自然會選擇在Q*點組織生產(chǎn)?，F(xiàn)實情況雖然是信息不對稱，但由于企業(yè)承擔全部內(nèi)外部故障成本，其質量成本最低點依然是Q*點，企業(yè)自然還是在該點 (最優(yōu)質量水平點)組織生產(chǎn)。而且，該點處的產(chǎn)品質量水平對于顧客來講也是滿意的，因此，對企業(yè)的銷售不會造成影響。這反映了在現(xiàn)實條件中即使不符合假設5，依然可以使用該方法。就是說，如果企業(yè)能夠支付產(chǎn)品的全部內(nèi)外部故障成本，那么，顧客對產(chǎn)品質量所擁有的信息無論與商家是否一樣完全，廠商都會考慮在最低質量成本所對應的質量水平點組織生產(chǎn)?；蛟S這種情況在我國難以見到，但是，在經(jīng)濟發(fā)達國家存在的可能性是比較大的。這是因為發(fā)達國家的市場經(jīng)濟制度比較健全，并且執(zhí)法嚴格。企業(yè)如果由于生產(chǎn)劣質商品而對消費者造成損害，必然要對損害進行賠償，而且還會受到懲罰。因此，商家自然會主動選擇質量成本最低的Q*點進行生產(chǎn)。這與傳統(tǒng)質量成本理論識別產(chǎn)品最優(yōu)質量水平的決策結果相同。

3.第三種非對稱信息條件下質量成本決策問題

(1)第三種非對稱信息及其正淘汰和逆淘汰現(xiàn)象。商品社會中的市場競爭會導致大量不同品牌的同類商品共處同一市場，而且，知名品牌的商品往往只有少數(shù)幾種，雜牌商品占據(jù)絕大多數(shù)。顧客對雜牌商品的質量情況缺乏了解，而對知名品牌商品有接近完全的信息。顧客與企業(yè)如果對知名品牌商品的質量情況均具有完全信息，而對雜牌商品的質量信息顧客與企業(yè)是不對稱的，本文則稱這種情況為第三種非對稱信息。

我國的面粉市場滿足第三種非對稱信息的基本假設條件。我國實行市場經(jīng)濟體制后出現(xiàn)了許多小的面粉加工企業(yè)，這種企業(yè)生產(chǎn)成本很低，所生產(chǎn)的面粉一般難以達標，絕大多數(shù)都是劣質品。就面粉的感官而言，劣質品與優(yōu)質品的區(qū)別不是很明顯，因此，顧客無法正確判斷面粉的質量優(yōu)劣，即顧客對劣質面粉的質量水平不具有完全信息，而企業(yè)對其擁有完全信息。

由于顧客無法區(qū)分劣質面粉與優(yōu)質面粉的質量差異，因此，對劣質面粉的購買行為可能會給顧客帶來風險。基于分析的需要，本文定義雜牌商品為低質品，知名品牌商品為高質品;并且，將雜牌商品的購買活動定義為風險行為，將知名品牌商品的購買活動定義為無風險行為。要使風險厭惡型顧客實施風險行為 (購買雜牌商品)，條件是對他的風險行為能夠做出補償 (補償?shù)念~度為保險費)。這完全不同于舊車市場，在舊車市場上劣質車與優(yōu)質車按相同價格進行交易，顧客對優(yōu)質或劣質汽車的質量水平無辨別能力。而在面粉市場上，顧客只是對雜牌面粉的質量情況無法判斷，而對知名品牌的面粉卻擁有完全信息。如果購買雜牌面粉的風險行為能被補償，顧客就會認為無論購買哪種面粉都一樣。因此，面粉市場就能夠存在雜牌面粉的低價與知名品牌面粉的高價兩種交易價格。這兩種價格之間的價差即為保險費。

假定顧客與企業(yè)對市場上存在的高低兩種質量水平的面粉擁有完全信息。圖5中，Sh與Dh分別代表高質量面粉的供給與需求曲線;圖6中，Sw代表低質量面粉的供給曲線，Dw代表低質量面粉的需求曲線。由于高質量面粉較低質量面粉的生產(chǎn)成本高，自然會索要更高的價格，因此，在任意給定的價格下Sw低于Sh。在滿足顧客的營養(yǎng)與健康方面，低質量面粉顯然不如高質面粉，因此，顧客對低質量面粉支付更低的價格，即Dw要低于Dh。圖5和圖6中，低質量與高質量面粉的市場均衡價格分別為Pw、Ph，其市場需求量均為15 000噸。

圖5 高質量面粉供需圖

圖6 低質量面粉供需圖

假定市場對面粉是非彈性需求，即需求總量不變。由于市場中非對稱信息現(xiàn)象的存在，使得低質量與高質量面粉的需求會發(fā)生變化，需求曲線會產(chǎn)生移動，隨之均衡價格也會發(fā)生改變。在圖6中，低質量面粉的需求用Dw1表示，Dw1高于Dw而低于Dh。當市場均衡時低質量與高質量面粉的需求量分別是20 000噸與10 000噸，其交易價格分別是P2與P5。風險厭惡型顧客要求獲得補償?shù)谋ｋU費即為這兩種交易價格之差。非對稱信息現(xiàn)象的存在，使得部分高質量面粉從市場中被低質量面粉擠出，高質量面粉在市場中占具更小的份額，即出現(xiàn)逆淘汰現(xiàn)象。一種極異常的情況是，如果高質量面粉的市場價格與低質量面粉市場價格的差額，遠遠高于顧客對低質量面粉期望的保險費大小，就存在高質量面粉被低質量面粉完全擠出市場的可能。如圖6所示，Dw2為低質量面粉的需求曲線，P3為均衡價格，當P3與P1之差大于顧客期望的保險費時，市場就會出現(xiàn)對高質量面粉無需求狀態(tài)。此時，消費者全部消費低質量面粉，低質量面粉的需求量為30 000噸。

(2)第三種非對稱信息條件下企業(yè)質量成本決策。在第三種非對稱信息情況下，由于消費者對高質量商品的質量情況擁有完全信息，只是對低質量商品缺乏信息。因此，對這兩類質量水平有差異的商品生產(chǎn)，可依據(jù)所掌握的不同信息條件，分別單獨考慮其質量成本的最優(yōu)決策問題。

對于生產(chǎn)低質量產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，其質量成本最優(yōu)決策模型的假設條件是:第一，廠商僅支付部分內(nèi)外部故障成本。第二，消費者對低質量商品的質量情況不擁有完全信息。第三，企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質量水平高低的影響。

上述假設條件與傳統(tǒng)質量成本模型的適用條件不相符，但是，它與第一種非對稱信息條件下的假設條件相同。因此，可以得出結論:在第三種非對稱信息情況下，低質量商品的生產(chǎn)商，其質量成本的最優(yōu)決策方法可以采用第一種非對稱信息狀態(tài)下的方法。結果是生產(chǎn)低質量商品企業(yè)的最優(yōu)質量成本要低于完全信息條件下的最優(yōu)質量成本，最優(yōu)質量水平也低于完全信息條件下的最優(yōu)水平。

對于生產(chǎn)高質量產(chǎn)品的企業(yè)，最優(yōu)質量成本決策模型的假設條件是:第一，廠商支付全部內(nèi)部與外部故障成本。第二，消費者與企業(yè)對產(chǎn)品質量的信息完全一樣。第三，企業(yè)的銷售收入不受產(chǎn)品質量水平高低的影響。

所設定的上述假設條件顯然與傳統(tǒng)質量成本決策法的條件相同，因此，傳統(tǒng)質量成本決策模型完全可以用于生產(chǎn)此類高質量產(chǎn)品企業(yè)的質量成本決策。也就是說，對于高質量面粉的生產(chǎn)企業(yè)，如果不嚴格執(zhí)行國家質量標準而對消費者健康造成損害的話，所發(fā)生的外部故障成本對企業(yè)的這種行為是可以起到制約作用的，即高質量面粉的生產(chǎn)企業(yè)支付全部內(nèi)外部故障成本。當然，這是基于國家在制定面粉質量標準時考慮了消費者健康因素 (即消費者損失)。現(xiàn)實中生產(chǎn)高質量產(chǎn)品的廠商為生產(chǎn)滿足國家質量標準的產(chǎn)品，一般是通過增加預防和鑒定成本而使外部故障成本降為零。因此，生產(chǎn)高質量產(chǎn)品的廠商是通過將外部故障成本降為零這種方式來承擔全部的故障成本。

鑒于國家質量標準對企業(yè)而言是剛性約束，而高質量產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)進行質量成本的最優(yōu)決策時又是以達到國家標準為前提條件。因此，高質量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)做出的質量成本決策不會受到其它不同類型企業(yè)的決策影響，換句話說，低質量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的決策不會影響高質量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的決策。由此得出結論，國家質量標準就是高質量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)質量水平，達到國家質量標準時的質量成本就是高質量產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)質量成本。

四、研究結論

1.非對稱信息條件下的質量成本決策

(1)產(chǎn)品出現(xiàn)質量問題會造成內(nèi)外部損失，該損失理應由生產(chǎn)廠家來承擔。但是，由于消費者與生產(chǎn)廠商之間存在著非對稱信息，使得消費者無法正確判斷生產(chǎn)廠商應承擔責任的大小。生產(chǎn)廠商也會因此而拒絕承擔全部內(nèi)外部損失，而僅僅承擔其中的部分損失。此時，生產(chǎn)廠商所面對的內(nèi)外部故障成本曲線會發(fā)生移動，趨勢是移向左下方。受內(nèi)外部故障成本曲線移動的影響，質量總成本曲線隨之也會發(fā)生移動，同樣是移向左下方。最終的結果是，非對稱信息條件下的企業(yè)最優(yōu)質量成本，低于支付全部內(nèi)外部故障成本狀態(tài)下的最優(yōu)質量成本，最優(yōu)質量水平也較傳統(tǒng)質量成本理論所確定的最優(yōu)水平低。

(2)非對稱信息條件下的企業(yè)最優(yōu)質量水平，相比社會福利最大化的要求而言要低。此時會出現(xiàn)市場失靈，產(chǎn)生社會福利損失。

(3)非對稱信息條件下，高質量產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的最優(yōu)質量水平應以國家質量標準為基準，達到國家質量標準時的質量成本應為企業(yè)最優(yōu)質量成本。低質量產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商一般是按照第一種非對稱信息的決策方法安排生產(chǎn)。

(4)導致劣質品泛濫的根本原因是買賣雙方的信息不對稱。解決辦法是，增加消費者有關商品質量的信息，為消費者提供討價還價的依據(jù)，迫使廠商提供高質量的產(chǎn)品。

2.傳統(tǒng)質量成本理論的適用條件

(1)如果企業(yè)承擔全部內(nèi)外部故障成本，同時，產(chǎn)品質量的高低不會影響企業(yè)的收入。那么，在確定產(chǎn)品最優(yōu)質量水平時，無論消費者與企業(yè)之間的信息是否一樣完全，都能采用傳統(tǒng)質量成本模型進行決策。

(2)如果企業(yè)只支付部分內(nèi)外部故障成本，并且，企業(yè)的收入不受產(chǎn)品質量高低的影響。那么，在確定產(chǎn)品最優(yōu)質量水平時，只有消費者與企業(yè)之間的信息是一樣完全，才能通過傳統(tǒng)質量成本模型進行決策。

上述結論反映出，傳統(tǒng)質量成本理論的使用有著極其苛刻的前提條件。而且，在企業(yè)現(xiàn)實經(jīng)營環(huán)境中能夠滿足這兩個約束條件的情況少之又少。這就說明了一些企業(yè)在推行質量成本管理時為什么會引發(fā)各種問題并難以發(fā)揮實效的原因。

綜上所述，傳統(tǒng)的最優(yōu)質量成本決策理論并非是一種不分條件、不分范圍而能解決該領域所有問題的有效理論，它的使用隱含著嚴格的約束條件，當約束條件發(fā)生變化時，決策方法也應隨之改變。

［1］Miller， J.R.，Morris， J.S.Is Quality Free or Profitable［J］.Quality Progress ，2000，33(1):50-53.

［2］朱曦，田新民，吳圣佳.供應鏈質量成本中的不對稱信息博弈研究［J］.工業(yè)工程管理，2005，(2):15-17.

［3］張翠華，黃小原.非對稱信息對供應鏈質量成本決策的影響［J］.東北大學學報(自然科學版)，2003，24(3):303-305.

［4］白寶光.質量管理學［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2001.335-338.

［5］尤建新.質量成本管理［M］.北京:石油工業(yè)出版社，2003.9-36.

［6］Porter，L.J.，Rayner，P.Quality Costing for Total Quality Management［J］.InternationalJournalof Production Economics，2011，27(1):69-81.

［7］Baiman，S.，F(xiàn)ischer，P.E.，Rajan，M.V.Information，Contracting， and QualityCosts［J］.Management Science，2012，46(6):776-789.

［8］李朝暉.商業(yè)信用、產(chǎn)權性質與企業(yè)現(xiàn)金持有量［J］. 經(jīng)濟與管理，2012，(9):33-37.

［9］朱舜楠.后金融危機時代企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新與轉型［J］. 財經(jīng)問題研究，2013，(4):120-124.