我國城市社區(qū)居民政治參與比較研究——社區(qū)政治文化與政治參與之間關(guān)系的個案分析

□ 朱 萌

（北京大學(xué)， 北京 100091）

近年來，“城市社區(qū)建設(shè)不僅成為政府部門的一項重要工作， 而且也日益成為公眾日常生活中的熱門話題”。［1］國內(nèi)許多學(xué)者對社區(qū)政治參與現(xiàn)狀都進行過詳細的調(diào)查和研究，但多數(shù)研究都著眼于概括共性，對社區(qū)政治參與的差異性比較和分析并不多見。2012年，筆者就這一問題對長春市多個社區(qū)進行了走訪， 走訪后發(fā)現(xiàn)，處于同一地域環(huán)境、制度建構(gòu)相同的兩個社區(qū)的參與情況卻存在一定的差異。 本文試圖從社區(qū)政治文化即人們在心理層面上對社區(qū)的態(tài)度這一角度對其政治參與的差異性進行分析， 以探討社區(qū)政治文化與居民政治參與的關(guān)系。

一、研究背景

以往的研究表明， 政治參與和政治文化之間有很密切的關(guān)系， 美國政治學(xué)家阿爾蒙德的相關(guān)研究證實了這一點。在《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制》一書中，阿爾蒙德研究了美國、英國、意大利、西德、墨西哥五國民眾的基本政治態(tài)度，并由此提出了政治文化研究的方法與框架。其為政治文化下的定義是：“政治文化一詞表示的是特殊的政治取向，即對政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個部分的態(tài)度， 以及對系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度”。［2］（p12）作為一種政治取向模式，政治文化主要包括三種取向：“‘認知的取向’，也就是關(guān)于政治系統(tǒng)、它的角色和角色的承擔(dān)者、 它的輸入和輸出的知識以及信念；‘情感的取向’，或關(guān)于政治系統(tǒng)、它的角色、人員和行為的感情；‘評價的取向’，關(guān)于政治對象的判斷和見解，特別是那些涉及價值標準和準則，可以和信息與感情相結(jié)合的政治對象”。［3］（p14）政治文化是人們對所在政治系統(tǒng)的政治取向模式，作為一種心理取向，它包括認知、情感和評價三個部分；而這些取向的具體對象指的是政治系統(tǒng)和自我角色。因此，在用實證的方法考察政治文化時，應(yīng)著眼于以下兩個方面：其一，人們對所在的政治系統(tǒng)的認知、情感、評價；其二，人們對系統(tǒng)中自我角色的認知。

阿爾蒙德對政治文化的研究引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注， 但真正將這一概念應(yīng)用于我國城市社區(qū)的研究中卻并不多見。筆者認為，作為一種研究范式，政治文化同樣可以用于考察生活在城市社區(qū)中的人們對這一系統(tǒng)的態(tài)度或心理取向。沿用政治文化的內(nèi)容，用實證的方法考察社區(qū)政治文化， 同樣包括兩個方面：其一，系統(tǒng)層面，即居民對社區(qū)政治系統(tǒng)及其組成部分的認知、情感、評價；其二，個人角色層面，即居民對自我在社區(qū)中的角色的認知。

“政治參與，作為政治現(xiàn)代化和政治民主化的重要標志， 一般指普通公民試圖影響和推動政治系統(tǒng)決策過程的活動”。［4］（p111－113）對于它與政治文化的關(guān)系，阿爾蒙德認為，“政治文化影響著政治體系中每一個政治角色的行動”；［5］（p26）“參政的公民是指那些對政治有所了解并感到自己能夠積極參與的人， 這樣的態(tài)度就產(chǎn)生了行動的意向……參與可以采取多種形式， 有許多不同類型的態(tài)度實際上推動著政治行動”。［6］（p39）他依據(jù)政治文化的特點，將公民劃分為三種類型，每一種類型代表了特定的政治文化和參與模式：“狹隘觀念者： 他們對政治體系所知甚少，甚至一無所知，他們認識不到自己對政治體系可能施加的影響或是應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，他們在生活中只關(guān)心非政治性事務(wù)；順從者：他們對政治體系施加于他們生活的影響有所認識， 但他們受政府行動的影響而不是積極地去影響政府行動， 他們對于政治參與始終抱被動的態(tài)度；參與者：他們對使自己介入政治的過程有一定的認識， 并形成了鼓勵自己利用各種參與機會的態(tài)度， 也就是相信自己只要努力去做就能夠影響國家政治事務(wù)”。［7］（p37）阿爾蒙德認為，政治文化作為人們行為的深層次原因， 與政治參與存在著一定的對應(yīng)關(guān)系， 不同類型的政治文化對應(yīng)著不同模式的政治參與。

作為一種政治參與的類型， 社區(qū)政治參與一般是指“社區(qū)居民通過對社區(qū)公共生活的參與，影響社區(qū)公共事務(wù)的行為”。［8］這里的政治參與范圍被限定在社區(qū)政治系統(tǒng)之內(nèi)，從參與主體上看，它包括社區(qū)內(nèi)的全體成員；從參與內(nèi)容上看，主要指社區(qū)內(nèi)的公共性事務(wù)。例如：“選舉社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、決策社區(qū)事務(wù)、討論社區(qū)事務(wù)并進行管理和監(jiān)督、評選先進公仆、民評官、民評政”。［9］p178）

那么， 城市社區(qū)的政治參與是否與其政治文化有關(guān)？二者之間是否同樣存在著對應(yīng)關(guān)系？本文援引以上政治學(xué)理論并通過個案調(diào)查尋找答案。

二、兩個社區(qū)的對比分析

（一）研究對象和調(diào)查方法

本次調(diào)查在長春市G社區(qū)和L社區(qū)進行，G社區(qū)有居民5775戶，共計17893人；L社區(qū)有1459戶居民，共計4623人。在前期走訪階段筆者發(fā)現(xiàn)，這兩個社區(qū)的參與情況有很大的不同，基于這種經(jīng)驗性的認識，選取這兩個社區(qū)作為個案分析的對象；而且，它們作為我國現(xiàn)階段參與程度不同的兩個城市社區(qū)，具有較強的代表性。

本次調(diào)查采取問卷和訪談相結(jié)合的方法。首先，在這兩個社區(qū)進行系統(tǒng)隨機抽樣， 根據(jù)兩個社區(qū)戶數(shù)的比例（5：1），在G社區(qū)抽取100戶，L社區(qū)抽取20戶，每戶再隨機選取一人為調(diào)查對象。本次調(diào)查共發(fā)放問卷120份， 回收有效問卷93份，有效率為77.5%，對回收后的問卷用spss13.0進行分析。其次，對社區(qū)居委會工作人員進行訪談，由于他們負責(zé)社區(qū)工作，了解社區(qū)的整體情況，選擇他們作為訪談對象，有助于筆者對社區(qū)進行宏觀上的把握。問卷輔之以訪談，以求更全面地反映兩個社區(qū)政治參與和政治文化的情況。

（二）兩個社區(qū)政治參與的現(xiàn)狀和特點

⒈兩個社區(qū)政治參與的現(xiàn)狀。在走訪中，筆者初步了解了現(xiàn)階段城市社區(qū)政治參與的主要形式， 據(jù)此選取了有代表性的三個方面分別測度兩個社區(qū)居民參與的程度。分別為：是否參與過社區(qū)居民代表的選舉、是否參加過社區(qū)居民會議、 是否與家人討論過社區(qū)事務(wù)并向社區(qū)居委會提出建議。為了降低調(diào)查的難度，每個問題只設(shè)計“是”與“否”兩個答案供被調(diào)查者選擇。

表1：社區(qū)居民政治參與（單位：%）

從對表1的縱向比較后可以發(fā)現(xiàn)，L社區(qū)三種參與的頻率均高于G社區(qū)，甚至達到了G社區(qū)的兩倍。那么參與頻率的差異究竟是由什么造成的？ 是居委會的動員程度不同，還是居民參與的積極性不同？為此，筆者分別對兩個社區(qū)的居委會主任做了簡短的訪談。

問題1：談?wù)勆鐓^(qū)居民對社區(qū)公共性事務(wù)的參與情況。

G社區(qū)： 這類事情非常少。 這里有些居民素質(zhì)不高，我們有時走訪或者有什么調(diào)查要他們做，他們的態(tài)度都很差，更不要說有什么事要征求他們意見了。現(xiàn)在都是“個人自掃門前雪”，哪還關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)。

L社區(qū)：我們經(jīng)常組織活動，在組織活動之前，都要向居民征求意見；居民對社區(qū)有什么意見找到我們，我們都非常認真地去調(diào)節(jié)， 我覺得居委會主任最重要的就是和居民處好關(guān)系。

問題2：談?wù)勆鐓^(qū)的居民會議。

G社區(qū)： 居民會議就是社區(qū)要決定什么事先找一些居民代表過來商議一下， 開個會。（我們社區(qū)有什么事開過居民會議嗎？）基本沒有。

L社區(qū)：（我們社區(qū)有什么事開過居民會議嗎？）有啊，社區(qū)剛建立的時候有很多事情要與居民商量，比如活動室；前一段時間居民提出社區(qū)沒有路燈，我們也討論過，后來安了路燈。

在訪談中筆者發(fā)現(xiàn)，在G社區(qū)，居民多認為社區(qū)的事務(wù)與自己無關(guān)，因而對參與表現(xiàn)出很不情愿的態(tài)度；他們很少參與到社區(qū)的公共性事務(wù)中， 居民會議也沒有實質(zhì)性內(nèi)容。 與之相反，L社區(qū)的居民對社區(qū)的公共性事務(wù)表現(xiàn)出更多的關(guān)心， 能通過居民會議或與居委會工作人員接觸等途徑參與到社區(qū)公共事務(wù)的決策中去。因此，居民的參與意愿更多地左右了社區(qū)政治參與度的高低。

⒉兩個社區(qū)政治參與的不同特點。 根據(jù)以上調(diào)查筆者認為， 兩個社區(qū)因居民的參與意愿不同而呈現(xiàn)出不同的參與特點：在G社區(qū)，居民政治參與率很低，主要以被動參與為主， 他們普遍對政治參與表現(xiàn)出消極的態(tài)度；而在L社區(qū)，政治參與率則相對較高，主動參與與被動參與相結(jié)合， 而且多數(shù)居民對參與社區(qū)建設(shè)表現(xiàn)出了積極的態(tài)度。

（三）兩個社區(qū)政治文化的現(xiàn)狀和特點

⒈兩個社區(qū)政治文化的現(xiàn)狀。 對于本項研究的重要變量——社區(qū)政治文化， 根據(jù)第一部分對社區(qū)政治文化內(nèi)容的界定， 筆者主要從系統(tǒng)層面和個體角色層面加以細化：

第一，居民對其所在社區(qū)包括《中華人民共和國城市居民委員會組織法》（以下簡稱 《居民委員會組織法》）上規(guī)定的社區(qū)的特征、社區(qū)輸入部分（社區(qū)政治參與方式：選舉居民代表、居民會議）、輸出部分（社區(qū)所提供的服務(wù)）都有哪些認知？對這些的感覺是什么？有什么意見？

第二， 居民認為自己在社區(qū)中扮演了什么樣的角色？對自己的責(zé)任感和能力有哪些認知？

⑴系統(tǒng)層面的認知。在第一個大方面中，筆者又將其分為兩個層面：第一個層面考察居民對社區(qū)的認知，第二個層面考察居民對社區(qū)的情感和評價。

第一層面： 筆者通過三個方面簡單地勾勒出兩個社區(qū)的“認知圖”：其一是對《居民委員會組織法》中基本知識的測試；其二是社區(qū)在居民心中的重要性比較；其三是對現(xiàn)階段常規(guī)政治參與方式 （選舉居民代表和居民會議）的了解程度。這三個方面表現(xiàn)出的僅僅是對社區(qū)認知程度淺層次的了解， 但確實揭示了兩個社區(qū)在某方面的差異。

其一，對社區(qū)章程中基本知識的測試：

表2：對社區(qū)的認識（單位：%）

表3：您認為現(xiàn)今社區(qū)管理采取的是什么方式（單位：%）

這部分是關(guān)于現(xiàn)階段城市社區(qū)基本知識的測試，在這里我們并沒有發(fā)現(xiàn)太大的差異， 兩個社區(qū)的居民都對現(xiàn)階段城市社區(qū)的性質(zhì)及其管理方式有一定程度的了解，大部分居民都認識到了“社區(qū)即居委會所管轄的區(qū)域”以及現(xiàn)階段社區(qū)采取了“在政府領(lǐng)導(dǎo)下有限自治”的管理方式。

其二，社區(qū)在居民心中的重要性：

表4：您認為社區(qū)對您的日常生活有多大影響（單位：%）

這一部分主要了解居民對社區(qū)輸出知識的認知情況。 作為社區(qū)居民， 他們認為社區(qū)對他們影響程度如何，認為自己的生活與社區(qū)有多大關(guān)系？調(diào)查顯示，在這一點上兩個社區(qū)的差別也不大， 有近80%的居民認為社區(qū)對自己的生活有一定的影響。

其三，對現(xiàn)階段政治參與方式的了解程度：

表5：您認為居民代表應(yīng)通過何種方式產(chǎn)生（單位：%）

表6：您所在的社區(qū)存在居民會議嗎（單位：%）

在這一部分， 筆者把注意力轉(zhuǎn)向了對輸入部分的關(guān)注程度?？梢约僭O(shè)，如果居民關(guān)注選舉，那么他們在投票中會表示出更高的參與意向。表5說明，在L社區(qū)，有更多的人關(guān)心與自己聯(lián)系最為密切的居民代表的選舉和產(chǎn)生；而在G社區(qū)，對此“無所謂”的人多達53.3%。表6顯示，L社區(qū)有過半的被調(diào)查者知道社區(qū)議事機構(gòu)——居民會議；而在G社區(qū)，這一比率則相對較低。可見，L社區(qū)認知取向在輸入部分的頻率要明顯高于G社區(qū)，而后者有大量對輸入部分持疏遠態(tài)度的居民。

由此看來，對有關(guān)社區(qū)的認知可以做這樣的描述：L社區(qū)在認知上取向于社區(qū)中輸入和輸出兩方面；相比之下，G社區(qū)有大量居民并不關(guān)心社區(qū)的輸入部分。

第二層面：對于社區(qū)政治文化來說，人們對社區(qū)的認知是一個重要的組成部分， 而情感和評價也是對其的重要衡量標準。 上一部分筆者了解到兩個社區(qū)的居民都認為社區(qū)對其生活的影響越來越大， 但它并未體現(xiàn)居民對這些影響的態(tài)度。在這一部分，筆者將著重討論這一點。

表7：您對社區(qū)服務(wù)的滿意程度（單位：%）

表8：您認為居民會議是否必要？（單位：%）

問題3：談?wù)勀銈兣c居民的關(guān)系。

G社區(qū)：我們這個社區(qū)人比較雜，我花了兩年的時間“走戶”，才算把人都認全；他們有事來社區(qū)辦事，沒事不怎么往來。 我們有時走訪或者有什么調(diào)查要他們做，他們的態(tài)度很差，就好像他們永遠都用不到社區(qū)似的。

L社區(qū)：我們這個社區(qū)都是鐵路家屬，彼此之間特別熟，關(guān)系特別好；居民對我們的工作也特別支持。

表7進一步體現(xiàn)了G社區(qū)居民對社區(qū)的疏遠傾向：居民對社區(qū)的服務(wù)并不滿意， 社區(qū)居委會與居民之間甚至有一種微弱的敵對情緒；而在L社區(qū)，約90%的居民對社區(qū)的工作滿意。之所以存在這種差別，在與居委會工作人員的訪談（訪談3）中給出了很好的解釋：在L社區(qū)，大多數(shù)居民都從事一個行業(yè)，有很多共性，而且彼此熟悉，社區(qū)已經(jīng)形成了一個基于信任、理解、合作的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因為熟悉，所以有了更多的包容，社區(qū)在此不僅僅是一個“辦事機構(gòu)”，更是一個生活世界；而在G社區(qū)，居民的層次不一，差異性遠多于共性，缺少合作和信任，居民對社區(qū)并無歸屬感，一點兒的不滿情緒都會被放大。

對比表1、表6和表8，在L社區(qū)，有56.1%的被調(diào)查者知道社區(qū)居民會議， 有47.5%的人參加過，71.5%的人對居民會議的必要性加以肯定；而在G社區(qū)，存在這樣一個有趣的現(xiàn)象：有32.3%的被調(diào)查者知道這一制度的存在，20.4%的人參加過， 有高達71.5%的居民認為它是必要的。在L社區(qū)，居民在感情認同的基礎(chǔ)上對社區(qū)的組織機構(gòu)做出了客觀的評判；而在G社區(qū)，許多居民沒有參加過甚至沒有聽說過居民會議， 而他們對此的評價卻與L社區(qū)是一樣的。 這說明，G社區(qū)居民的評價并不是建立在經(jīng)驗性認識的基礎(chǔ)之上的。

綜上，在L社區(qū)，居民對社區(qū)有較高的認同感，并且能基于這種認同對社區(qū)各方面做出客觀和中肯的評價；G社區(qū)的居民對社區(qū)的認同感和滿意度并不高，他們對社區(qū)的評價并不是建立在親身實踐后的認知基礎(chǔ)上，所以這種評價并不客觀。

⑵個體角色認知。在這一部分，著重考察居民對自己在社區(qū)中應(yīng)起的作用的理解。 筆者同樣從兩個層面對其加以量化：第一層面：參與規(guī)范，即了解被調(diào)查者在多大程度上認為自己有某種責(zé)任， 在社區(qū)建設(shè)中起積極作用；第二層面：居民的主觀能力，了解居民在多大程度上相信自己能夠影響社區(qū)的公共事務(wù)。

表9：每個人都應(yīng)該積極參與社區(qū)的公共性事務(wù)（單位：%）

表10：我有能力影響社區(qū)的公共性事務(wù)（單位：%）

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在主觀能力方面，兩個社區(qū)都有近70%的被調(diào)查者認為自己能夠影響社區(qū)事務(wù)； 但在參與規(guī)范的調(diào)查中卻呈現(xiàn)出差別：G社區(qū)居民雖然認為自己有參與的能力， 卻覺得自己沒有這樣的義務(wù)， 只有近45%的人認為自己應(yīng)該積極參與；而在L社區(qū)，二者的比例趨近，被調(diào)查者普遍認為自己既有參與的能力，也有參與的義務(wù)。因此，筆者有理由相信，認為自己有義務(wù)在社區(qū)建設(shè)中起積極作用的人更有可能去關(guān)注社區(qū)的公共性事務(wù)并積極參與。

⒉兩個社區(qū)政治文化的不同特點。 為了更清楚地體現(xiàn)兩個社區(qū)政治文化的特點和差異， 筆者設(shè)計了如下矩陣：

社區(qū)政治系統(tǒng)個人角色認知輸入部分 輸出部分主觀能力 參與規(guī)范L社區(qū)＋＋＋＋G社區(qū)－－－－

［（＋） 符號表示對對象的了解或積極感覺和評價。（－）符號表示消極感覺或評價］

⑴L社區(qū)政治文化的特點。L社區(qū)政治文化模式包含著以下幾個重要內(nèi)容：在系統(tǒng)層面，居民對社區(qū)的滿意程度較高；在社區(qū)輸入部分，對選舉和居民會議都有一定的認知；在個人角色認知層面，他們將自己視為社區(qū)中的一員，有很強的責(zé)任感，認為自己在主觀上有能力、更有義務(wù)參與到社區(qū)的建設(shè)中去。因而L社區(qū)的政治文化更類似于《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制》一書中的“參與者的政治文化”，即“公開地取向于政治系統(tǒng)的輸入和輸出兩方面以及政體中自我的‘積極分子’的角色”。［10］

⑵G社區(qū)政治文化的特點。 呈現(xiàn)在筆者調(diào)查資料中的該社區(qū)的政治文化是一幅相對單調(diào)的社區(qū)與居民、居民與居民之間彼此隔離的圖像。較之于L社區(qū)，G社區(qū)在以下的得分非常低：對社區(qū)輸入部分的認知、對社區(qū)輸出的滿意程度以及對社區(qū)的義務(wù)感。 他們對于所在社區(qū)的各種實際情況，要么一無所知，要么充滿怨言；對所在社區(qū)并沒有心理上的歸屬感，也不愿意為其建設(shè)承擔(dān)任何義務(wù)。對于該社區(qū)的居民來說，社區(qū)是一個陌生的世界，他們是游離于社區(qū)之外的人。因此，可將G社區(qū)的政治文化視為“臣民的政治文化”，即“存在著一個對分化了的政治系統(tǒng)和該系統(tǒng)輸出方面的取向的高頻率， 但是對特殊輸入對象的取向以及對一個作為積極參與者自我的取向，則都近似于零”。［11］（p18）

（四）兩個社區(qū)政治文化與政治參與的關(guān)系

在對兩個社區(qū)政治參與和政治文化的調(diào)查和比較后筆者認為， 兩個社區(qū)政治文化與居民政治參與之間存在著密切聯(lián)系。作為一種內(nèi)化了的政治行為規(guī)范，社區(qū)政治文化影響著居民對社區(qū)事務(wù)的關(guān)心程度， 決定著居民對社區(qū)的態(tài)度， 進而影響著居民政治參與的意向，是社區(qū)政治參與行為的深層次原因。

在存在著疏離感和臣民型的G社區(qū)政治文化中，居民對社區(qū)普遍有一種陌生甚至不滿的情緒； 他們只關(guān)心自己在社區(qū)中的利益， 這表現(xiàn)為對社區(qū)輸出的關(guān)注和對輸入的冷漠，少有責(zé)任意識。因此，他們往往很少主動參與社區(qū)的公共性事務(wù)； 對于居委會動員的參與活動也多呈現(xiàn)出消極的態(tài)度。所以，在G社區(qū)，各種形式的政治參與水平均偏低。

在L社區(qū)的政治文化中，居民對社區(qū)各方面尤其是輸入部分有充分的了解， 而輸入部分主要涵蓋了社區(qū)政治參與的兩種方式——選舉和居民會議。所以，在這兩種參與中，該社區(qū)的參與率普遍較高。此外，居民對社區(qū)居委會表現(xiàn)出了很大程度的信任感， 尤其是他們有很強的責(zé)任意識， 這種信任和責(zé)任意識使他們在社區(qū)的公共性事務(wù)和參與活動中表現(xiàn)得更加積極。

三、對策與建議

以往的政治學(xué)在研究社區(qū)政治參與時， 多將居民參與的不足歸結(jié)于以下三點：“其一， 我國城市社區(qū)建設(shè)基本上是政府主導(dǎo)， 居民還處在被動地接受政府安排，主動性還沒有發(fā)揮出來。其二，‘單位制’對我國城市居民影響依然處于強勢；其三，現(xiàn)行社區(qū)‘行政化’的城市管理模式使居民習(xí)慣依賴政府， 居民社區(qū)參與的主體意識不強”。［12］上述研究將社區(qū)政治參與不足主要歸結(jié)于政府與社區(qū)權(quán)力邊界不明確導(dǎo)致的政府對社區(qū)事務(wù)過多的干預(yù)，即“行政干預(yù)越深，居民區(qū)的自治水平越低”。［13］（p51）而筆者在對同一地域的兩個社區(qū)政治參與情況的調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在這一點相同的情況下，有的社區(qū)政治參與不容樂觀，但有的社區(qū)卻比較好。筆者認為，政府與社區(qū)的關(guān)系或許只是影響參與的外部因素，影響參與的直接原因是社區(qū)居民是否具有參與意識，而他們的參與意識又是被心理層面的政治文化所左右的。因而筆者認為，促進社區(qū)居民參與可以從以下兩個方面入手。

（一）提高居民對社區(qū)的認知程度，尤其是對輸入部分的認知

通過調(diào)查筆者發(fā)現(xiàn)，L社區(qū)的居民對所在社區(qū)尤其是對社區(qū)輸入部分的認知度明顯高于G社區(qū)， 而社區(qū)的輸入部分主要涉及的就是兩種政治參與的方式——投票選舉和居民會議。這說明，比起G社區(qū)，L社區(qū)的居民對社區(qū)政治參與方式更加熟悉， 因而參與的比例也高于G社區(qū)。由此看來，阻礙社區(qū)居民政治參與的并不是缺少參與的方式， 而是這些方式在居民心理上沒有得到認可。 因此， 只有在認知和情感上得到居民的認同， 他們才能在社區(qū)建設(shè)中自愿提供必要的支持和資源。

（二）增強居民對社區(qū)的責(zé)任感和信任感

社區(qū)政治文化角色認知部分的調(diào)查表明， 在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)， 對社區(qū)責(zé)任感和信任感強的居民更有可能將政治參與作為一種義務(wù)， 也更愿意參與到社區(qū)建設(shè)中。正如L社區(qū)，對社區(qū)的責(zé)任感和信任感增強了居民參與的主動性， 使他們更愿意參與到社區(qū)的公共性事務(wù)中去。另外，在訪談中筆者還發(fā)現(xiàn)，這種責(zé)任感和信任感的形成所依靠的是居民之間長期交往而形成的、穩(wěn)定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在L社區(qū)，參與情況之所以較好， 很重要的原因是居民和居委會之間有著長期的交往，彼此熟悉，社區(qū)已經(jīng)形成了一個基于信任、理解、合作的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 這些構(gòu)成了城市社區(qū)的 “社會資本”，它影響著居民與社區(qū)之間的關(guān)系和居民對社區(qū)的認同度和責(zé)任感， 進而在一定程度上促進了居民的政治參與。

總之，筆者通過對長春市G社區(qū)和L社區(qū)的政治參與和政治文化情況進行問卷調(diào)查和口述訪談， 通過對所得到的第一手材料進行分析，筆者試圖證明，影響社區(qū)政治參與的因素不僅有宏觀層面上政府與社區(qū)的權(quán)力劃分，還有微觀層面上的社區(qū)政治文化。因此，對社區(qū)政治參與的研究不應(yīng)僅僅關(guān)注于投票率的高低和政府與社區(qū)的關(guān)系， 更應(yīng)該關(guān)注參與主體——居民對社區(qū)的認知、情感和評價，以及他們在社區(qū)中對自己的角色定位， 這些才是影響社區(qū)政治參與的最為直接的原因。 而且， 只有在居民與社區(qū)居委會之間建立了長期的、穩(wěn)定的聯(lián)系，才能使社區(qū)政治參與成為可能。

［1］［8］李海金.城市社區(qū)治理中的公共參與［J］.中州學(xué)刊，2009，（04）：104－108.

［2］［3］［10］［11］（美）加布里埃爾·A，阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制 ［M］. 徐湘林等譯. 東方出版社，2008.

［4］燕繼榮.發(fā)展政治學(xué)：政治發(fā)展研究的概念與理論［M］.北京大學(xué)出版社，2006.

［5］［6］［7］（美）阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策［M］.東方出版社，2007.

［9］于燕燕.社區(qū)自治與政府職能轉(zhuǎn)變［M］.中國社會出版社，2005.

［12］余慈珍.福州城市社區(qū)居民政治參與問題探析［J］.福州黨校學(xué)報，2009，（01）：71－75.

［13］林尚立.社區(qū)民主與治理：案例研究［M］.社會科學(xué)文獻出版社，2003.