動力性外固定支架治療伸直型橈骨遠端粉碎性骨折的臨床研究

徐麗輝

（河北省邢臺市人民醫院創傷骨科手外科 054001）

伸直型橈骨遠端骨折又稱Colles骨折，是最常見的前臂骨折之一，約占所有骨折的6.7%［1］。傳統石膏外固定治療容易發生骨折復位后再移位，而且不利于早期功能鍛煉［2］，患者常遺留腕關節功能障礙。為此，本文采用選取閉合復位后動力性外固定支架治療伸直型橈骨遠端粉碎性骨折患者，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年6月至2011年6月本院收治的74例伸直型橈骨遠端粉碎性骨折患者為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，各37例。觀察組患者中男14例，女23例；年齡21～82歲，平均（52.3±1.2）歲；骨折原因：交通事故傷12例，摔倒致傷18例，墜落傷7例。對照組患者中男11例，女26例；年齡13～79歲，平均（54.3±1.1）歲；骨折原因：交通事故傷14例，摔倒致傷17例，墜落傷6例。所有患者均經X線片檢查確診，為閉合性骨折，診斷符合中華醫學會編著的《臨床診療指南－骨科分冊》中所提到的診斷標準。治療前所有患者均簽署治療知情同意書。兩組患者性別、年齡、骨折原因等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 手術前準備 所有患者入院后常規完善術前準備。

1.2.2 閉合復位后動力性外固定支架治療 觀察組患者在臂叢麻醉下，取仰臥位，并在C型臂下可進行撬撥復位及克氏針（直徑2mm）固定。復位后保持患肢腕關節尺偏稍掌屈位。沿患肢軸線方向，將支架遠端2枚螺釘沿與第2掌骨額狀面成20°～30°角且垂直于掌骨方向擰入，螺釘尾部朝向患肢橈背側；在骨折線上4～6cm處將近端2枚螺釘沿與橈骨垂直的方向擰入，螺釘尾部位于橈骨干橈背側，安裝動力性支架。獲得滿意的復位效果后擰緊固定架上所有螺絲。術后常規抗炎消腫治療，術后2個月視X線片顯示的骨折愈合情況考慮拆除外固定架。

1.2.3 閉合復位后石膏外固定治療 對照組患者克氏針復位固定方法同前。使用7.5～10.0cm石膏條從掌指關節開始，沿前臂背側向上繞過肘后，沿前臂內側至掌橫紋處包扎，保留拇指和其他手指的活動功能。術后常規抗炎消腫治療，固定6周后拆除石膏行腕關節功能鍛煉。

1.2.4 觀察指標［3］

1.2.4.1 骨折復位評定標準 優：復位后關節無畸形，無向背側成角，無向掌側成角，橈骨短縮小于3mm，關節面平整；良：復位后關節輕度畸形，向掌側或背側成角0°～10°，橈骨短縮3～6mm，關節面錯位小于2mm。可：復位后關節呈中度畸形，向背側或掌側成角11°～14°，橈骨短縮7～11mm，關節面錯位大于2mm小于4mm。差：復位后關節呈嚴重畸形，向掌側或背側成角大于15°，橈骨短縮大于12mm，關節面錯位大于4mm。

1.2.4.2 Lidstrom功能評分標準 優：患者術后功能恢復良好，無主觀不適癥狀，腕關節無畸形，背伸掌屈失位小于15°；良：患者術后功能恢復良好，無主觀不適癥狀，腕關節輕度畸形；可：患者術后關節功能恢復不理想，關節活動度差；差：患者術后工作能力減弱，日常生活質量下降，持續性疼痛。

1.3 統計學處理 采用統計學軟件SPSS17.0進行數據處理，計數資料以率表示，組間比較采用Fisher確切概率法，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

兩組患者術后隨訪1年。觀察組患者復位評分優良率為91.89%（34／37），對照組患者復位評分優良率為45.95%（17／37），觀察組患者復位評分優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＝0.0000），見表1。觀察組患者功能評定優良率為86.49%（32／37），對照組患者功能評定優良率為40.54%（15／37），觀察組患者功能評定優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＝0.0001），見表2。對照組患者中有3例患者去除石膏固定后發現手指僵硬，經長期理療后恢復正常。觀察組患者有1例釘道感染，經抗感染治療后痊愈。

表1 兩組患者復位評分比較［n（%），n＝37］

表2 兩組患者功能評定比較［n（%），n＝37］

3 討 論

對于伸直型橈骨遠端粉碎性骨折，臨床上原多采用穿針復位后石膏外固定的方法，但治療效果目前存在爭議［4－5］。傳統的石膏外固定是運用繃帶包扎機體的各個部位，達到固定與治療患部的目的［6］。但石膏塑性不好、襯墊不當可引起壓迫性潰瘍，尤以骨隆起部位，如橈骨莖突等處［7］；石膏過緊可能引起靜脈血與淋巴回流受沮，使肢體淤血、腫脹，而導致血循環障礙不斷加劇，若不及時剖開石膏減壓處理，即可產生缺血性肌攣縮或肢體壞死［8］；而且少數患者包石膏后出現過敏性皮炎，癢、水泡或更嚴重的過敏反應［9］；且伸直型橈骨遠端粉碎性骨折患者行外石膏固定后不能早期行腕關節功能鍛煉，易導致腕關節功能障礙。

二十世紀初，比利時醫生Lambotte自行設計單邊外固定器械并經臨床推廣，使得外固定方法變得日益普及［10］。外固定器裝置的安裝對骨骼和軟組織損傷小，不影響骨折段軟組織的包繞，無髓內針和鋼板螺釘內固定的并發癥。但外固定架固定骨折的力學穩定性較差，而粉碎性骨折常愈合緩慢、對位不良，應用外固定器治療，有發生骨折遲延愈合，骨不連和畸形愈合的可能［11］。動力性外固定支架彌補了這一不足；而且應用動力性外固定支架可使患者早期行腕關節功能鍛煉，有利于腕關節功能的恢復，防止了關節功能障礙、關節疼痛、神經營養不良癥等并發癥的發生［12］。有研究報道［13］，動力性外固定架治療橈骨遠端移位性粉碎性骨折的復位及功能評分均明顯優于石膏外固定。本研究結果顯示，動力性外固定架組患者復位評分優良率為91.89%，高于石膏固定組45.95%，動力性外固定組患者功能評定優良率為86.49%，高于對照組40.54%。石膏固定組患者中有3例患者去除石膏固定后發現手指僵硬，經長期理療后恢復正常。動力性外固定架組患者有1例釘道感染，經抗感染治療后痊愈。另外，作者發現行外固定架手術治療時，手術最佳時間是傷后7～10d。太早會加重軟組織腫脹，太晚會因為骨折周圍血腫機化增加復位難度。

綜上所述，動力性外固定支架固定牢固，能早期開始腕關節功能鍛煉，治療伸直型橈骨遠端粉碎性骨折可達到滿意的復位和功能恢復效果，值得臨床推廣。

［1］于勝吉，蔡錦方.腕關節外科［M］.北京：人民衛生出版社，2002：249.

［2］陽偉舒，曾池風，劉海燕，等.低溫熱塑板與普通石膏外固定治療Colles骨折的療效比較［J］.實用醫學雜志，2009，25（11）：1813－1814.

［3］蔣協遠，王大偉.骨科臨床療效評價標準［M］.北京：人民衛生出版社，2005：37.

［4］張雄輝，肖智青，王愛明，等.小夾板和石膏托外固定治療橈骨遠端骨折的比較研究［J］.中國骨傷，2010，23（8）：578－580.

［5］魏國文，譚小云，曹婕，等.遠端粉碎性骨折的微創穿針外固定治療［J］.實用臨床醫學，2012，13（11）：30－32.

［6］李端云，張國伏，楊小軍，等.石膏外固定腕關節不同位置治療 Colles骨折的療效分析［J］.吉林醫學，2010，31（13）：1761－1763.

［7］猶懷勇.小夾板外固定與石膏外固定治療Colles骨折的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2012，5（21）：116－117.

［8］李冬悔，劉玉珍，王琳，等.骨科急診石膏固定病人護理需求及護理干預效果研究［J］.護理研究，2009，23（1）：41－42.

［9］李波.改良“人位”石膏護理對發育性髖關節脫位患兒皮膚的影響［J］.護士進修雜志，2012，27（8）：706－707.

［10］陳斌.重視外固定架在創傷骨科中的應用及療效研究［J］.中國醫學創新，2011，8（13）：27－29.

［11］許江峰，張磊，周正宇，等.外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折［J］.臨床骨科雜志，2010，13（2）：237－238.

［12］張惠法，嚴培軍，茆軍.動力性外固定支架治療橈骨遠端不穩定骨折療效觀察［J］.現代中西醫結合雜志，2011，20（34）：4365－4367.

［13］張力人，湯瑞新，程銀樹.動力型外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折37例分析［J］.安徽醫藥，2011，15（6）：733－734.