民間票據貼現涉訴問題的司法應對

■ 楊平洪

一、民間票據貼現的概念

貼現是指票據持有人以未到期的票據向銀行兌取現款，銀行從票面額中扣除自兌現日起至到期日止的利息將余額支付給持票人的資金融通行為。票據貼現是票據流通中的一個重要環節，為了規范票據流通，維護金融市場秩序和票據關系人的合法權益，我國法律法規對票據貼現進行了嚴格的規定。民間票據貼現，一般指的是票據的貼現行為違反相關法律法規的規定，不到銀行等相關金融機構辦理貼現，而是在民間通過票據的買賣、倒賣、借貸等手段進行票據貼現。

二、民間票據貼現涉訴問題的糾紛類型

民間票據貼現所引發的糾紛，往往案件涉案標的額大，牽涉人員眾多，社會影響巨大，并且民間票據貼現未按照《票據法》的規定進行票據流通。因此，民間票據貼現引發的糾紛，既有票據糾紛，也有非票據糾紛。在票據糾紛中，根據原告的請求權基礎，又可分為因行使《票據法》上的票據權利引起的糾紛和行使《票據法》上的非票據權利所引起的糾紛。司法實踐中，民間票據貼現涉訴糾紛的常見類型主要有：票據借貸型糾紛、票據買賣型糾紛、票據損害賠償糾紛等。

（一）借貸型民間票據貼現糾紛

民間票據貼現所引發的糾紛中，民間借貸占有一定的比例，此類糾紛系非票據糾紛。這類糾紛中原、被告形成借貸合意后，原告將銀行承兌匯票作為金錢的替代物交付給被告，被告給原告出具借條，原告以民間借貸糾紛起訴。

（二）買賣型民間票據貼現糾紛

在民間票據貼現中，最典型的就是票據的買賣。民間票據貼現涉訴糾紛中，數量最多的也是這類糾紛。這類糾紛中，原告持有的證據往往是被告出具給其的收條或欠條，載明內容是被告收到原告的銀行承兌匯票，于確定的時間歸還原告貼現款。

（三）票據損害賠償糾紛

由于票據的流通環節多，在民間票據貼現過程中，票據的流通既有不符合《票據法》規定的流通環節，也有符合《票據法》規定的流通環節。個別當事人為了獲取非法利益，利用民間票據貼現中票據部分流通環節的不規范，以及公示催告程序中的固有缺陷，進行虛假的公示催告，損害合法持票人的權益。法院在受理公示催告申請時，申請人提交的證據材料往往是票據的正面復印件以及上手出具的交付票據的證明。根據民訴法的相關規定，立案審查是形式審查，由于票據無因性的特點及票據轉讓的性質屬于單方法律行為，真正的持票人若自己不主張權利，其他的票據關系人如出票人、付款人、背書人等，并不知道票據最終持有人的身份。因此，法院在受理公示催告案件時，很難實質性地審查申請人是否就是票據被盜、遺失或滅失前的最后持票人。另外，公示催告的期間以及當事人申請法院除權判決日與匯票到期日不一致，均可能早于匯票到期日，當匯票到期后，真正的持票人提示付款時，可能票款已經被偽報票據滅失的申請人領走。民間票據貼現中票據流通的不規范以及公示催告程序的以上固有缺陷，給個別偽報公示催告的人提供了可乘之機，利用公示催告程序達到非法目的。

三、民間票據貼現糾紛案件的裁判原則

對于民間借貸型票據糾紛案件的裁判，在法律適用上應適用民法的相關規定，不適用《票據法》。因為《票據法》是民法的特別法，《票據法》有規定的適用《票據法》的規定，《票據法》沒有規定的適用民法的規定。對于這種票據借貸行為，因《票據法》沒有相關的規定，因此應適用民法通則、合同法等相關的規定予以處理。這類案件的爭議焦點是對借貸關系效力的認定。一種觀點認為，票據借貸中借貸關系有效。因為雙方當事人之間借貸的標的物雖然是銀行承兌匯票，但因銀行承兌匯票到期后可兌現為現金，銀行承兌匯票在借貸關系中只是一種支付手段，因此借貸關系有效。筆者認為，在票據借貸中，雙方當事人之間的借貸關系應為無效。票據借貸，實際上是一種變相的票據貼現，當事人之間的票據流通違反《票據法》的規定，如前所述，該行為系無效的民事法律行為。因此，這類民間借貸糾紛中，對于雙方當事人之間的借貸關系應認定為無效，被告應返還原告與票面金額相同的現金。

認定雙方當事人之間的借貸關系無效后，若原告主張票據借貸期間的利息應如何處理？根據民法中“任何人均不能從其錯誤行為中獲利”的“潔手原則”，在票據借貸中，借貸雙方沒有按《票據法》的規定進行票據流通，雙方均有過錯。此時若不支持原告方關于利息的請求，則被告方白白占用原告的資金，因自己的非法行為獲利，若像慣例那樣支持原告方按銀行貸款利率計算的利息，則原告方獲得和正常有效借貸一樣的利息，也因自己的違法行為獲利。因此，筆者認為，對原告方關于利息的主張，應以同期銀行存款利率的標準計算利息，這樣，雙方均不會因自己的違法行為而獲利。

買賣型民間票據貼現糾紛審理的難點是案由的確定和法律的適用。案由的選擇，實際上是對案件所涉法律關系的定性。筆者認為，這類糾紛案由應確定為票據糾紛，法律應適用民法關于無效民事法律行為的相關規定。因為在票據買賣中，雖然雙方當事人進行了不符合《票據法》規定的票據流通，但雙方從事的仍是票據流通活動，只是因違反了法律法規關于票據流通的相關規定而無效。判斷票據買賣行為法律效力的依據是《票據法》。因此，此類糾紛法律關系的性質系非法的票據流通關系，案由定為票據糾紛比較合適。因雙方當事人從事的是非法的票據流通，所以原告方并不享有票據法規定的票據權利，根據前文所述，應根據民法關于無效民事法律行為的規定認定雙方票據買賣行為無效，按無效的民事法律行為處理。

對于票據損害賠償糾紛案件，審理的難點是票據被除權判決后權利人的救濟方式的選擇問題。司法實踐中，依公示催告程序作出除權判決后，利害關系人提起票據訴訟時，是否要撤銷原除權判決？筆者認為，根據民事訴訟法第二百條的規定，利害關系人因正當理由不能在除權判決前向法院申報權利的，可自知道或應當知道判決公告之日起一年內，向作出除權判決的人民法院起訴。據此，利害關系人一旦提起票據訴訟，原除權判決即視為撤銷，無需另行撤銷原除權判決。因為公司催告程序為非訟程序，依據公示催告程序作出的除權判決具有不可逆轉性，公示催告程序屬于民事訴訟中的特別程序，在票據利害關系人根據民事訴訟法第二百條規定提起的屬于普通程序的票據訴訟中，作為特別程序中的除權判決在普通程序中不具有既判力，利害關系人據此提起的訴訟也不是撤銷除權判決之訴，撤銷除權判決之訴在我國現行的民事訴訟法和票據法中均無依據。

票據被他人申請除權判決后，利害關系人的權利如何保護？筆者認為，如前所述，除權判決是在民事訴訟特別程序中作出，其在普通程序中沒有既判力，利害關系人或真正權利人在規定期限內提起票據訴訟時，其權利義務不受除權判決的約束，利害關系人或真正權利人作為票據當事人，可向進行虛假公示催告的申請人提起票據損害賠償訴訟。

若利害關系人以虛假公示催告的申請人為被告進行票據損害賠償糾紛訴訟，系行使票據法上的非票據權利。票據損害賠償請求權，主要是指在發生追索時，追索權人未在法律規定的期間內將追索事項通知其前手，從而造成其前手損失的，該受損失的前手可請求追索權人進行賠償的權利。怠于追索通知的損害賠償請求權是《票據法》為追索義務人所規定的一項權利。在發生追索的情況下，追索權人應及時通知被追索人，可以使被追索人提前籌措為履行追索義務而作準備，并依照《票據法》的規定主動履行自己的追索義務，從而使自己盡快地實現向其前手的再追索權，尤其是當被追索人的前手財務狀況嚴重惡化影響其償債能力時更是如此。所以，《票據法》為了保護被追索人的利益，規定了怠于追索通知的損害賠償請求權。另外，在票據流通過程中，也可能因為相關當事人的其他侵權行為，導致票據當事人的權利受到損害，受害人也可以提起相應的損害賠償訴訟。由于申請人進行虛假的公示催告申請，通過法院的除權判決獲得非法利益，從而侵害合法持票人的合法權益，合法持票人可提起票據損害賠償之訴。票據損害賠償之訴在本質上與民法上的其他民事侵權之訴并沒有區別，所以原告應當依民法上的侵權行為之訴的舉證責任分配原則承擔相應的舉證責任。

四、民間票據貼現涉訴糾紛中刑民交叉問題的處理

民間票據貼現涉訴糾紛中，不但有民商事糾紛，有的還涉及非法集資、非法經營等刑事案件。同時，若當事人進行虛假的公示催告申請，可能由于其進行虛假訴訟而觸犯刑法的相關規定而構成犯罪。在審理民間票據貼現引發的民商事案件時，若發現經濟糾紛與經濟犯罪交織，要注意把握保護當事人合法民事權益和支持職能機關查處經濟犯罪之間的利益平衡。若公安機關以涉嫌犯罪為由，對民商事案件的相關當事人已經立案偵查的，法院經審查認為符合中止條件的，可依法裁定中止民商事案件的審理。中止訴訟的裁定對案件性質的判斷不具有終局意義。一旦中止訴訟的情形消除，或存在應恢復訴訟的法定或酌定情形的，法院應依職權及時恢復訴訟。若審理中發現民商事案件的相關當事人有涉嫌經濟犯罪的嫌疑，法院應依職權將案件移送公安機關處理。公安機關立案偵查的，由相關機關按刑事案件的程序處理。若公安機關審查后不予立案，法院應繼續審理民商事案件。