警惕無原則的“絕對服從”

■ 馬錦生

目前，有一種腐敗新動向——無原則的“絕對服從”現象應引起我們的高度警惕和加強防范。被紅色通緝令通緝的前浙江省建設廳副廳長楊秀珠直接參與的貪污案件就是其中一例。1996年底，楊秀珠當時作為溫州市的副市長，因為他弟弟經商虧本了，急需1000多萬歸還銀行貸款。在楊秀珠的召集要求下，規劃局副局長、鐵路房地產開發公司總經理高云光，規劃局會計兼鐵路房地產開發公司出納金建林及工作人員李小燕，鐵路房地產開發公司副總經理沙少華參與了開發票、提現金、將現金交給楊秀珠等共同貪污的活動，將1100多萬元的巨額公款全部裝入楊秀珠的口袋。高云光、金建林、李小燕、沙少華均被一審法院判處十五年、十年不等的徒刑。這四名被告人在這起貪污案中沒有拿到一分錢，為什么還要協助楊秀珠來實施貪污呢？用他們自己的話說，他們從心里比較懼怕楊秀珠這個人：楊秀珠個人作風比較霸道，辦事歷來是說一不二的，他們辦事只有絕對服從。“絕對服從”使高、金、李、沙四人走上共同貪污的道路，成了階下囚。透視此類案件，究其原因，除當事人放松思想改造、抵御不了腐敗的侵蝕、私欲膨脹外，一個值得警惕的現象就是另類的“絕對服從”。所謂另類的“絕對服從”，就是在一個單位，“一把手”等實權人物權力至高無上，事事一言拍板，下面的人全看他們的臉色行事，對他們絕對服從。

另類“絕對服從”無疑是一種腐敗表現，探究其產生的原因，大致有以下幾點：

監督機制不順，監督缺位

紀委應對包括“一把手”等實權人物在內的權力進行監督，但由于紀委權力來源依附于同級黨委，很難對同級黨委及其領導成員，尤其是“一把手”的權力進行監督制約，而多為對下級的監督制約，沒有形成以“一把手”為重點的領導干部的監督機制。上級紀檢監察部門是屬于管得著不了解，人大監督則隔著一層皮，群眾監督更是無能為力。又因為“一把手”等實權人物腐敗活動隱蔽性強，局外人不可能知曉，發案多為紀委監察、檢察機關等部門查“串案”、“窩案”所致。輿論監督為事后曝光，談不上事前實施監督。同時，“一把手”等實權人物腐敗的單位，班子成員、下級和黨員群眾擁有的權力和權威不足以制約“一把手”等實權人物的權力。領導班子內部監督流于形式，一些副職習慣于“一把手”拍板，有意見也不敢提，原本行使監督職能的一些要害部門如紀檢、人事組織部門的領導人，大多由“一把手”等實權人物提拔任用，不聽話的就頻繁“調動”，“要害部門”很快“清一色”地與“一把手”絕對保持一致。加上有關上級部門多從數字報表上看實績、考察干部，被調查單位的多數人不敢說真話，只是一味地為“一把手”等實權人物唱頌歌，生怕自己“亂講”倒霉被報復，這是產生另類“絕對服從”的原因之一。

“家長制”取代了民主集中制

存在另類“絕對服從”腐敗現象的單位，黨的民主生活會制度不能堅持，民主集中制形同虛設，沒有形成有效的上下結合的黨內民主監督機制。這些單位，負責人將自己當成黨的化身，大權獨攬，喜歡一言堂，黨政大權一把抓、財務審批一支筆，干部的任免更是“一把手”“一錘定音”，他的話就是圣旨，必須照辦不誤。民主集中制在這些單位形同虛設，班子成員看“一把手”眼色行事，一把手是絕對真理，二把手是相對真理，下面的人沒有真理。一些地方和單位“家長制”的復活使實權人物的權力處于“絕對失控”之中，“一把手”等實權人物腐敗呈發展態勢便是“權力絕對化”的必然結果，這是產生另類“絕對服從”的原因之二。

制度雖有，不認真執行

產生另類“絕對服從”腐敗的單位都有一整套規章制度，但往往也是“印在冊上，貼在墻上，說在嘴上，做做樣子，搞搞形式”，并未認真落到實處，予以執行。對另類“絕對服從”腐敗現象看不慣、有抵觸行為的清白人被視為另類，遭排擠，被打擊，不得重用，予以撤職調離。由此有些單位甚至出現為保官位一人腐大家腐、大家腐大家放心的怪現象。尤其是“一把手”等實權人物帶頭違法犯罪，下面的人敢怒不敢言，更不敢舉報，這也是產生另類“絕對服從”的原因之三。

筆者認為，整治另類“絕對服從”的腐敗現象，要著重做好以下五項工作：

1.要理順權力監督機制。要提升紀委的地位，加大監督部門的權力。紀委的權力來源不依附于同級黨委，而是由上級黨委派生，實行垂直領導，下派到下級黨委實施權力監督，開展紀檢工作，放心大膽地對諸如“一把手”等實權人物進行監督。

2.多形式地加強對包括“一把手”在內的實權人物的權力監督。人大要進一步檢查督促“一把手”等實權人員嚴格執行重大事項報告制度。人大、紀檢部門要通過定期與不定期的日常檢查與專項檢查、明查與暗訪等多種形式，加強對黨委，尤其是“一把手”等實權人物的權力監督力度，及時掌握下級黨委，尤其是“一把手”履行職責、廉潔自律、作風紀律等方面的情況。發現問題，及時采取組織措施，直至追究其法律責任。

3.肅清“家長制”流毒。不劃清個人負責制與“家長制”的本質區別，不認真肅清“家長制”的影響，再多的制度建設也只是一種權力的裝飾品。因此，要防止黨內、社會生活中的“個人迷信”、“個人崇拜”現象，要切實貫徹執行民主集中制，肅清“家長制”流毒，廢除“一言堂”，不搞一人說了算，徹底杜絕“另類的和諧集體”現象。

4.加強權力監督。著重做到四個“要”。一要優化權力。廢除“一把手”組閣的“承包制”模式，公開選官，明箱操作，力求公正和民主。上級部門要把好任免關，要讓一身正氣的德才兼備者去任“一把手”及掌握實權。實施用人失察追究責任制，對“一把手”等實權人物搞好管理方面的培訓學習，同時，切實執行述職述廉等項制度。二要分散權力。即將“專權”變為“分權”，避免將“關鍵的重要的權力”都集中于一個人身上。大家的事大家辦，領導班子的事一班人辦，漸漸形成包括“一把手”在內的實權人物也只有“一票”的定勢，迅速改變當今“一把手”等實權人物對大小事都有絕對否決權的不正常現象。三要“批評”權力。要創造一種能夠批評“一把手”等實權人物的輿論氛圍，不要對輿論監督“大驚小怪”，更不能認為對“一把手”等實權人物的批評就是目無領導、自由主義，就是反黨反社會主義，就是別有用心。要充分發揮輿論的監督作用，既要能監督“死老虎”，更要能監督在臺上的“活老虎”。四要審計權力。對“一把手”等實權人物在任時的工作情況、財務情況要進行動真格而不是走過場的審計，審計要著重在求實效上下工夫。這要成為一種制度堅持不懈地實行下去，尤其是對離任、外調的“一把手”要進行全面徹底審計，并做到確有實效。

5.打防結合，加大對“一把手”在內的實權人員的監督力度。上級干部管理部門要加強監督力度，發現搞另類“絕對服從”腐敗行為要堅決采取組織措施予以制止。同時要大力表彰敢于揭發、抵制不正之風的好人好事，對敢于抵制另類“絕對服從”腐敗現象的干部要予以重用。檢察機關要繼續切實履行法律監督職能，加大對“一把手”在內的實權人員的法律監督力度。要繼續突出辦案重點，集中力量查辦包括“一把手”等實權人物在內的大案要案。重點查辦在當地有震動、有影響，人民群眾反映強烈的貪污賄賂、瀆職侵權等“一把手”及其實權人物的職務犯罪案件。同時，辦案中堅持打防并舉，進一步健全、完善防腐工作機制，充分發揮預防職務犯罪工作領導小組的職能作用，強化責任、協調工作，進一步形成全社會齊心協力抓職務犯罪預防的良好局面。