企業改制隱瞞資產為哪般——析違規造成國有資產流失與貪污違紀之區別

■趙煒

企業改制隱瞞資產為哪般
——析違規造成國有資產流失與貪污違紀之區別

■趙煒

案例簡介：

徐某是某國有燃料公司經理，黨員。2006年7月，徐某所在的公司進行產權制度改革，在資產評估過程中，徐某明知公司的應付款賬戶中有三筆款項共計47萬元系虛設賬款，而故意隱瞞該款項的真實情況，從而使評估人員將該三筆款項作為應付款評估并予以確認。同年12月，區政府批準燃料公司的改革方案，由燃料公司在21名職工中平均配股。2007年2月，徐某與他人收購了其他股東的全部股份，成立新的燃料有限公司。隨后，徐某積極辦理公司產權轉移手續，至案發時，手續尚在辦理之中。

問：對徐某的行為應怎樣認定處理？

分歧意見：

第一種意見認為：徐某在公司改制評估中濫用職權，隱瞞資產，幾乎給國有企業造成較大損失，應構成違規造成國有資產流失違紀。

第二種意見認為：徐某利用職務之便，故意隱瞞應當上繳的國有資產，將其轉入改制后的股份有限公司，企圖非法占為己有，應以貪污違紀認定處理。

評析意見：

一、違規造成國有資產流失，是指國有公司、企業及其上級主管部門，違反國有資產管理規定，將國有資產低價折股、低價出售或者無償分配給個人，造成國有資產流失的違紀違法行為。

主體是特殊主體，指國有公司、企業及上級主管部門的主要責任者和其他直接責任人員中的黨員。

主觀方面出于故意。

客觀方面表現為違反國有資產管理規定，將國有資產低價折股、低價出售或無償分配給個人，造成國有資產流失的行為。

《中華人民共和國公司法》第81條明確規定：“國有企業改建為股份有限公司，嚴禁將國有資產低價折股、低價出售或無償分配給個人?！本唧w違規表現形式多樣，如在合資、合營、股份制改造中，對國有資產不進行評估，或雖然進行評估，卻背離實際價值低價折股等等，造成國有資產流失。本案徐某是國有企業燃料公司經理，符合特殊主體資格。其在公司改制中隱瞞三筆款項的做法，當然是主觀故意。但徐某的行為是將三筆款項有意列為虛設賬款，使評估人員在不明真相的情況下將該三筆47萬元的款項作為應付款予以評估確認，作了錯誤評估。這就與上述的“不進行評估”或“低價折股”等不同，其結果是將企業原有的一筆資產在賬務上留下了伏筆。而該筆資產仍在賬上并未流失，與客觀方面要件不符。因此，認定本案構成違規造成國有資產流失的意見是不正確的。

二、貪污是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經營國有財產的人員中的黨員，利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

其侵犯的客體是國家公職人員職務行為的廉潔性和公共財物的所有權。

主體是特殊主體，即黨和國家工作人員或者受委托管理、經營國有財產的人員中的黨員。

主觀方面只能是直接故意，具有將公共財產非法占為己有的目的。

客觀方面表現為利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物的行為。其中“侵吞”手段的主要表現形式之一，是將自己管理或使用的公共財物加以隱匿、扣留，如應上交而不上交，應入賬而不入賬等。

徐某是國有企業公司的經理，黨員。在本公司進行產權改制的資產評估中，其利用主管企業公共財產的職務便利，將三筆共計47萬元的企業資產故意列進應付款賬戶加以隱匿，導致評估人員在不明真相的情況下予以確認。從而使該筆國有資產因未上交入賬，而成為徐某等人在2007年2月之后新成立的燃料有限公司的個人股份。其非法占有公共財產的故意和目的都很明顯，侵犯了國家公職人員職務行為的廉潔性和公共財物的所有權。符合上述諸構成要件。只是由于案發被調查的客觀原因，使徐某在積極辦理公司產權轉移手續的過程中，未能實現對該筆47萬元企業公共財產的完全控制。因此，徐某的行為已構成貪污違紀，只是屬于未遂狀態。處理時可比照既遂，適當量紀。

（責編：于晉芳）