企業(yè)改制隱瞞資產(chǎn)為哪般——析違規(guī)造成國(guó)有資產(chǎn)流失與貪污違紀(jì)之區(qū)別

■趙煒

企業(yè)改制隱瞞資產(chǎn)為哪般
——析違規(guī)造成國(guó)有資產(chǎn)流失與貪污違紀(jì)之區(qū)別

■趙煒

案例簡(jiǎn)介：

徐某是某國(guó)有燃料公司經(jīng)理，黨員。2006年7月，徐某所在的公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，徐某明知公司的應(yīng)付款賬戶中有三筆款項(xiàng)共計(jì)47萬(wàn)元系虛設(shè)賬款，而故意隱瞞該款項(xiàng)的真實(shí)情況，從而使評(píng)估人員將該三筆款項(xiàng)作為應(yīng)付款評(píng)估并予以確認(rèn)。同年12月，區(qū)政府批準(zhǔn)燃料公司的改革方案，由燃料公司在21名職工中平均配股。2007年2月，徐某與他人收購(gòu)了其他股東的全部股份，成立新的燃料有限公司。隨后，徐某積極辦理公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，至案發(fā)時(shí)，手續(xù)尚在辦理之中。

問(wèn)：對(duì)徐某的行為應(yīng)怎樣認(rèn)定處理？

分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：徐某在公司改制評(píng)估中濫用職權(quán)，隱瞞資產(chǎn)，幾乎給國(guó)有企業(yè)造成較大損失，應(yīng)構(gòu)成違規(guī)造成國(guó)有資產(chǎn)流失違紀(jì)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：徐某利用職務(wù)之便，故意隱瞞應(yīng)當(dāng)上繳的國(guó)有資產(chǎn)，將其轉(zhuǎn)入改制后的股份有限公司，企圖非法占為己有，應(yīng)以貪污違紀(jì)認(rèn)定處理。

評(píng)析意見(jiàn)：

一、違規(guī)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，是指國(guó)有公司、企業(yè)及其上級(jí)主管部門，違反國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定，將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或者無(wú)償分配給個(gè)人，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的違紀(jì)違法行為。

主體是特殊主體，指國(guó)有公司、企業(yè)及上級(jí)主管部門的主要責(zé)任者和其他直接責(zé)任人員中的黨員。

主觀方面出于故意。

客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定，將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或無(wú)償分配給個(gè)人，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的行為。

《中華人民共和國(guó)公司法》第81條明確規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司，嚴(yán)禁將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或無(wú)償分配給個(gè)人。”具體違規(guī)表現(xiàn)形式多樣，如在合資、合營(yíng)、股份制改造中，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)不進(jìn)行評(píng)估，或雖然進(jìn)行評(píng)估，卻背離實(shí)際價(jià)值低價(jià)折股等等，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。本案徐某是國(guó)有企業(yè)燃料公司經(jīng)理，符合特殊主體資格。其在公司改制中隱瞞三筆款項(xiàng)的做法，當(dāng)然是主觀故意。但徐某的行為是將三筆款項(xiàng)有意列為虛設(shè)賬款，使評(píng)估人員在不明真相的情況下將該三筆47萬(wàn)元的款項(xiàng)作為應(yīng)付款予以評(píng)估確認(rèn)，作了錯(cuò)誤評(píng)估。這就與上述的“不進(jìn)行評(píng)估”或“低價(jià)折股”等不同，其結(jié)果是將企業(yè)原有的一筆資產(chǎn)在賬務(wù)上留下了伏筆。而該筆資產(chǎn)仍在賬上并未流失，與客觀方面要件不符。因此，認(rèn)定本案構(gòu)成違規(guī)造成國(guó)有資產(chǎn)流失的意見(jiàn)是不正確的。

二、貪污是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。

其侵犯的客體是國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)。

主體是特殊主體，即黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員中的黨員。

主觀方面只能是直接故意，具有將公共財(cái)產(chǎn)非法占為己有的目的。

客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財(cái)物的行為。其中“侵吞”手段的主要表現(xiàn)形式之一，是將自己管理或使用的公共財(cái)物加以隱匿、扣留，如應(yīng)上交而不上交，應(yīng)入賬而不入賬等。

徐某是國(guó)有企業(yè)公司的經(jīng)理，黨員。在本公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改制的資產(chǎn)評(píng)估中，其利用主管企業(yè)公共財(cái)產(chǎn)的職務(wù)便利，將三筆共計(jì)47萬(wàn)元的企業(yè)資產(chǎn)故意列進(jìn)應(yīng)付款賬戶加以隱匿，導(dǎo)致評(píng)估人員在不明真相的情況下予以確認(rèn)。從而使該筆國(guó)有資產(chǎn)因未上交入賬，而成為徐某等人在2007年2月之后新成立的燃料有限公司的個(gè)人股份。其非法占有公共財(cái)產(chǎn)的故意和目的都很明顯，侵犯了國(guó)家公職人員職務(wù)行為的廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)。符合上述諸構(gòu)成要件。只是由于案發(fā)被調(diào)查的客觀原因，使徐某在積極辦理公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的過(guò)程中，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)該筆47萬(wàn)元企業(yè)公共財(cái)產(chǎn)的完全控制。因此，徐某的行為已構(gòu)成貪污違紀(jì)，只是屬于未遂狀態(tài)。處理時(shí)可比照既遂，適當(dāng)量紀(jì)。

（責(zé)編：于晉芳）