論《通典》中杜佑的經濟思想

李 丹

（懷遠荊涂學校 安徽 蚌埠 233400）

杜佑編撰《通典》，先后花費了三十六年的時間，在《通典》中杜佑詳細記述了歷代與治國密切相關的經濟、政治、軍事等各方面的典制法令，各種評論，并用說、議、評等形式發表了自己的主張和見解。杜佑從群經、諸子，正史到雜書，搜羅了許多有關制度的記載，并把這些典制分成九門，分類記述。杜佑在安排記述九門的先后順序時，把食貨放在首位，這在此前的正史書志中是沒有過的。杜佑對這種結構的安排，并不是在形式上追求標新立異，而是其精心布局的結果，是其寫作思想的體現。杜佑在《通典》的序言中對此做了說明。他說：“夫理道之先在乎行教化；教化之本在乎足衣食。《易》稱聚人曰財，《洪范》八政，一曰食，二曰貨，《管子》曰：‘倉凜實，知禮節；衣食足，知榮辱?！蜃釉唬骸雀欢獭?，斯之謂也。夫行教化在乎設職官，設職官在乎審官才，審官才在乎精選舉，制禮以端其俗，立樂以和其心，此先哲王致治之大方也。故職官設，然后興禮樂焉；教化隳，然后用刑罰焉；列州郡，俾分領焉；置邊防，遏戎敵焉。是以食貨為之首，選舉次之，職官又次之，禮又次之，樂又次之，刑又次之，州郡又次之，邊防末之?；蛴[之者，庶知篇第之旨也?！盵1]從這段自序中我們可以得出，杜佑認為，政治與經濟都是治理國家的重要組成部分，但在經濟與政治關系的認識上，杜佑認為經濟對政治起決定作用，經濟是一國發展的重要基礎，是關系國計民生的頭等大事，因此把食貨放在諸典之首。由此可知，杜佑重視經濟的主張與一些空談禮樂治國的道學家的看法是大不相同的，具有一些樸素唯物主義思想的光輝，顯示了杜佑在治理國家上的遠見卓識。

一、重視農業解決糧食、土地、勞動者的問題

“理道之先在乎行教化，教化之本在乎足衣食”[2]，如果百姓不能溫飽，四散流亡，則教化既失去了對象，國家也失掉了賦役來源，他從這一觀點出發，特別重視農業生產的發展，重視田土管理，勸民務農?！稗r者，有國之本也”[3]，“谷者，人之司命也；地者，谷之所生也；人者，君之所治也。有其谷則國用備，辨其地則人食足，察其人則徭役均。知此三者，謂之治致?！盵4]只有使“天下之田盡辟，天下之倉盡盈，然后行其軌數，度其輕重，化以王道，扇之和風，率循禮義之方，皆登仁壽之域，斯不為難矣?！盵5]國以民為本，民以食為天，農業生產在封建社會經濟中占著主導地位，杜佑的重農思想是把農民固定在土地上為中心之點。農民不固定在土地上，土地就不能耕種，谷物就不能生長，封建統治就不能維持下去。因此在“食貨典”中，杜佑把“田制”排在第一，首先敘述歷代土地制度，反映了他對封建經濟中“土地”這一最基本的生產資料的重視。杜佑深入研究田制分析了田制的重要性，認為對土地管理的好壞會直接影響農業的發展。他對商鞅變法以及王莽篡位改變田制都做了評價，對商鞅變法中的“廢井田，開阡陌”大加肯定，稱贊秦國“數年之間，國富兵強，天下無敵。”[6]對王莽不切實際地復古改變田制的變法提出了嚴厲的批評，指出其變法結果導致“農商失業，食貨俱廢，百姓涕泣于市道?！盵7]杜佑還研究了封建社會中期的均田制，詳細記述了均田制自北魏產生，至隋唐消亡的全過程及實施情況。指出“開元之季，天寶以來，法令弛寬，兼并之弊，有逾于漢成、哀之間。”[8]此時均田制已名存實亡，徒有虛名，并未真正付諸實施。杜佑在研究歷代田制的基礎上，認為應結合現實，制訂切實可行的田制。

杜佑在《通典·食貨典》中還提出了要勸民務農、使民安居樂業。他在《食貨典》中曾記載了晁錯針對漢初人口土地眾多而積蓄沒有增長這一矛盾，對漢文帝說的一席話，晁錯分析當時的情況說：“地有遺利，民有余力，生谷之土未盡墾，山澤之利未盡出也，游食之民未盡歸農也。民貧，則奸邪生，貧生于不足，不足生于不農，不農則不地著，不地著則離鄉輕家?！薄胺浇裰畡?，莫如使民務農?！盵9]漢文帝采用了晁錯安民務農的建議，結果倉廩充實、形勢大好。杜佑深為贊同晁錯的觀點，從而認為“地載而不棄也，一著而不遷也，安固而不動，則莫不生殖?！盵10]反復強調，民要務農，以安居樂業。倘若農民不安土，四處流動，則使地難盡其利，人難盡其力，就容易出現“富有連畛亙陌，貧無立錐之地”[11]的社會現象，造成國貧民困的社會危機，直接影響國家的經濟收入和安定。

在杜佑看來，只要統治者對農業的發展給予足夠的重視，就能解決好糧食、土地、勞動者這三個關鍵問題，這三個關鍵問題解決好了，就可以達到“國用備”、“人食足”、“徭役均”的目的，社會經濟就能取得不斷的發展。

二、提倡薄斂節用解決國足與家足的問題

杜佑主張“薄斂”“節用”，他認識到“夫欲人之安也，在于薄斂，斂之薄也，在于節用。若用之不節，而斂之欲薄，其可得乎？”[12]他認為恰到好處地征收賦稅，能夠“致財足而食豐，人安而政洽，誠為邦之所急，理道之所先”。如果執政者專以聚斂為務，勢必會民不聊生，國破家亡。他指出：“斂厚則情離，情離則易動，人心已去，故為獨夫，殷辛、胡亥是也?！盵13]他對唐初“（唐）高祖、太宗，開國創業，作程垂訓，薄賦輕徭”給予高度評價，認為唐初之庸調制，“猶存古井田調發兵車名耳”，因而“澤及萬方，黎人懷惠，是以肅宗中興之績周月而能成之?！盵14]杜佑還引用了一些前人有關薄斂的言論加以闡述，引魏文侯曰：“夫貪其賦稅不愛人，是虞人反裘而負薪也。徒惜其毛，而不知皮盡而毛無所附?！盵15]引南齊竟陵王蕭子良曰：“守長不務先富人，而唯言益國，豈有人貧于下而國富于上耶?救人拯弊，莫過減賦，略其目前小利，取其長久大益，無患人貨不殷，國用不阜也?！盵16]杜佑對這些看法深表贊同和肯定，他明確指出：“若賦斂之數重，黎庶之力竭，而公府之積，無經歲之用，不幸有一二千里水旱蟲霜，或一方興師動眾，廢于藝殖，寧免賦網而用乏，人流而國危哉!”[17]由此可以得知，杜佑在賦稅上薄斂的主張十分鮮明。

杜佑不僅希望統治者在賦稅上要薄斂，而且希望他們在生活作風上要節用。他列舉了歷史上的大量事例來說明節用興國的重要性，強調統治者應勤儉節用，不可奢侈浪費。他在《食貨·戶口》篇的自注中引漢元帝諫大夫貢禹的上書說：“（漢）高祖、孝文、孝景皇帝，修古節儉，宮女不過十余，廄馬不過百余匹。故時齊三服官輸物不過十荀。方今齊三服官作工各數千人，歲費數巨萬。蜀廣漢主金銀器，歲各用五百萬，三工官官費五千萬，織室亦然。廄馬食粟將萬匹。百姓重困，請從省儉。”還記敘了南朝宋武帝崇尚節儉的情況，他平時使用的家俱全用鐵釘而不用銀飾，公主出嫁不用金銀錦繡等陪嫁；隋文帝也是“克勤理道，克儉資費”，“常服烷灌之衣，供御故弊，隨令補用非享燕，所食不過一肉”，下屬若有浪費行為，則大加譴責或懲罰，由是以節儉之風治國，故“宇內稱理，倉庫盈溢?！盵18]而隋煬帝任意揮霍浪費，建洛邑，修宮殿，“每月役丁二百萬人”[19]開運河，征發民役百余萬人，服役者死亡大半。杜佑嚴厲譴責隋煬帝“窮奢極侈，舉天下之人十分九為盜賊，身喪國滅，實自取之?！盵20]他清楚地知道隋亡的原因，認為隋場帝的下場完全是咎由自取，罪有應得。指出唐初統治者吸取了隋朝滅亡的慘痛教訓，改變了隋場帝驕奢淫佚，橫征暴斂的做法。如唐太宗勵精圖治，因而出現了“貞觀之治”，“米斗四五錢，馬牛布野，外戶動則數月不閉。”[21]由于后來武太后、太平公主、武三思等人的恣情奢縱，大興土木，修建廟宇樓觀，遂使“農功虛費，府庫空竭。”[22]杜佑列舉以上正反事例，反復強調節用的重要性。

杜佑認為如果統治者在賦稅上“薄斂”，就可以藏富于民，實現“家足”。如果統治者在生活作風上“節用”就能實現“國足”。“國足則政康，家足則教從，反是而理者，未之有也?！盵23]“寧積于人，無藏府庫。百姓不足，君孰與足？”[24]他認為“家足”是“國足”的基礎，“國足”不能離開“家足”的堅實后備，這樣，社會才能安定。杜佑作為一個封建時期的政治家，提倡薄斂節用的觀點，是難能可貴的，應予以肯定。

三、研究總結前人的經濟思想解決現實問題

杜佑生活在“安史之亂”前后，這一時期正是唐王朝由盛極而衰的轉折時期。開元、天寶時期政治穩定，社會經濟空前繁榮。但杜佑一生的主要活動在“安史之亂”之后，此時唐王朝已經發生了巨大的變化。唐中央集權遭到嚴重削弱，藩鎮割據，戰爭不斷，邊疆多事，統一的政治局面被嚴重破壞。均田制不能再實行下去，土地兼并日益嚴重，社會流弊和基本矛盾日益突出，唐王朝的統治岌岌可危。杜佑作為一個有眼光的政治家，企圖通過總結研究歷史上政治、經濟等制度的沿革變遷，從中吸取經驗教訓。為穩定政局，重建繁榮的唐王朝服務。

杜佑大量收集了前人有關重視經濟的論述，并將重要論述整篇整段地載入《通典》中。比如記述了《管子·牧民》篇曰：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”《史記·貨殖列傳序》曰：“禮生于有而廢于無”，“人富而仁義附焉”。晁錯的《論貴粟疏》中深刻指出的：“夫寒之于衣，不待輕暖；饑之于食。不待甘旨；饑寒至身，不顧廉恥。夫腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈父不能保其子，君安能以有民哉！”班固《漢書·食貨志上》曰：“（食貨）二者，生民之本”?！笆匙阖浲?，然后國實民富，而教化成?！倍庞映浞治∏叭说慕洕枷刖A，結合現實，明確地提出“教化之本在乎足衣食”的進步觀點，認為“國足則政康，家足則教從，”“財足而食豐，人安而政洽，誠為邦之所急，理道之所先。”反之，則不可能出現國泰民安的局面。杜佑對歷史上主持變法改革的歷史人物，也總是給予熱情贊揚和肯定。對西周姜太公、春秋齊國管仲、戰國魏相李惶、秦國商鞅、北周蘇綽、隋代高穎等人的經濟思想和措施備加推崇贊賞，稱頌他們為“六賢”，說他們“上以成王業興霸圖，次以富國強兵，立事可法?！盵25]即使對前人有非議的改革和變法也給予了公允的評價和肯定。例如商鞅變法，長期以來一直受到正統儒家的誣蔑和攻擊，杜佑雖然也指出了商鞅變法中的消極方面，但更多的是對變法的肯定，同時對前人有非議的漢代理財家桑弘羊、耿壽昌也給予了公允的評價和肯定，認為他們的經濟改革，“猶事有成績”。這種見解反映了杜佑對經濟改革的高度重視，顯然他的這種主張，是一種符合客觀實際的正確見解，有利于封建社會的穩定和鞏固。

杜佑在對歷代的經濟改革和變法家的總結和研究的基礎上，也提出一些經濟改革措施，試圖改變唐朝當時的混亂局面。比如他反對土地兼并和買賣，主張恢復均田制；建議統治者控制足夠的納稅戶籍人口來保證國家賦稅的收入，同時提倡薄賦輕徭，節用賦稅等改革思想。但杜佑所提出的這些改革經濟的思想，在德宗死后，很快受到宦官集團的打擊而沒有實行，因此他的經濟改革理論始終沒有機會變成實踐。

從以上所論述的三部分我們可以得知，杜佑的《通典·食貨典》中確實反映了杜佑許多積極進步的經濟觀點和正確主張。但他重視經濟仍舊沒有突破傳統重本抑末的思想。他反對經商，認為“其工商雖有技巧之作，行販之利，是皆浮良,”應“罰其惰務，令歸農?！盵26]這也是他經濟思想中的不足之處。但這仍不能否認杜佑不僅是一個卓越的封建史學家，而且還是一個具有遠見卓識的封建政治家、經濟學家。

[1][2][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.序.

[3][5][12][13][14][17][25][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷一二.

[4][6][7][10][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷一.

[8][9][11][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷二.

[15][24][26][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷四.

[16][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷五.

[18][19][20][21][22][23][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.卷七.