經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑淺談

王 裔

（華北水利水電大學(xué)，河南 鄭州450045）

死刑，也稱生命刑，刑罰中古老而最嚴(yán)厲的刑罰方式，有刑罰之極刑。 中國古代又稱極刑，英文中CAPITAL PUNISHMENT 亦取最大、最重之意思。 生死的最重刑罰，死刑歷受重視。 1764 年意大利著名刑罰學(xué)者貝卡里在其名著 《論犯罪與刑罰》 中首次呼吁廢除死刑以來的200 余年間，死刑的存廢問題就一直成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。 筆者不是一個(gè)完全的死刑廢除論者，筆者贊同保留對(duì)故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪的死刑，特別是在中國這樣一個(gè)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的國家，在沒有更好的方法予以有效遏制之前，對(duì)其中罪大惡極的犯罪分子仍應(yīng)施以極刑以實(shí)現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。”。“在當(dāng)前世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)方興未艾的社會(huì)歷史背景下，死刑的存廢問題成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)”。 我國是目前世界上對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的極少數(shù)國家之一， 經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用問題一直是法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的效果并未達(dá)到立法學(xué)家的期望，同時(shí)也剝奪了犯罪分子改過自新的機(jī)會(huì)。 我國經(jīng)濟(jì)犯罪死刑是否應(yīng)該廢止，這個(gè)問題還有待商榷。

1 經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

在我國， 刑法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的研究始于1982 年3 月8 日全國人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》。該決定首次使用了“經(jīng)濟(jì)犯罪”這一術(shù)語，且很快得到刑法理論界和司法實(shí)際部門的認(rèn)可。 但是，在這個(gè)法規(guī)中經(jīng)濟(jì)犯罪被稱為“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的犯罪”。 我國刑法立法并沒有將經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種獨(dú)立的犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪這一概念是刑法學(xué)者為研究的便利而提出的，目前理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪主要存在三種觀點(diǎn)，分別是“最廣義”、“廣義”、“狹義”。 “最廣義”的經(jīng)濟(jì)犯罪包括刑法分則第三章、第五章以及第八章規(guī)定的犯罪。 “廣義”的經(jīng)濟(jì)型犯罪，即一切侵害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為，或者表現(xiàn)為違反國家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，或表現(xiàn)為侵犯社會(huì)主義的所有制關(guān)系，獲取公私財(cái)物的行為[1]。“狹義”的經(jīng)濟(jì)型犯罪，即發(fā)生在商品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各種犯罪。 具體而言，是指刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的各類犯罪行為，這一定義把刑法分則第五章的侵犯財(cái)產(chǎn)罪和刑法分則第八章的貪污賄賂罪等與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的犯罪均排除在外。

2 經(jīng)濟(jì)犯罪的特征

（1）以獲取不法利益為目的。從法律意義的角度上來講，經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人應(yīng)是積極主動(dòng)地尋求危害結(jié)果的發(fā)生，從主觀上應(yīng)屬故意也就是說犯罪人是以獲取不法利益為目的。但是任何事情都存在意外情況，例如，我國的刑法第3 章有明確規(guī)定：“簽訂、履行合同失職被騙罪”和“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”就只能由過失構(gòu)成。

（2）發(fā)生在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。 顧名思義，其犯罪行為是發(fā)生在消費(fèi)、分配、交換和生產(chǎn)的領(lǐng)域以及和此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。

（3）國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和正常的經(jīng)濟(jì)生活秩序是經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的客體。只要是經(jīng)濟(jì)犯罪肯定是會(huì)給國家的經(jīng)濟(jì)秩序造成影響或不同程度的損害。比如金融犯罪勢(shì)必會(huì)給國家的金融秩序以及市場(chǎng)規(guī)律帶來不同程度的破壞，在此時(shí)如果有假冒偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，那么對(duì)正常的生產(chǎn)秩序的影響是必然的。

（4）經(jīng)濟(jì)犯罪違反了經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)此最好的闡述就是任何違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)的行為都是經(jīng)濟(jì)犯罪。 就如同走私就違反了海關(guān)監(jiān)管的法規(guī)，金融詐騙就違反了金融管理的法規(guī)等等。

3 經(jīng)濟(jì)犯罪死刑問題現(xiàn)狀

死刑為世界上最古老、最嚴(yán)厲的刑罰之一，相比較自由刑或財(cái)產(chǎn)刑，嚴(yán)懲罪犯、威懾和教育有犯罪企圖者效果更為顯著，因此，我國刑法條例中對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪制定了大量的死刑刑法。 1997 年完善了刑法典的相關(guān)條文和規(guī)定，在第三章集中規(guī)定了有關(guān)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。 1997 年刑法典進(jìn)行修訂，整合了1979 年刑法典的相關(guān)條文和規(guī)定，在第三章集中規(guī)定了有關(guān)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。 1997 年刑法典進(jìn)行修訂， 刑法分則在原來刑法典分則的基礎(chǔ)上，將單行刑法加以整合，經(jīng)濟(jì)犯罪可以適用死刑的罪名上只是略作調(diào)整，沒有發(fā)生太大變化。從整體上看，刑法典中規(guī)定最高刑為死刑的罪名共68 個(gè)，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑數(shù)量為20 個(gè)。 比刑法典修訂前略有下降，但與1979 年刑法典相比較，上升幅度明顯。 在我國目前還沒有官方數(shù)字可供估算中國實(shí)際以死刑處罰經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)量和程度，我們現(xiàn)在只能根據(jù)國家新聞的報(bào)道和相關(guān)的非官方統(tǒng)計(jì)可知目前我國經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑適用還是較為突出的。

4 經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑理由及評(píng)析

4.1 經(jīng)濟(jì)犯罪死刑與人權(quán)理念的發(fā)展不符

對(duì)于任何一種生物，生命都是極其寶貴的，都應(yīng)該珍惜。無論是自然因素的發(fā)展還是社會(huì)因素的組成等所有的一切都是建立在有生命個(gè)體存在的基礎(chǔ)上。 我們?nèi)祟愐伯?dāng)讓好不例外。 所以我們個(gè)體的生命權(quán)是第一權(quán)利，無需證明本體存在的，所以保護(hù)第一權(quán)利的發(fā)展和延續(xù)事關(guān)重大。 一個(gè)人要想更好的享受本身的健康權(quán)、自由權(quán)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，最基本的就是維護(hù)好個(gè)人生命權(quán)，完整的生命才可以使人的其他權(quán)利得以存在的價(jià)值。相對(duì)的，生命一旦終止，依附于生命的所有權(quán)利也將毫無意義。

近幾十年中，隨著人權(quán)觀念越發(fā)的深入人心，社會(huì)法治化建設(shè)越發(fā)的完善以及人道主義的提倡，廢除死刑的呼聲越來越高。 死刑是現(xiàn)代刑罰體系中最古老的刑罰方法，是刑罰體系中最嚴(yán)厲、最血腥的懲罰方法。 對(duì)于保障國家利益和社會(huì)的穩(wěn)定確實(shí)起到了一些積極地作用，但是對(duì)于罪犯來說就沒有了改過自新的機(jī)會(huì)，這是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，隨著人們對(duì)死刑的深入認(rèn)識(shí)，了解以及對(duì)人權(quán)保障意識(shí)的不斷加強(qiáng)， 廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑已成為國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)中不可逆轉(zhuǎn)的潮流。

4.2 經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑與生命權(quán)理念相違背

生命權(quán)是生命權(quán)是公民權(quán)利的基礎(chǔ)，神圣不可侵犯。 生命權(quán)及時(shí)人的最重要的權(quán)利，又是人的所有權(quán)利的載體與存在的前提。 法律的價(jià)值在于秩序，公平與自由。 而生命的享有正是這三大精神得以存在的前提與基礎(chǔ)。如果沒有了生命權(quán)，那么自由平等也就成了無源之水。第二次世界大戰(zhàn)中法西斯的殘酷暴行給人們敲響了警鐘，各國人民都越發(fā)的注重對(duì)生命權(quán)的保護(hù)，廢除死刑的國家越發(fā)的增多，國際社會(huì)越來越認(rèn)識(shí)到死刑是對(duì)生命權(quán)的嚴(yán)重侵犯，要求廢止非暴力犯罪死刑的呼聲更是日漸高漲。經(jīng)濟(jì)犯罪雖然對(duì)國家，社會(huì)，個(gè)人的利益造成了一定的危害，但不同于暴力犯罪危害他人的生命，和暴力犯罪相比，經(jīng)濟(jì)犯罪的危害還是相對(duì)較小的，所以用死刑最為對(duì)犯罪嫌疑人的懲罰顯然是嚴(yán)而且，死刑“不可能是有益的，因?yàn)樗鼮槿藗兲峁┝藲埧岬陌駱印！倍遥佬獭安豢赡苁怯幸娴模驗(yàn)樗鼮槿藗兲峁┝藲埧岬陌駱印！睂?duì)生命權(quán)規(guī)定最為完善和系統(tǒng)的是聯(lián)合國大會(huì)1966 年通過的 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》， 公約第6 條第1、2 款明文規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。 這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。 不得任意剝奪任何人的生命”，“在未廢除死刑的國家， 判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰。 ”何謂“最嚴(yán)重的罪行”，對(duì)此，負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施公約的聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)為，“對(duì)‘最嚴(yán)重的罪行’的含義必須嚴(yán)格限定”，它意味著“死刑應(yīng)當(dāng)是一種十分特殊的措施”。[2]

5 經(jīng)濟(jì)犯罪廢止的配套措施

5.1 延長有期徒刑

《刑法修正案（八）》規(guī)定了對(duì)于數(shù)罪并罰的犯罪人可以處以最高25 年有期徒刑，經(jīng)過這次修訂，死緩、無期徒刑和有期徒刑之間的刑等差別逐漸變小， 這樣對(duì)一些情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪分子還是有些輕微，缺乏威懾力。 所以可以適當(dāng)提高有期徒刑的期限來嚴(yán)懲犯罪分子所犯下的罪行，并通過長期的教育和改革使他們?cè)俅位貧w社會(huì)中降低再次犯罪的危害。

5.2 擴(kuò)大無期徒刑的適用范圍

無期徒刑，是剝奪犯罪分子的終身自由，強(qiáng)制其參加勞動(dòng)并接受教育改造的刑罰方法，它是僅次于死刑的一種嚴(yán)厲的刑罰。[3]無期徒刑同死刑相比剝奪的是犯罪分子終身的自由，既不涉及對(duì)犯罪分子生命的剝奪也不會(huì)對(duì)其身體造成傷害，因而更具有人道性。 且給了犯罪分子改過自新的機(jī)會(huì)，突出了對(duì)生命權(quán)的保障，淡化了刑罰的報(bào)應(yīng)色彩，能夠達(dá)到懲戒和威懾的目的。 無期徒刑剝奪的是犯罪分子的終生自由，而不是犯罪分子的生命，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，無期徒刑還有挽回的余地，而且無限期監(jiān)禁犯罪人的無期徒刑對(duì)犯人的身體和心理的摧殘并不亞于死刑。 這是它區(qū)別于死刑的最大優(yōu)點(diǎn)。

5.3 加大對(duì)犯罪處罰的賠償金額

經(jīng)濟(jì)犯罪份子的主要?jiǎng)訖C(jī)是非法獲得利益報(bào)酬，一般不危及他人的人身安全、社會(huì)秩序和公共安全，財(cái)產(chǎn)刑是針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的必要刑罰，既可以使犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上得不到一點(diǎn)好處，又可以預(yù)防再次犯罪，所以要充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的威懾功能，打消企圖實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人的僥幸心理。 加大賠償金額，不僅是對(duì)犯罪分子的嚴(yán)重警告并且也是對(duì)其造成的各種社會(huì)危害的賠償。

6 結(jié)語

隨著人類政治文明的不斷發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人類越發(fā)重視對(duì)人權(quán)的保障和維護(hù)，廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑已經(jīng)成為國際社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的潮流。 刑罰的目的在于對(duì)犯罪分子的懲罰與教育而不是對(duì)其生命的剝奪，應(yīng)更多的用文明的方法來教育世人，一味的依靠殘酷，嚴(yán)重的刑罰來警示世人達(dá)不到其預(yù)防犯罪的后果。 在當(dāng)今社會(huì)文明的背景下，充分發(fā)揮融合其他刑罰的處罰辦法也是一種順應(yīng)時(shí)代潮流的辦法。

［1］趙秉志.中國廢止死刑之路探索[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2004//趙長青.經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)[M].法律出版社，1999.

［2］劉國柱.論盜竊罪的認(rèn)定及其處罰[D].蘇州大學(xué)法學(xué)院，2004.

［3］陳興良.刑法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2003.