對我國知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的思考

毛 昊 毛金生

知識產(chǎn)權服務業(yè)是提供知識產(chǎn)權“獲權—用權—維權”相關服務，促進智力成果權利化、商用化、產(chǎn)業(yè)化的新興產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分，是高技術服務業(yè)優(yōu)先發(fā)展的重點領域。發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，有利于提升自主創(chuàng)新的效能與水平，提高經(jīng)濟發(fā)展的質量和效益，形成結構優(yōu)化、附加值高、吸納就業(yè)能力強的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。加快發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)，是我國提高產(chǎn)業(yè)核心競爭力、促進經(jīng)濟結構調整、加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的一項重要舉措。按照國家統(tǒng)計局最新修訂的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類和代碼表》，知識產(chǎn)權服務業(yè)所屬于L大類商務與租賃服務業(yè)項下的L7250小類代碼。具體范圍包括對專利、商標、版權、著作權、軟件、集成電路布圖設計等的代理、轉讓、登記、鑒定、評估、認證、咨詢、檢索等活動。

一、我國知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展回顧

知識產(chǎn)權服務業(yè)屬于服務業(yè)，本質上是一種非實體化經(jīng)濟。從歷史起源角度來看，服務業(yè)是繼商業(yè)之后產(chǎn)生的一個行業(yè)，主要是為商品流通服務的。隨著社會分工的細化，擴展到生活方面。此后，服務業(yè)與生產(chǎn)特別是制造業(yè)結合，進而更全面參與到經(jīng)濟發(fā)展的各個層面。目前，在知識經(jīng)濟及創(chuàng)新發(fā)展的驅動之下，知識型服務業(yè)進一步興起，并在服務基礎上增加了知識要素，成為新技術和創(chuàng)新的主要提供者和傳播者，具有更多的戰(zhàn)略功能和“推進器”效果，①顧乃華等：《生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展：文獻綜述》，載《經(jīng)濟學家》2006年第6期，第35～41頁。知識產(chǎn)權服務、信息服務等生產(chǎn)性服務內容大量出現(xiàn)與發(fā)展。

就我國知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展歷史而言，在專利制度尚未建立之時就已出現(xiàn)了部分從事知識產(chǎn)權服務的機構。這些機構中相當一部分當初是享受國家事業(yè)經(jīng)費撥款的事業(yè)單位，從事業(yè)務主要與專利文獻有關。1985年我國專利法頒布實施，揭開了我國知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展史上的新篇章。國家逐步健全和完善了以專利、商標、版權法律為核心，以司法解釋、地方性法規(guī)規(guī)章為補充的具有中國特色的知識產(chǎn)權法律。在制度建立并逐步完備的基礎之上，社會知識產(chǎn)權服務需求進一步增強，知識產(chǎn)權服務能力逐步提升。2000年我國加入世界貿易組織，為了適應社會主義市場經(jīng)濟建設的需要，國務院發(fā)文要求社會中介機構與政府部門實行脫鉤改制（2001年）。越來越多的專利代理機構具備了辦理涉外業(yè)務的能力（2000年），商標代理行業(yè)正式面向社會開放，版權代理的資格準入限制取消（2004年）。在當時，我國知識產(chǎn)權服務業(yè)態(tài)主要集中在申請代理、保護訴訟、展示交易、檢索服務等方面。2008年隨著《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》頒布實施，市場主體的創(chuàng)新活力進一步被激發(fā)，我國所有知識產(chǎn)權服務機構都可以從事涉外業(yè)務，市場中知識產(chǎn)權服務業(yè)機構數(shù)量進入了新的增長階段。特別是2011年之后，國家一批有關知識產(chǎn)權服務業(yè)的政策文件集中出臺，知識產(chǎn)權服務業(yè)被納入高技術服務業(yè)范疇。知識產(chǎn)權服務受到社會的廣泛關注，經(jīng)歷著前所未有的歷史發(fā)展階段。我國知識產(chǎn)權服務業(yè)態(tài)進一步擴展，服務范圍延伸至知識產(chǎn)權代理、法律、信息、咨詢、商用化、培訓等多領域②劉菊芳：《發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)的關鍵問題與政策研究》，載《知識產(chǎn)權》2012年第5期，第67～73頁。。市場中新興的知識產(chǎn)權商業(yè)模式加速涌現(xiàn)，行業(yè)進入了快速發(fā)展的上行通道。我國知識產(chǎn)權服務業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了近30年，不論是從市場層面，還是最高的國家政策層面，都進入了加速發(fā)展時期，知識產(chǎn)權服務業(yè)作為一項整體工作也正在逐步被社會所認知。

二、我國知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）知識產(chǎn)權服務資源分布

根據(jù)國家知識產(chǎn)權局2012年開展的服務業(yè)機構調查研究，截至2012年6月，我國知識產(chǎn)權服務機構約占全國服務業(yè)機構總數(shù)的2.5‰。按區(qū)域劃分，東部地區(qū)服務機構數(shù)量占72.3%，西部占12.3%，中部11.1%，東北4.3%。我國知識產(chǎn)權服務資源主要集中在東部，其中，北京、廣東、上海、浙江和江蘇五個地區(qū)占機構總量的60%。就有資質的專利代理機構而言，北京因其獨有的資源優(yōu)勢，一個城市就匯集了超過全國四分之一的專利代理機構，以及近四成的執(zhí)業(yè)專利代理人。知識產(chǎn)權服務業(yè)在我國顯現(xiàn)出較強的集聚發(fā)展基礎。

若選取省份中地級城市機構數(shù)量為基礎，分析顯示我國東部知識產(chǎn)權資源分布相對平均，其中上海、天津、浙江表現(xiàn)更為均衡。西部倚重單個城市，且多為省會城市：云南、貴州、寧夏、陜西、四川、貴州等地區(qū)超過75%的服務業(yè)資源集中在省會。若采用變異系數(shù)的測算方法衡量省內服務機構集中程度，變異系數(shù)越大表明地區(qū)知識產(chǎn)權服務資源越呈現(xiàn)出集聚發(fā)展的形態(tài)。結果表明：四川、云南、湖北、湖南、陜西等地區(qū)知識產(chǎn)權服務業(yè)資源分布最為集中（青海、西藏兩省中的知識產(chǎn)權服務機構集中在一個地區(qū)）。在東部發(fā)達地區(qū)之中，廣東、北京服務資源也較之其他發(fā)達地區(qū)更為集中，而浙江、天津、上海三個發(fā)達省市的變異系數(shù)數(shù)值均較小。

（二）知識產(chǎn)權服務業(yè)態(tài)類型分布

全國知識產(chǎn)權服務業(yè)機構調查數(shù)據(jù)顯示③國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心：《2012年全國知識產(chǎn)權服務業(yè)調查報告》，2013年7月。，現(xiàn)階段我國從事知識產(chǎn)權服務的機構主要集中在信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)、居民服務和其他服務業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)、公共管理與社會組織等8個經(jīng)濟行業(yè)大類。其中，租賃與商務服務業(yè)大類占71.0%，批發(fā)和零售業(yè)大類占8.2%，科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)大類占7.9%，其他行業(yè)大類占12.9%。就國民經(jīng)濟行業(yè)小類而言，數(shù)量較為集中的領域包括咨詢與調查業(yè)6319家（L7430），知識產(chǎn)權服務業(yè)3313家（L7250），貿易經(jīng)紀與代理業(yè)1245家（H6380），技術推廣服務業(yè)524家（M7710），其他專業(yè)技術服務業(yè)396家（M7690），科技中介服務與其他科技服務業(yè)232家（M7720、M7790）。

通過進一步的問卷調查發(fā)現(xiàn)，回收的3232個知識產(chǎn)權服務機構樣本中，61.1%的機構從事專利服務，60.4%和40.4%的從事商標和版權服務，從事商業(yè)秘密、植物新品種及其他知識產(chǎn)權業(yè)務的機構比例分別為10.6%、6.1%和15.9%。從市場各類知識產(chǎn)權多元化經(jīng)營的角度來看，市場中僅從事一項知識產(chǎn)權類型業(yè)務的機構為1165家，占全部回收樣本的36.0%，其余64.0%的機構業(yè)務范圍涵蓋多種知識產(chǎn)權。特別又以從事專利、商標、版權組合業(yè)務的機構數(shù)量最多，總比例高達48.2%。

就業(yè)務經(jīng)營的范圍中，有67.3%的機構從事咨詢服務，61.7%從事代理服務，40.1%從事法律服務，37.9%從事信息服務，33.6%從事培訓服務，17.5%從事商用化服務，另有約5.8%的機構從事6大業(yè)務以外的相關業(yè)務。其中，單獨從事一種業(yè)務的機構占18.5%，另有81.5%的服務機構經(jīng)營多種業(yè)務。

調查顯示，在目前我國知識產(chǎn)權服務業(yè)市場最重要的服務業(yè)務中，70.3%的受訪單位選擇了代理；在次重要的業(yè)務中咨詢服務占39.7%，法律服務占39.5%，信息服務占14.4%；第三重要的業(yè)務中，咨詢占42.3%，信息占26.8%，培訓占19.8%。從數(shù)據(jù)表明，目前我國知識產(chǎn)權服務市場中，知識產(chǎn)權代理仍是最重要的服務業(yè)態(tài)，其次是知識產(chǎn)權咨詢和法律，而信息服務也是較為重要的業(yè)務組成。

三、對我國知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的幾點思考

理論上講，知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展符合服務業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，因此，我國知識產(chǎn)權服務業(yè)也應當表現(xiàn)出服務業(yè)發(fā)展的基本特性：第一是規(guī)模報酬遞增特性，知識產(chǎn)權服務業(yè)專業(yè)化分工的廣度與深度、服務質量與效率是由服務業(yè)自身發(fā)展特點所決定的，市場范圍與市場需求的不斷擴大是生產(chǎn)性服務差異化的前提④Markusen：Trade in Producer Services and Returns Due to Specialized Intermediate Inputs[J]. American Economic Review,1989(3):85-95.。第二是空間聚集特性，服務業(yè)發(fā)展集聚是規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的必然選擇。中心城市通常會把發(fā)展服務業(yè)放在優(yōu)先戰(zhàn)略位置，逐步形成服務經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)結構、增強服務業(yè)的區(qū)域集聚與輻射效應。第三是創(chuàng)新發(fā)展特性，服務種類與質量取決于知識型服務業(yè)與創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系與互動，新興網(wǎng)絡信息模式增強了知識產(chǎn)權服務業(yè)的可及性。第四是服務業(yè)對于國民經(jīng)濟的貢獻以及受國家體制機制發(fā)展制約特性。從以上規(guī)律與特點角度出發(fā)，結合我國實際情況，有必要對知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展進行更加深入的思考。

（一）知識產(chǎn)權服務業(yè)在國家總體發(fā)展背景下的經(jīng)濟作用

雖然知識產(chǎn)權服務業(yè)對國民經(jīng)濟的驅動作用顯著，但知識產(chǎn)權服務業(yè)自身經(jīng)濟體量有限。最新一次的我國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)顯示：截至2008年底，我國知識產(chǎn)權服務業(yè)共有法人單位3506家，知識產(chǎn)權服務業(yè)年末從業(yè)人員總數(shù)為34359人，法人單位擁有資產(chǎn)總計為138.9億元，全年營業(yè)收入為74.3億元，營業(yè)利潤12.2億元。知識產(chǎn)權服務業(yè)僅占全國服務業(yè)很小的比例。從現(xiàn)有文獻綜述角度來看，知識產(chǎn)權服務業(yè)加快發(fā)展的含義及其對經(jīng)濟增長和國民福利的影響比較復雜，目前缺乏與之相關的經(jīng)濟貢獻研究。然而，從國家總體服務業(yè)發(fā)展的角度來看，江小涓、李輝研究指出⑤江小涓：《服務業(yè)增長：真實含義、多重影響和發(fā)展趨勢》，載《經(jīng)濟研究》2011年第4期，第4～14頁。，雖然過去20多年里服務業(yè)沒能取得預期的高速增長，其在國民經(jīng)濟中的地位也沒有顯著提升，但我國卻在這段時期內保持幾乎是全球最高的增長速度，服務業(yè)發(fā)展滯后并沒有成為增長障礙。程大中參照“服務業(yè)勞動生產(chǎn)率增長滯后”、“服務業(yè)就業(yè)增長過快”以及“成本病”等經(jīng)典理論（Baumol，1967年；Fuchs，1968年），通過對我國十大部門服務業(yè)增長特點的分析指出，除科學研究和綜合技術服務業(yè)外，9個服務部門的勞動生產(chǎn)率均表現(xiàn)出不同程度的增長滯后⑥程大中：《中國服務業(yè)增長的特點、原因及影響》，載《中國社會科學》2004年第2期，第18～32頁。。

上述情況說明，我國經(jīng)濟可能事實上還沒有進入需要服務業(yè)迅速增長的階段。這一判斷暗含著服務業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟增長附屬物的假設。對此，江小涓撰文指出，服務業(yè)的增長尚未為國民產(chǎn)出提供增量，而只是生產(chǎn)和組織形式的變化⑦江小涓：《服務全球化的發(fā)展趨勢和理論分析》，載《經(jīng)濟研究》2008年第2期，第4～18頁。。然而從實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)角度來看，“十一五”期間，我國服務業(yè)增加值年均增長11.9%，高于國內生產(chǎn)總值年均增速0.7個百分點。2010年服務業(yè)實現(xiàn)增加值17.4萬億，比2005年增加了10萬億元，增長了1.3倍。服務業(yè)正在成為吸納勞動就業(yè)的主力軍以及投資的“熱土”。江小涓撰文指出，需要區(qū)分服務業(yè)所帶來的事實增長與名義增長。服務業(yè)在國民經(jīng)濟中比重上升的含義與制造業(yè)有很大不同，比重上升的原因可能是真實增長，也可能是由“服務相對價格上升”、“服務專業(yè)化和外移”、“自我服務轉為市場服務”所帶來的名義增長。因此，要特別關注三個積極影響與三個長期挑戰(zhàn)⑧對提高生產(chǎn)效率、提高服務水平和改善收入分配的積極影響，對交易費用、穩(wěn)定物價和公共服務可持續(xù)性帶來的長期挑戰(zhàn)。。

因此，我們要清楚認識到，目前國家經(jīng)濟很有可能還遠沒有達到服務業(yè)迅速增長的階段，服務業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟增長附屬物的假設在很多情況下依然成立，知識產(chǎn)權服務業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性明顯不足。但是，我們也要同樣堅信知識產(chǎn)權服務業(yè)驅動創(chuàng)新發(fā)展的關鍵性作用。目前，我國正在致力于走新型工業(yè)化道路，致力于擺脫處于價值鏈低端的格局，出路就在于實現(xiàn)國家經(jīng)濟的創(chuàng)新驅動發(fā)展。知識產(chǎn)權服務業(yè)作為服務業(yè)的高端與新興形態(tài)，“催化”作用與驅動效果有待發(fā)現(xiàn)與論證。

（二）支撐知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的體制機制與政策體系

我國現(xiàn)在仍處于工業(yè)社會中后期，知識型服務業(yè)賴以生存的技術和知識基礎都不夠雄厚，這在一定程度上導致了我國知識型服務業(yè)發(fā)展基礎薄弱、水平不高；國家自主創(chuàng)新能力不強、創(chuàng)新主體對知識產(chǎn)權服務需求不強烈等問題。加之該產(chǎn)業(yè)與工業(yè)社會中占主體的制造業(yè)相比，政府政策指導少，行業(yè)結構和行業(yè)規(guī)范方面也不成熟，迫切需要采取合理的發(fā)展措施解決現(xiàn)有的各種問題。這就要求我們對一些根植于服務業(yè)本身中的問題，更加深入地加以認識：目前，我國經(jīng)濟結構中的國際代工模式短時間內難以改變，國家經(jīng)濟中的準入與定價機制客觀存在著較濃厚的計劃經(jīng)濟色彩；優(yōu)質資源集中在國有事業(yè)單位，民間投資主要在低端，短期內很難形成競爭能力；服務業(yè)發(fā)展具有鮮明的地區(qū)與部門非均衡特征；社會誠信總體不足等。

就知識產(chǎn)權服務業(yè)自身發(fā)展的政策體系而言：2012年知識產(chǎn)權服務業(yè)被納入國家高技術服務業(yè)發(fā)展內容，同年被納入國家服務業(yè)發(fā)展的四大支撐體系⑨“服務業(yè)創(chuàng)新體系”、“標準體系”、“知識產(chǎn)權服務體系”和“統(tǒng)計體系”。。我國知識產(chǎn)權服務業(yè)作為整體政策，最近一兩年才逐步被社會知曉。發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)是國家主動進行經(jīng)濟結構調整的內在需要，具有強烈的政策導向。但是，目前知識產(chǎn)權服務業(yè)政策尚未形成具備系統(tǒng)性與獨立性的完整體系，知識產(chǎn)權服務業(yè)內容界定與細化發(fā)展并不明確。一是政策與國家政策體系尚未形成，地方缺少知識產(chǎn)權服務業(yè)的工作抓手。國家層面缺乏解決制約服務業(yè)發(fā)展的體制性和機制性問題的執(zhí)行力度。國家知識產(chǎn)權局統(tǒng)籌知識產(chǎn)權服務業(yè)政策發(fā)展難度很大。地方層面缺少細化培育和發(fā)展知識產(chǎn)權服務業(yè)的政策手段，市場內驅動力尚未形成，領導意志成為主導地方知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的核心要素。二是知識產(chǎn)權服務業(yè)缺乏內容界定與細化發(fā)展。目前我國從事知識產(chǎn)權服務的機構分散在租賃和商務服務等多個經(jīng)濟行業(yè)之中，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權服務僅局限在市場化發(fā)展模式相對成熟的代理和法律服務，而對商用化、培訓等新業(yè)態(tài)、新模式缺乏各方面的市場儲備及政策經(jīng)驗。培育新興的市場需求，引導知識產(chǎn)權中新的經(jīng)濟長點，必將成為知識產(chǎn)權服務業(yè)政策的未來走向。因此，建立一套完整的，兼顧傳統(tǒng)與新興知識產(chǎn)權服務領域共同發(fā)展，既能統(tǒng)籌全局，又能實施差異化分類指導的知識產(chǎn)權服務業(yè)政策體系顯得極其迫切。

（三）知識產(chǎn)權服務業(yè)集聚發(fā)展中的效能、環(huán)境與資源合力

從歷史發(fā)展經(jīng)驗看，生產(chǎn)者服務業(yè)大都集中于大都市地區(qū)。城市是服務業(yè)主要的空間載體，服務業(yè)在城市中具有更強的空間集聚效應。Kolko（1999年）論證了大城市是服務業(yè)導向而小城市則是制造業(yè)導向。從一般規(guī)律上講，城市經(jīng)濟發(fā)展常沿著“路徑依賴”軌跡演進。在這一演進過程中，大都市具有自我強化過程，表現(xiàn)為通過生產(chǎn)者服務業(yè)集聚發(fā)展，改變城市產(chǎn)業(yè)結構，增強城市競爭力。因此，從國家分配資源頂層設計的角度看，應當在國家及重點城市層面布局知識產(chǎn)權聚集區(qū)建設，有效統(tǒng)籌區(qū)域內知識產(chǎn)權公共服務資源與市場資源，提升公共機構服務效能，改善區(qū)域內市場服務機構經(jīng)營發(fā)展環(huán)境，是目前最應當著力解決的主要問題。

首先是提升聚集區(qū)域內知識產(chǎn)權公共服務效能。目前我國知識產(chǎn)權公共服務機構占總體機構的比例為5.3%，公共服務機構主要集中在商用化、培育等服務領域，平均人員數(shù)量以及機構規(guī)模等多項指標均要高市場機構平均水平。我國公共服務發(fā)展表現(xiàn)出地域及階段性特點：北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)公共服務機構比重相對較小，而山西、寧夏、內蒙古三省公共服務機構已經(jīng)超過地區(qū)總量的20%。總體來看，我國公共服務平臺多由政府主導，且多為政府下屬事業(yè)單位，它們公共平臺體系完備、資金充裕、人才充足，往往在集聚發(fā)展過程中處于核心重要位置。但由于政策體制等多方面限制，政府主導的公共服務機構雖然掌握了更多的服務資源，卻未能在“實現(xiàn)更大市場規(guī)模”與“發(fā)揮更強公益服務效果”兩方面實現(xiàn)超越。

其次是優(yōu)化市場服務機構的生存環(huán)境。目前，服務機構集中反映知識產(chǎn)權服務的市場價格偏低，特別是有機構反映，目前幾乎所有的商標代理都在從事專利業(yè)務；有些機構批量“制造”專利，市場收費低廉，嚴重擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序，在一定程度上出現(xiàn)了“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象。這必然需要政府引導優(yōu)化現(xiàn)在資助體系的同時，促進優(yōu)質市場服務業(yè)資源聚集，引導創(chuàng)新主體理性使用服務業(yè)資源，更好驅動創(chuàng)新發(fā)展。

再次是發(fā)揮現(xiàn)有平臺與園區(qū)的資源合力。目前我國各地區(qū)均擁有專利信息、維權援助、轉化交易等多種公共服務平臺。然而，現(xiàn)有服務機構中的公共服務相對分散，平臺與園區(qū)在功能與業(yè)務上存在交叉重復，平臺建設沒有形成規(guī)模與合力。維權援助公共服務平臺的社會知名度與影響力低，電話接聽量有限。轉化交易平臺中絕大多數(shù)專利源自于本省高校與院所，專利交易量不高；買賣雙方通過平臺取得意向交易后，往往自行買賣，平臺專利交易流失嚴重。

（四）知識產(chǎn)權網(wǎng)絡信息化服務、商用化服務等新興業(yè)態(tài)的培育

目前，知識產(chǎn)權服務已經(jīng)呈現(xiàn)綜合化與專業(yè)化發(fā)展趨勢。一些知識產(chǎn)權服務機構朝著提供綜合服務方向發(fā)展，有實力的傳統(tǒng)代理機構積極拓展服務職能，加大服務深度，主動提供全方位、深層次的延伸服務。另一些知識產(chǎn)權服務機構則朝著專業(yè)化、專門化的方向發(fā)展，即側重某一類型或者某一領域的服務，解決客戶特定需求，形成獨特的服務優(yōu)勢。特別是在涉及知識產(chǎn)權網(wǎng)絡商用化平臺、知識產(chǎn)權新興信息服務、知識產(chǎn)權商用化服務等新興業(yè)態(tài)，蘊藏著巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

一是基于網(wǎng)絡的信息化商務平臺具備包容性與開放性特點，勢必要求通過品牌與集中效應降低服務成本、提升服務質量。重慶一家提供威客創(chuàng)意服務的豬八戒網(wǎng)就占據(jù)了全國同領域服務市場的80%，實現(xiàn)利潤已經(jīng)超過重慶市專利代理服務總產(chǎn)值。基于網(wǎng)絡信息化的知識產(chǎn)權服務新興業(yè)態(tài)蘊藏著巨大的發(fā)展?jié)摿εc服務市場。盡管專利與創(chuàng)意、商標、版權等存在技術評估的復雜性與商業(yè)化運用風險，但網(wǎng)絡信息化交易平臺為知識產(chǎn)權在線交易，起碼是在線意愿交易達成了可能。面對“異軍突出”的信息化網(wǎng)絡交易，應當充分考慮傳統(tǒng)代理服務業(yè)與新興服務業(yè)特性差異，為新興服務企業(yè)營造更好發(fā)展環(huán)境，規(guī)避潛在風險，預判大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡信息環(huán)境下知識產(chǎn)權交易可能的發(fā)展趨向。

二是知識產(chǎn)權信息服務面臨著市場經(jīng)營障礙。新興知識產(chǎn)權服務業(yè)的顯著特征之一是高度依賴知識產(chǎn)權信息。目前，我國信息服務機構主要使用國家公共數(shù)據(jù)以及市場成熟運營的商業(yè)化數(shù)據(jù)資源。而國家網(wǎng)站提供的公共信息服務速度慢、響應時間長、實用性差，無法進行深加工；商業(yè)化數(shù)據(jù)資源目前主要是國外湯森路透的專利數(shù)據(jù)庫與分析工具，收費高、存在安全隱患。在產(chǎn)出方面，市場創(chuàng)新主體對于信息服務購買的認可度相對較低，付費不高。此外，公共信息服務與市場化服務界限不清晰，很大程度上抑制了市場服務發(fā)展。政府部門掌握著最全面的知識產(chǎn)權信息資源，在許多地區(qū)和行業(yè)中都建立了知識產(chǎn)權信息服務公共平臺，提供公益性信息服務。市場機構與公共服務機構應該共享信息資源，更好使用信息資源服務創(chuàng)新型企業(yè)，信息資源才能發(fā)揮最大效用。

三是加強知識產(chǎn)權商用化培育。目前在市場中已經(jīng)出現(xiàn)了很多好的商用化服務模式，如江蘇佰騰專利運用模式、河南專利孵化轉移模式、“重慶專利云”信息服務交易模式等。在知識產(chǎn)權商用化服務方面，創(chuàng)新主體的需求最為迫切。國家知識產(chǎn)權局組織的針對2011年獲得專利權企業(yè)的滿意度調查顯示：僅有15.8%的權利人認為知識產(chǎn)權商用化服務能滿足社會需要⑩國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權發(fā)展研究中心：《2012年中國專利調查報告》，2013年4月。。服務機構的服務手段最為匱乏，現(xiàn)有服務內容遠不能跟上市場實際發(fā)展的需要。知識產(chǎn)權確權、管理、保護的最終目的是通過商業(yè)化運用從市場中獲取利益。而服務機構在商用化服務內容及手段上的缺乏將成為知識產(chǎn)權商用化服務發(fā)展的瓶頸。

（五）知識產(chǎn)權服務需求培養(yǎng)及服務供給與需求的有效銜接

一直以來，我國知識產(chǎn)權服務市場中普遍存在創(chuàng)新企業(yè)服務需求與服務機構服務供給間有效對接的問題。我國擁有較為龐大的產(chǎn)業(yè)工業(yè)體系與數(shù)量較多的高校、科研院所，創(chuàng)新企業(yè)對知識產(chǎn)權需求旺盛，學研單位轉讓知識產(chǎn)權意愿強烈。但是市場中的知識產(chǎn)權服務需求與供給始終不能高效對接，“知識產(chǎn)權服務最后一公里的路程”未予打通。其主要原因在于兩個方面：

一是社會對于知識產(chǎn)權服務的需求受國家經(jīng)濟發(fā)展的階段性制約。目前我國創(chuàng)新主體對于知識產(chǎn)權服務的需求總體并不強烈，對于商用化服務需求旺盛，但是市場總體的服務能力有限，優(yōu)質資源的有效供給不足，公共服務效果不佳。知識產(chǎn)權服務業(yè)市場一定程度上存在著“市場失靈”的情況。目前，部分地區(qū)通過在規(guī)模以上企業(yè)中實施知識產(chǎn)權“貫標”、培育試點示范企業(yè)，促進企業(yè)知識產(chǎn)權意識的提升。而一些知識產(chǎn)權市場服務機構也主動出擊，通過免費的公益性服務提升創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權意識，培育創(chuàng)新主體服務需求。但市場服務機構的力量畢竟有限，如何喚醒創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權需求，讓更多創(chuàng)新企業(yè)重視知識產(chǎn)權、運用知識產(chǎn)權，還需要政府與市場的共同推動。

二是知識產(chǎn)權服務業(yè)機構提供的知識產(chǎn)權服務適用性不強。Antonelli認為，知識型服務業(yè)中服務產(chǎn)品包含大量的隱性知識，這些知識來源于它們與客戶間的持續(xù)知識互動過程。Muller和Zenker也指出，強烈的交互性和客戶相關性是知識密集型服務業(yè)的最主要特征之一(11)。同用戶的互動越緊密持久,就越有可能將組織和技術的訣竅結合到用戶的創(chuàng)新過程之中(12)。然而現(xiàn)階段，多數(shù)情況下，知識產(chǎn)權服務機構未能有效針對創(chuàng)新主體提供優(yōu)質的服務產(chǎn)品，企業(yè)購買的服務未能在生產(chǎn)實踐過程中發(fā)揮真正的作用。這也造成知識產(chǎn)權服務業(yè)供給與需求對接不暢。

結 語

從整體上看，盡管知識產(chǎn)權服務業(yè)面臨著諸多發(fā)展中的問題，但是其作為一個新興發(fā)展的產(chǎn)業(yè)正在逐步被社會所知曉。國家經(jīng)濟升級與創(chuàng)新驅動是知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的強大引擎，產(chǎn)業(yè)需求與知識產(chǎn)權服務質量提升則成為行業(yè)發(fā)展最大的內驅動力。可以預見，未來很長一段時間，知識產(chǎn)權服務業(yè)在我國都將處于前所未有的機遇期，服務規(guī)模必將快速增長，服務門類必將迅速擴展，服務效果必將充分顯現(xiàn)。當然，這也同樣給予知識產(chǎn)權管理部門較大的政策制定與實施空間。作為政府管理部門，應當更加深刻地認識知識產(chǎn)權服務對創(chuàng)新發(fā)展的驅動作用，認識知識產(chǎn)權服務自身發(fā)展的規(guī)律性特點，破解影響國家發(fā)展大環(huán)境下和知識產(chǎn)權服務自身存在的體制機制難題。從國家層面做好知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的頂層設計和分類指導，引入社會服務資源、促進新興領域發(fā)展，為服務業(yè)發(fā)展營造更加寬松的環(huán)境，構建一個真正的知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的“春天”。