對三起典型差錯引發糾紛的冷思考

□沈煜威

（嘉興日報社，浙江 嘉興 314050）

對三起典型差錯引發糾紛的冷思考

□沈煜威

（嘉興日報社，浙江 嘉興 314050）

“無錯不成報”，不能成為差錯的理由。如果我們錯了，就要有勇氣來擔當，更要有決心來避免再犯同類差錯。記者不能以“無錯不成報”來原諒由于自己的疏忽給報紙帶來的負面影響。近五年來，作為《南湖晚報》的分管領導，筆者處理了多起由于差錯引發的糾紛，處理的過程牽進去了大量的精力。

有勇氣來面對差錯，并且做出理性的分析，是為了今后少犯，或者說不犯同類的差錯。在此，筆者來說說三個典型案例，希望能給大家帶來警示。

案例一：道聽途說，讀者帶來三塊奪命紅磚

經過：2008年3月1日頭版，《南湖晚報》刊發了《轎車失控沖進河一死一傷》，并且在頭版配發了大幅照片。

在嘉興大型超市歐尚的邊上，有家洗車店，兩名沒有駕駛證的洗車店員工，在洗完車后，感覺開車好玩，就私自開著這輛斯柯達轎車遛圈，慘劇瞬間發生，由于操作不當，車子沖過護欄，沖向了河里。車內的兩名洗車店員工，一人被救出，一人死亡。

這則新聞，記者趕到現場采訪，尋找到了目擊者，現場描述生動形象，放在頭版頭條位置，配發照片，為當天《南湖晚報》的“看點”新聞。

見報后的第三天，筆者辦公室來了位怒氣沖沖的中年男子，帶著一個包，一屁股坐下，從包里拿出了三塊東西，用白紙包裹著。筆者仔細一看，是三塊建筑用的紅磚。中年男子吼著：寫稿的記者、攝影記者、還有實習生，每人送他們一塊磚頭，要砸死他們。

糾紛的緣由就是報道前半部分的一句話，“昨天上午9點，一對中年夫妻開著剛買幾個月的斯柯達轎車來到歐尚超市購物”。實際是，這兩個人是同事關系，是街道工作人員，到歐尚超市去辦公事。

兩名事主，一名就是前來編輯部的中年男子，一名是嘉興一個鎮黨委書記的愛人，兩人在當地也算是有頭有臉的人物了。由于失實的報道，給兩人引來了流言蜚語，中年男子是來討要說法的。

調解結果：對于這樣的差錯使讀者名譽上受到了影響，《南湖晚報》給予了真誠的道歉，并上門請了街道領導做他的思想工作，在次日刊發了連續報道，對于兩人關系進行了澄清。

差錯點分析：記者采訪道聽途說，目擊者猜測兩人是夫妻，記者未作核實就信以為真。其實，對于采訪中記者不能把握的細節，該模糊就模糊，像這篇稿件，只要寫兩名中年人，一男一女就行了。

案例二：糾紛不及時了斷，后患無窮

經過：2010年3月19日，《南湖晚報》刊發了《為了一口氣 耽誤一班車》，這是“昨夜·今晨”值班記者采寫的兩三百字的簡訊：一名公交司機開車時，一條寵物狗竄出，被公交車軋傷。但公交車司機沒有注意，繼續前行，寵物狗主人與市民開車追了一公里多，將公交車截停，公交車司機不肯道歉，被打了一巴掌。

見報后的第二天是周六，筆者正好在值班，公交車司機石某與公交公司負責人來到編輯部。他們認為，報道的結尾“在民警的調解下，雙方終于緩和下來并敲定了解決方法，石師傅答應給予一定的賠償，負責小狗的醫療費用”與事實不符，民警調解的結果是狗的主人賠付石某醫療費。石某認為，不實報道，損害了他的名譽，在本事件中，他是受害人，何來要賠小狗醫療費用？

他們拿來了民警的調解書，要求很簡單，把調解結果再刊登一次，澄清一下事實就行。并且說，刊登之后，此事就了結了。

筆者當即打電話給記者，要求補充采訪并刊發。

但一個月之后，石某第二次來到編輯部，這時的他，神色萎靡，思維也有點亂。

筆者很吃驚，石某卻說，《南湖晚報》沒有兌現諾言刊登澄清報道，由此，他想不通，得了嚴重的抑郁癥，已病休在家，要求報銷醫療費以及誤工費等。

筆者證實了石某的說法，記者自以為沒有必要這樣做，沒有及時進行澄清報道。

這樣麻煩大了，石某咬定，自己的抑郁癥是由于不實報道引發的，現在不能上班開車，要求報社解決工作。

筆者再帶記者買了禮品上門道歉，石某不接受。

又過了一個多月，石某帶了被子鋪蓋來到了筆者的辦公室，表示，現在沒飯吃了，要報社解決工作，否則睡在辦公室。

調解結果：考慮到抑郁癥患者有可能導致自殺等嚴重后果，如果不及時撇清關系，后患無窮。在公交公司領導的見證下，《南湖晚報》給予石某4000元補助，在調解協議上寫明：稿件的刊發與其抑郁癥沒有必然聯系，石某保證今后不到編輯部鬧事等。

差錯點分析：現在的年輕記者，很有主見，對于自己的差錯有可能導致的后果沒有引起足夠的重視。在這一事件中，如果記者按照原來要求及時進行澄清報道，哪有這么多的麻煩？

案例三：死者寫成兇手，被逼向遺體鞠躬

經過：2011年3月29日，《南湖晚報》刊發了《刀捅心臟 中年男搶救無效死亡》。報道了這樣一則新聞：在嘉興市南湖區余新鎮的一家臺球室內發生傷人致死案件，一對再婚夫妻，女的姓徐，男的姓彭，徐某的前男友姓趙。徐某離婚后，先與趙某戀愛，趙某為她支付了3萬元錢看病，現在，徐某移情別戀與彭某結婚，趙某覺得虧了，來到徐某工作的臺球室討要3萬元錢。兩人發生了爭執，彭某聞訊趕來幫妻子，趙某用刀捅了彭某，彭某不治身亡。

3月30日，《南湖晚報》刊發了連續報道，對于這起傷人致死案進行了分析。

次日，筆者接到了執行總編輯的電話，說死者家屬正準備抬著尸體到報社門口鬧事。

原來，差錯在記者的第二篇報道中，將兇手趙某寫成了死者，將死者彭某寫成了兇手。

當時死者家屬正在為彭某辦喪事，他們群情激憤，認為，《南湖晚報》的錯誤報道，污辱了死者，要抬尸討說法。

調解結果：當務之急是阻止死者家屬抬尸鬧事。筆者帶著一名副主任和一名記者，當天晚上由村支書帶路，來到死者家里。為了考慮寫稿記者的安全，沒有帶他去。一到靈堂，筆者就連聲道歉，取得家屬的原諒。在筆者真誠的道歉之后，家屬的火藥味淡了下來。最后，他們的條件是給予幾百元賠償，并向死者鞠躬道歉。筆者一一照辦。

差錯點分析：完全是記者寫稿不認真所致，憑著前一天采訪的記憶，來寫第二篇稿件，難免有記憶出錯的地方，險些釀成惡性群體性事件。