以文化產業園區建設打造我國經濟發展新的增長極

張鳳華

一、文化產業園區建設是我國經濟發展新的增長極

發展速度快，質量良莠不齊是現階段我國文化產業園區整體特征。2006年國家“十一五”時期文化發展規劃綱要提出建設地方和區域性特色文化產業群，優化文化產業布局。首次提出文化產業帶、文化產業園區和基地建設，并指出充分發揮產業帶、產業園區和產業基地對區域文化產業的帶動和輻射作用。2007年文化部發布《關于命名首批國家級文化產業示范園區的通知》（文產發〔2007〕24號），西安曲江新區和華僑城集團被命名為首批國家級文化產業示范園區。地方政府部門為了鼓勵文化產業園區建設，仿效國家級文化產業示范園區評級的做法，興起省級或市級文化產業示范園區的評選熱潮。2009年國務院發布《文化產業振興規劃》、《文化部關于加快文化產業發展的指導意見》、《關于金融支持文化產業振興和發展繁榮的指導意見》（銀發［2010］94號）、財政部《文化產業發展專項資金管理暫行辦法》（財教［2010］81號）等一系列鼓勵文化產業園區的政策頻頻出臺把全國文化產業園區建設的熱潮推向一個新臺階。2011年十七屆六中全會提出“推動文化產業成為國民經濟支柱性產業”的戰略目標，2012年文化部印發關于《文化部“十二五”時期文化產業倍增計劃》的通知，通知指出轉變文化產業發展方式，鼓勵集聚發展，并提出在“十二五”時期建設10家左右高起點、規模化、代表國家水準和未來發展方向的國家級文化產業示范園區和一批集聚效應明顯的文化產業示范基地，在特色文化資源富集地區培育100個特色文化產業集群。不同層次的文化產業園區數量大幅攀升，據不完全統計，截至2010年底，由文化部、廣電總局和新聞出版署規劃的各類文化產業園區和基地多達3600個。目前，我國文化產業蓬勃發展，已成為我國經濟發展的又一新的增長極。

目前雖然關于支持文化產業發展的政策不斷出臺，中央和地方對文化產業發展的支持力度不斷加大，但是針對文化產業園區建設缺乏有效的管理監督政策，如何把文化產業打造成為城市經濟發展中新的增長極，及其路徑、機制和功能特征都缺乏詳細的理論論證和政策細則指導。

二、我國文化產業園區發展瓶頸

在當前房地產開發用地嚴格受限的情況下，文化產業園區建設的投融資、財政、稅收和土地等各項政策紅利誘導一大批地產商轉向文化產業領域，文化產業園區處于無序、粗放型的發展狀態，園區企業的關聯性、集聚化、規模化、專業化難以實現。大多數文化產業園區“有形無實”，難以發揮極化效應，影響成為其真正的增長極。總體上來看，我國文化產業園區發展存在以下幾個弊病：

一是核心文化產業發展不足。受國家財政、稅收和土地優惠政策力度的影響，動漫、影視等高科技文化產業園區建設數量過多。文化產業園區主業與地方文化特色脫節，沒有發揮優勢資源，有的地方甚至沒有或者不具備建設主題公園和產業園區的基礎資源條件，但是受到政策誘導，文化產業發展績效考核等原因的制約，地方政府不得不選擇屬于高科技型文化工業，而所在城市缺乏相應的資源稟賦、環境條件和技術支撐，園區或基地缺乏自生能力，一旦脫離政策扶持，園區就變成了赤裸裸的地產項目，文化資源不能生根，缺乏可持續發展能力，更無法形成城市經濟發展的品牌和驅動力。以山東德州首批15家文化產業基地類型來看，6家基地主業是旅游產業，2家主業是體育健身器材生產，2家主業屬于紡織業，瓷業一家，生物環保2家，具有地方特色的文化基地只有4家包括金絲貼、剪紙、民族藝術品和花飾。

二是園區關聯效應不足，經濟效益低下。2011年第八屆中國文化產業新年論壇上，文化部文化產業司劉玉珠司長指出全國2500多家文化產業園區，70%以上都屬于虧損狀態，真正盈利的園區不超過10%。據有關咨詢機構發布的統計資料顯示，2012年9月，由文化部批準的各類園區、基地個數達到284家。加上新聞出版、廣電、國家工商總局以及各級地方政府批準建設的文化產業園區、全國文化產業園區總數達到7500家左右。2013年全國立項通過審批的影視基地110余家，已經建成的影視基地中80%處于虧損狀態，15%收支平衡，僅有5%盈利，許多影視基地有場無劇。李蕾蕾（2009）指出當前大部分園區內部企業缺乏關聯度或者園區內企業一家獨大，沒有發揮產業集聚效應，或者園區建設只重視地理空間的集中，在園區項目建設上市場化機制不足，園區內項目建設很多都是自上而下的政府主導，缺乏對市場需求和消費者反饋信息的提供和應用，園區建設只是在硬件設施上爭取政府的優惠政策，發展方向偏離了主業。

三是園區或基地重復建設嚴重，城市主體消費不足，有園無業。劉金祥（2011）指出當前全國文化產業園區出了北京、上海、杭州深圳和長沙幾個城市外，其他城市園區建設對GDP的影響很小，許多文化產業園區面臨有園無業的情況。2005年以來至今，城市文化產業園區數量急劇增加，僅僅是北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京、成都、天津和青島10座城市建設開發的動漫和數字娛樂園已經超過350家。其中，這些園區存在極大的業態相似性，產業結構雷同，存在極大的惡性競爭風險。關小彬（2010）以河北省文化產業園區建設為例，指出地方文化產業園區主業同質化嚴重，主業與市場實際需求脫離，缺乏地方特色，所有園區都追逐高科技、動漫和影視基地，粗放型的模仿成為園區建設最大敗筆。

當前我國文化產業園區發展的弊病反映了阻礙文化產業園區發揮極化效應的重要因素。一是文化產業園區的主業定位與城市自身文化資源稟賦脫節，缺乏基本的要素支撐，二是文化產業園區的建設并沒有發揮地方特色優勢產業，園區主業缺乏主導和支配能力，產業關聯性小，難以吸引足夠多的企業形成規模性集聚；三是文化產業園區建設低水平復制，同質化競爭激烈，形成較大的內耗成本。

三、基于增長極理論的發展路徑反思

從區域增長理論的視角來看，無論是文化產業園集群、文化產業帶，還是文化產業園區都是增長極理論在文化產業發展中的實際應用。國外對文化產業園區的研究是基于城市發展規劃的基礎上提出的，文化產業園區建設發跡于20世紀50年代，有文化產業園區和文化特區兩種說法，雖然稱呼上有區別，但是這兩種文化產業組織形式都是基于文化產業集群的學理命名。文化產業園區強調地理空間上的集中，以及文化生產和消費等多項功能的結合。文化特區更加強調特區對城市經濟發展中的功能定位，形成極化增長能力，對周圍地區創造出較強的吸引力。“集群”、“空間集聚”和“吸引力”等字眼表明國外文化產業園區就是帶動城市經濟發展的增長極。

20世紀50年代法國經濟學家佩魯首次提出增長極的概念，并不是基于區域經濟發展的視角，而是受到發展經濟學不平衡發展理論的影響，從資源稟賦稀缺性的角度考慮優先發展優勢產業，優勢產業的發展形成經濟空間中的“極點”，也即是經濟空間的增長極，通過極化效應和擴散效應帶領整體經濟的發展。后來法國經濟學家布德維爾將地理空間引入增長極理論，把增長極的發生從抽象的經濟空間映像化到實際地理空間，他提出了區位優勢和地理增長極觀點，進一步豐富了增長極理論的內涵。此后，法國經濟學家繆爾達爾和德國經濟學家阿爾伯特赫希曼基于主導產業發展的不平衡理論進一步拓展了增長極理論的內涵和外延，循環累計因果關系、擴散效應和回波效應、以及區域經濟發展中的“中心—外圍”理論都成為增長極理論的范疇。這些理論觀點從市場機制誘導產業集聚的角度解釋了增長極形成的機理。赫希曼強調產業關聯效應，他認為應該優先發展關聯效應較大的產業，通過前向聯系和后向聯系帶動整個區域產業的發展。增長極的形成來自于較強的產業關聯性引發的產業集聚行為，因此，增長極自身不僅要有較強的自生能力，還要能通過規模經濟，加快增長速度，通過乘數效應實現區域經濟增長能力的提升。

增長極的理論內涵表明，文化產業園區要成為城市經濟發展中的新增長極，必須具備文化資源稟賦優勢、能夠發揮較強的關聯效應的文化產業、以及誘導文化產業加速發展的有效市場需求。

首先，文化產業園區建設必須以地方文化資源稟賦為依托，主業定位明確。堅決杜絕文化產業園區遍地開花的現象，在國家大力發展公共文化建設的時代，地方群眾文化基礎設施建設的需求必須與文化產業園區建設區分開來。文化產業園區建設必須著力開發具有市場盈利能力的文化資源，形成文化資源到文化資本的深度轉化，而不是表面的、粗放的、低層次的、景象雷同的產業復制，文化旅游。文化產業園區作為城市經濟發展的品牌，或者城市面貌的精神象征，無論是傳統文化、還是現代文化環境和文化資源稟賦基礎，典型的文化歷史底蘊和鮮明文化個性特征都是定位文化產業園區主業的重要因素。深圳大芬油畫村，北京798藝術區是我國文化產業園區發展的典型成功案例。這些成功模式一度被多個城市復制，很多園區有形無實，市場反應慘淡，都以失敗而告終，原因就是缺乏支撐產業園區發展的資源稟賦。

其次，園區內文化企業主業之間的關聯性是決定產業有效集聚的關鍵。文化產業增長極的形成在形式上需要空間上的匯聚，更需要在經濟關聯中起到一種磁力場的作用。《國家級文化產業示范園區管理辦法》明確指出文化產業園區是指進行文化產業資源開發，文化企業和行業集聚及相關產業鏈匯聚，對區域文化及相關產業發展起示范、帶動作用，發揮園區的經濟、社會效益的特定區域。因此，產業關聯性是文化產業園區發揮其經濟和社會功能的核心環節。產業集聚的重要紐帶就是產業關聯性，通過市場機制下的前向、后向需求牽引實現產業關聯，通過聚集，獲得規模優勢和專業化優勢，通過空間集群實現資源共享提高集體經濟效率，降低技術擴散成本，保持持續創新優勢，這些優勢的循環累計形成文化產業高度膨脹能力，通過外部經濟帶動整個區域經濟發展。

再次，文化產業園區建設必須有明確的需求定位。地方城市規模、文化消費能力也即是有效文化需求等因素對文化產業園區自身成長能力有很大影響。文化產業的發展需要規模性的消費者，海爾布倫和格雷在文化經濟學一書中曾指出藝術表演需要規模足夠的城市或者大都市才能順利進行，城市人均服務需求量越大。海爾布倫和格雷把藝術產業對經濟的影響途徑分為三類，直接消費、間接消費和引致消費。文化產業園區的產業通過前向和后向聯系引起的間接消費和引致消費，而直接消費規模則是檢驗文化產品和服務的市場需求規模的主要尺度。

結合增長極理論和支持我國文化產業園區發展的政策內涵來看，發展文化產業園區不應當是建設“文化強省”或“文化強市”的一個孤立的招牌。鼓勵特色文化產業集群的發展其實就是一種城市規模性的文化資源集聚。利用地域和區位優勢發展特色文化產業集群，打造新的城市經濟增長極，讓文化產業園區發揮應有的作用，必須從根本上規劃和完善文化產業園區建設、管理和發展的“極化”，形成完善機制。