從《論猶太人問題》探析馬克思解放理論

李榮亮

(南開大學(xué)哲學(xué)院，天津300071)

1844年初，馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》，嚴(yán)厲地批判了鮑威爾在《猶太人問題》《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》這兩本小冊(cè)子中所宣揚(yáng)的資產(chǎn)階級(jí)理想主義、民族沙文主義和唯心主義觀點(diǎn)。

一、宗教解放

鮑威爾把宗教解放看成是一個(gè)神學(xué)問題，是基督教與猶太教徒之間的根本對(duì)立，鮑威爾認(rèn)為宗教解放一種方法就是消除基督教和猶太教的對(duì)立，讓猶太人放棄自己的宗教，“怎樣才能使宗教對(duì)立不能成立?廢除宗教”［1］165，鮑威爾對(duì)宗教的解放還提出了另一種方案，就是在政治國家中廢除宗教，一旦國家廢除了宗教，猶太人也就獲得了宗教解放。

馬克思不同意鮑威爾的宗教解放的觀點(diǎn)，認(rèn)為宗教的問題并不僅僅是一個(gè)神學(xué)的問題，而是一個(gè)世俗的問題，馬克思認(rèn)為:“在我們看來，宗教已經(jīng)不是世俗局限性的原因，而只是它的現(xiàn)象。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題。”［1］169現(xiàn)實(shí)的問題就應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)中來解決，其根源要從國家自身的本質(zhì)中來解決。可見，宗教的解放不是簡單地對(duì)神學(xué)的批判，而是對(duì)神學(xué)產(chǎn)生根源的、世俗的、現(xiàn)實(shí)的批判。

鮑威爾認(rèn)為基督教高于猶太教，認(rèn)識(shí)到猶太教和基督教都是奴役人的力量，“只要猶太人和基督徒把他們互相對(duì)立的宗教只看做人的精神的不同發(fā)展階段，看做歷史撕去的不同的蛇皮，把人本身只看做蛻皮的蛇。”［1］165他們處于人的精神發(fā)展的不同階段，是歷史蛻掉不同的蛇皮，把人看成蛻了皮的蛇，這實(shí)際是說宗教是有不同的發(fā)展階段，實(shí)際上就有貶低猶太教的含義，基督徒再前進(jìn)一步就退出宗教，而猶太人首先要克服自己宗教的民族狹隘性，然后才能再發(fā)展一步，實(shí)現(xiàn)解放。實(shí)際上，鮑威爾是把德國基督教國家看成了一種定在，為普魯士政府辯護(hù)，缺乏歷史的維度，只看到了政治解放，受他的本人哲學(xué)觀的影響，他并沒有看到人的解放這一更高層次的解放。

猶太人以自己的活動(dòng)方式參與歷史的進(jìn)程，鮑威爾把猶太問題只是放到當(dāng)下來看，用共時(shí)性的維度來解決宗教解放和政治解放的關(guān)系，并把宗教問題放在神學(xué)框架中思考，并沒有從現(xiàn)實(shí)、世俗的態(tài)度來思考。原因在于鮑威爾并沒有深刻地認(rèn)識(shí)到宗教產(chǎn)生的根源，缺乏歷時(shí)性維度。

馬克思認(rèn)為要用歷史的眼光來看待問題，“相當(dāng)長的時(shí)期以來，人們一直用迷信來說明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來說明迷信”［1］169。用歷史現(xiàn)實(shí)來解決問題是馬克思所用的科學(xué)方法，他反對(duì)鮑威爾把歷史看成一種定在，認(rèn)為猶太人的要求政治解放的權(quán)利是不合理的，鮑威爾的立場(chǎng)是在為普魯士政府的統(tǒng)治辯護(hù)。

馬克思用歷史與現(xiàn)實(shí)、普遍與特殊的方法來反駁鮑威爾的觀點(diǎn)，他指出各種宗教沒有什么高低貴賤之分，他們都是對(duì)社會(huì)生活的歪曲的顛倒的反映，沒有什么哪個(gè)宗教更高，哪個(gè)宗教更低的問題，只不過反映的形式不一樣。德國的猶太人問題本來是德國的特殊的猶太人的問題，可是鮑威爾把它普遍化成一個(gè)一般的問題。實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命的國家也存在著這個(gè)問題，馬克思對(duì)比做了區(qū)分，猶太人在不同的民族有不同的表現(xiàn)形式，比如說在德國，它是一個(gè)反封建反神學(xué)的問題。法國不同于德國，法國是資產(chǎn)階級(jí)革命不太徹底，一方面進(jìn)行了革命，另一方面還保留著宗教，還保留著君主的權(quán)利。在北美這個(gè)問題變成了一個(gè)純粹的世俗問題，因?yàn)楸泵赖馁Y產(chǎn)階級(jí)革命是最徹底的，建立了民主共和國，在這個(gè)地方也有猶太人問題，只不過不同于德法，很多人依然信教。所以說，資產(chǎn)階級(jí)革命是有局限的，政治解放是不徹底的。

二、政治解放

馬克思所處的時(shí)代德國資產(chǎn)階級(jí)才剛剛登上歷史舞臺(tái)，封建制度還沒有完全瓦解，馬克思開篇就提出了德國人的雙重解放的任務(wù):“作為德國人，你們應(yīng)該為德國的政治解放而奮斗;作為人，你們應(yīng)該為人的解放而奮斗。”［1］163并進(jìn)一步解釋不能混淆政治解放和人的解放，并批判鮑威爾“毫無批判地把政治解放和普遍的人的解放混為一談”［1］168的觀點(diǎn)。

馬克思對(duì)什么是政治解放作了論述。“政治解放同時(shí)也是同人民相異化的國家制度即統(tǒng)治者的權(quán)力所依據(jù)的舊社會(huì)的解體。政治革命是市民社會(huì)的革命。舊社會(huì)的性質(zhì)是怎樣的呢?可以用一個(gè)詞來表述。封建主義。”［1］186政治解放就是反封建、反宗教神學(xué)，使市民社會(huì)和國家相分離，宗教從國家中分離出來，進(jìn)入私人領(lǐng)域。

國家是實(shí)現(xiàn)政治解放的中介，人通過國家這個(gè)中介實(shí)現(xiàn)政治自由。“人通過國家這個(gè)中介得到解放，他在政治上從某種限制中解放出來。”［1］171人從政治上從某種限制中解放出來，從宗教限制中解放出來，但這只是抽象的、局部的、有限制的解放，因?yàn)閲沂浅橄蟮膶用妗?/p>

馬克思指出:“人在政治上得到解放是用間接的方法，是通過一個(gè)中介，盡管是一個(gè)必不可少的中介。”［1］171這種解放是通過國家這個(gè)中介來獲得的解放，在基督教國家通過基督教聯(lián)系起來。比如，我們都信仰基督教，我們都是上帝的子民，通過這么一個(gè)中介把大家聯(lián)系起來，資產(chǎn)階級(jí)革命以后這個(gè)中介沒有了，但是又出現(xiàn)了一個(gè)中介，這就是國家，我們都是公民，都擁有平等的政治權(quán)利，國家是我們普遍利益的代表，所以國家是一個(gè)很好的共同體，我們都是共同體當(dāng)中的成員，大家通過這個(gè)中介實(shí)現(xiàn)了人和人之間的關(guān)系。政治解放實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)和國家的分離，人也就二元化了，人既是公民也是市民，作為公民人人平等，作為市民人人敵對(duì)，所以這樣人就產(chǎn)生了分裂，過著雙重的生活，在政治共同體中是一種生活，在社會(huì)當(dāng)中是另一種生活。

宗教從國家中分離出來，推翻政教合一封建國家，建立真正的政治國家是政治解放的途徑。“在所謂基督教國家中，實(shí)際上起作用的是異化，但不是人。唯一起作用的人，即國王，是同別人特別不一樣的存在物，而且還是篤信宗教的存在物，同天國、同上帝直接聯(lián)系著的存在物。”［1］178在基督教國家，真正自由的只有國王，國王是目的，其他民眾只是手段，受到宗教和國家的雙重壓迫。所謂的基督教國家是封建的基督教國家，是不完備的國家，因?yàn)樗枰诮套鏊木裰еY產(chǎn)階級(jí)國家則是完備的國家，不需要宗教的補(bǔ)充，不需要宗教做它的精神支柱了，它是一個(gè)完全世俗的國家，但是這種世俗的國家又是以市民的利益沖突和市民的私人宗教信仰作為基礎(chǔ)的，所以它并沒有真正地消除人們的宗教信仰，反而以此作為自己存在的前提。

馬克思認(rèn)為宗教信仰與政治國家可以共存，并不沖突。在對(duì)待宗教信仰自由和政治解放的關(guān)系上，鮑威爾認(rèn)為猶太人必須從猶太教中解放出來，克服自己宗教的狹隘民族性，才有可能實(shí)現(xiàn)政治解放，而馬克思認(rèn)為，猶太人不必從猶太教中解放出來，就能夠獲得解放。“相反，我們對(duì)他們說，因?yàn)槟銈儾挥猛耆亍⒑翢o異議地放棄猶太教就可以在政治上得到解放，所以政治解放本身并不就是人的解放。”［1］180因?yàn)檎谓夥艑?duì)各種宗教采取寬容的態(tài)度，不從猶太教中解放出來照樣可以獲得解放。馬克思從歷史與現(xiàn)實(shí)，普遍與特殊的方式來例證政治自由也并不以廢除宗教信仰為前提。

三、人的解放

鮑威爾認(rèn)為實(shí)現(xiàn)政治解放就是人的解放，他基本上是站在資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，他并沒有區(qū)分政治解放和人類解放。

馬克思認(rèn)為，人從宗教信仰當(dāng)中解放出來，消滅宗教對(duì)人的精神奴役，消滅利己主義，消滅財(cái)產(chǎn)差別。馬克思所說的人的解放主要包括:消除財(cái)產(chǎn)差別，消滅經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)差別的物質(zhì)要素和消除精神要素。一句話，人的解放就是消滅利己主義和金錢崇拜。

鮑威爾和馬克思的分歧源于對(duì)人的不同理解上，鮑威爾所說的人就是基督徒和信仰猶太教徒。馬克思所理解的人是現(xiàn)實(shí)的人，我們從一個(gè)完整的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，而不是從觀念出發(fā)，從信仰出發(fā)，這樣我們就會(huì)對(duì)人的解放有正確的理解，如果你把人只是束縛在觀念上，那還沒有抓住人的根本。馬克思所考察的不是“安息日的猶太人”，不是宗教信徒的猶太人，而是觀察“日常的猶太人”，世俗的、現(xiàn)實(shí)的猶太人，猶太人信教的秘密就存在于他的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。

基督徒和猶太人是相通的，基督徒是靈魂上的利己主義，猶太人是肉體上的利己主義，基督徒追求的是來世的幸福，比較抽象，有一套自己的說教，猶太人比較務(wù)實(shí)，就是做生意、賺錢，所以說在這個(gè)意義上，他是肉體上的利己主義，一個(gè)追求天堂的幸福，一個(gè)追求世俗的利己的需要。所以說基督教的天堂的利己主義轉(zhuǎn)化成猶太教的世俗的利己主義，兩者都是利己主義，只不過表現(xiàn)形式不一樣而已，所以馬克思說:“基督徒在多大程度上成為猶太人，猶太人就在多大程度上解放了自己。”［1］192

馬克思認(rèn)為:“猶太人的社會(huì)解放就是社會(huì)從猶太精神中獲得解放。”［1］198就是社會(huì)從拜金主義中獲得解放，所以人的解放不僅僅是從政治方面獲得解放，而主要是在社會(huì)層面獲得解放，在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中獲得解放，現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)當(dāng)中的矛盾和問題解決之后，人才能獲得解放，否則人無法獲得解放。此時(shí)，馬克思立足于市民社會(huì)，人們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，由于立足點(diǎn)不一樣，所以得出的結(jié)論也就不一樣。

實(shí)現(xiàn)人類解放的途徑就是消滅金錢崇拜的猶太精神，消滅私有財(cái)產(chǎn)，消滅自私自利的資本主義制度，把人從利己主義的精神中解放出來，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的回歸。“猶太人的社會(huì)解放從根本上說就是整個(gè)人類從做生意和金錢中獲得解放，從金錢崇拜中獲得解放。猶太人的解放就是現(xiàn)代社會(huì)根本的、普遍的問題，是全人類解放的事業(yè)。”［2］使猶太人從宗教中解放出來不僅僅是猶太人的事業(yè)，也是實(shí)現(xiàn)全人類解放的事業(yè)。“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。”［1］189可見，馬克思所認(rèn)為的人類解放就是分裂為二的公民權(quán)和人權(quán)兩者結(jié)合為一，就是最終解決人的原子式的存在和類存在之間的矛盾，消除財(cái)產(chǎn)私有制，消除金錢崇拜，實(shí)現(xiàn)人的解放。

“馬克思的政治解放理論實(shí)際上是對(duì)歐洲近代以來政治理論與政治實(shí)踐的一次比較全面的理論總結(jié)。”［3］馬克思的解放理論，不在于如何去解釋世界，而在于如何去改造世界，馬克思的解放理論體現(xiàn)了馬克思重視現(xiàn)實(shí)、重視實(shí)踐的理論品質(zhì)，他關(guān)注的是人的世俗世界、人的現(xiàn)實(shí)世界。馬克思的解放理論對(duì)我們了解歷史、分析歷史，以及預(yù)測(cè)未來都提供了很好的借鑒意義。

［1］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［2］李淑梅.人類解放:消除對(duì)政治國家、宗教和金錢的崇拜——讀馬克思的《論猶太人問題》［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010，(4):21-25.

［3］閻孟偉.馬克思的解放理論及其對(duì)我們的啟示——簡論當(dāng)代中國政治文明建設(shè)［J］.教學(xué)與研究，2006，(12):18-25.