微博時代言論自由權利的沖突、協調初探分析

孫 倩

（陜西學前師范學院，陜西西安，710100）

1 新式沖突概述

微博客也被叫做微博，是分享性的話語類平臺。這樣的平臺，搭建在用戶關系的根基上，可分享及傳送多重的信息。經由多種的客戶端類配件，如WEB等，用戶可更替100多字的文字類信息，并同他人隨時分享。舊式的博客，凸顯的是版面類的構造。與之比對起來，微博內含著少量的語句，因此，它降低了關聯的進入門檻，也縮減了話語編排內含的多重要求，更適宜被各類別的用戶采納。微博可銜接起多重的API，因此，很多用戶經由手機及互聯網，隨時更替個人消息，提升了消息傳遞帶有的便利性。

表達類的自由，中心就是言論層次內的自由。這樣的自由，是經由多重媒介去表述觀點，排除掉侵犯及干涉。公民采納多種的媒介，公開各層次內的言論。具體而言，科研、文學類創作及出版等分支的自由，都歸屬于總括的言論自由。它是根本屬性的人權，也是根本屬性的政治類自由。各國注重這種本源性的言論自由，憲法也接納了這項權利。

微博所傳遞的言論，應涵蓋在總括的言論自由內，帶有共通性的特征。微博可劃歸為網絡架構下的言論自由，它有序延展了舊有的表述類自由。因此，要明晰微博框架下的言論自由，就應整合慣常所用的言論自由，以及新穎的微博手段。網絡內含的微博，可以供應社交類的便捷平臺，協助人們互通思想，并分享細節屬性的樂趣。然而，微博不應被當成傷害名譽、詆毀彼此的場所。公民所必備的言論類自由，應受到關聯的規制，言論類自由與關聯著的各類權益，應在博弈程序內被衡平。

從總體看，要著手凈化現有的微博類環境，創設出文明和新穎的微博風氣。

2 現存的言論表述狀態

現今時段內，公民都擁有必備的話語權，這樣的新穎權利，拓展了舊有的言論空間。伴隨網絡類科技的延展，微博自帶的功能逐漸齊備，搭建出了承載及傳送各類別言論的迅捷平臺。

新興的微博，帶有凸顯的時尚色彩，提升了信息轉達的速率。微博構建于互通的用戶關聯，用戶可在很短時段內，互通多層次內的消息及觀點。而這一類消息的真實發布手段，卻帶有差別性。一種新穎的溝通媒介，會含有雙重的特性。微博提升了消息互通的開放層級，這個平臺內含的信息，帶有隨意性及明晰的主觀性。因此，微博這種平臺，很難辨識出不良的消息傳遞者，也沒能預設可用的手段，去拒絕這樣的表述者。

如果有人傳遞了不良的某類言論，那么沒能辨識真相的那些公民，很難從多重的話語內，評判出這樣的言論。這一類的不良話語，往往帶有獨特色彩，因此，它們能在短時段內被傳送，被公眾接納，傳送所用的頻率也會偏大。由此可見，人們雖享受到了新穎的微博便利，但也面對了私權被傷害的潛藏性威脅。為保護好本源性的隱私權，我們要審慎選取微博類的言行，不應隨意去表述。

3 凸顯的沖突

在BBS等舊有的即時類通訊框架上，產出了新穎的微博手段。微博帶有的功能，會優于博客等。在帶有網絡時，微博可供應書寫的直接性路徑；在不帶有網絡時，只要擁有移動電話，就可更替現存的那些微博內容。借助這種用具，用戶可迅速表述內含性的思想，發覺到言論自由所固有的廣闊性。然而，交互屬性的便利微博，也伴隨著多重的法律類疑難。具體而言，微博類的言論權，常與如下層次內的權益沖突：

[10]Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Vol.11, New Delhi: Oxford University Press, 1991, p.372.

首先是名譽類權利。名譽權遇有侵犯，是慣常見到的微博類侵權現象。在這樣的情形下，博主經由微博的路徑，發送出帶有誹謗性或辱罵性的消息，傷害了某公民的固有人格權。這樣的侵犯，會凸顯出影響的惡劣性。名譽權歸屬于本源性的固有人格權，因此，博主要審慎面對散布出的那些言論，不要傷害名譽。

其次是隱私類權利。微博對固有性隱私權的傷害，帶有如下的特性：博主會熟知受害方的根本性信息，并明晰受害方那些潛藏著的信息，如感情層次內的歷程、受害方帶有的生理欠缺等。博主把這一類隱私層級很高的信息，發散到公眾視域內，受害方因此而惶恐，承受了很大創傷。

再次是商業屬性的秘密。有的博主，獲取到趣味性很強的那些研發消息，或者某一類別高科技產物的新近進展。這時，博主會經由微博，散布出這樣的秘密。遇有微博字數的限縮，博主難以描畫出精準性的秘密內涵，然而，博主可散布出關聯的圖片，把它們鏈接到消息以內。經由制備圖片的流程，可散布出侵權性的鏈接。提前泄露了這樣的秘密，就會傷害關聯方的經濟類權利。

4 可行的調和路徑

微博帶有更強的互通效應，也較難辨識出自我約束，因此，這樣的沖突會被延展。截至目前，微博內含的權利碰撞，沒能被化解掉。有必要接納有益的制約經驗，來調和這種劇烈沖突。具體而言，要經由主體性的立法路徑去規制，在司法視域內予以接續性的調和。

4.1 立法類的調和路徑

經由立法的渠道，去規制微博產出的言論自由難題。言論自由類的權利，帶有相對性，要接納內在屬性的規制。公民雖擁有很廣的表述類自由，但是，傷害其他類別權益的表述，就應被限縮，不能認同這樣的言論自由。

言論自由被憲法所設定，憲法帶有抽象的特性，因此，很難把這一類的權利，整合在直接性的適用框架內。要維護好抽象層次內的多重權利，就應預設具體化的真實立法保護。現今時段內，言論類的自由，被憲法所采納，同時凸顯在了分支屬性的法律內。這樣的法律化規制，帶有詳盡性：在發覺到表述權利與各類別權利的碰撞后，法律會供應可行的化解路徑，并供應明晰的判別根據。

在規制言論自由這一層次內，美國立法確認了四類規則：即刻危險類的規制、危險傾向類的規制、適用層次內的優先規則，以及可能危險類的規制。日本在這一層次內，選取了法益衡平的總括準則。日本憲法確認：要限縮根本性的那些人權，就應辨識出這種權利與公眾類福利的沖突，因此，把公共類的福利，看成了限縮權益所用的界限。

比對起來，我國選取了相對層次內的保護規制。憲法確認：公民要行使固有屬性的人權，不應傷害到其他公民所必備的合法權益。然而，其他分支類的法律，沒能表述出這樣的類似性規制。因此，可吸納國外立法內含的可用經驗，經由立法渠道，來規制微博層次內的言論自由。

首先，應把抽象層級內的言論自由，變更成具體的、明晰的規制。在網絡管理等類別的法律內，要明晰微博類言論自由的精準內涵、權利所面對的客體、微博類言論的可用表述路徑、權利所必備的限縮等。這樣一來，就凸顯出了微博類言論自由的精準邊界。

其次，在沒能預設上述的規制前，可經由司法解釋的路徑，來界定微博關聯的言論自由，或者選取批復模式，去回應凸顯的微博類侵權疑難。在發覺到糾紛時，這樣的立法類條文，可為法官供應辨識的本源依據。

4.2 司法類的調和路徑

要把微博關聯的言論自由類沖突，涵蓋到司法層次以內，就應經由真實案件的辨識，來衡平多重的利益。在衡平后，法官就可明晰要側重保護的那種權利，并舍掉相對次要的那種權利。具體而言，衡量多重的權利時，要依循如下規則：

首先是位階類的規則。在發覺到權益的碰撞時，應辨識出關聯權利帶有的重要性。這樣一來，就確認了那種相對側重的權利，因而舍棄掉次要屬性的權利。微博關聯的言論自由，也歸屬于憲法層次內的固有性自由，帶有公權的屬性。

其次是側重類的保護規制。在遇有多重權利的碰撞時，應顧及到優先屬性的弱勢類權利，選取偏重的保護及規制。在查驗微博關聯的權利時，應整合案件帶有的真實情形，考量到其他類別權利的固有歷程、本源內涵、救濟所用到的路徑等。這樣一來，就可辨識出帶有弱勢的那些權益，予以優先層級內的保護。

5 結語

微博時期凸顯的言論問題，帶有很強的沖突及調和性。言論類的自由，要依賴新穎的微博途徑，這種新途徑也供應了多重方便。但是，也應注重深層次內的權利調和，在提升話語類權利同時，化解掉微博關聯的矛盾。借助微博，舊式的言論類自由被延展，在這樣的狀態下，應整合開放性與對應的私權約束，構造出適宜性的約束框架。