淺談信息時代下高等教育評估如何保障學生的培養質量

沈 俁,齊 君

(河海大學,南京,210098 )

0 引言

21世紀是信息化的時代，互聯網的迅速發展使高等教育評估也趨向信息化。互聯網給人們信息共享提供了一個很好的平臺，網上也會流傳一些社會性組織對各大高校的排名，由此來粗略評估高校的差別，如廣東管理科學研究院、網大公司等。這些機構以市場為導向，以互聯網為媒介，通過向社會推出大學排行榜來對高校進行評估和排名，它們正塑造著高等院校的行為，影響了高等院校的決策和戰略規劃過程。隨著高校規模的擴招，教育評估尤顯重要。

1 我國教育評估的現狀

民盟中央在向本屆政協大會提交的《關于改進高校本科教學評估工作的提案》提到：“評估結果不盡客觀，有虛假現象。”有些高校會花很長的時間準備材料，突擊安排老師和學生把教案、試卷重新做好、補齊，甚至將其熏黃。學校要花費大量的人力物力來應付檢查導致教學工作受到干擾。

學生對學校的形式主義“又愛又恨”。許多學子則對評估中的形式主義和勞民傷財尤為反感，紛紛認為實的就是實的，虛的就是虛的，高校沒有必要既費精力又費金錢地自欺欺人。而正又是因為評估，教學服務部門規范化了。如評估期間，師生就餐環境大為改善，飯菜質量也大為改觀，有學生甚至無奈地笑言：“就餐飲方面而言，我們希望最好天天進行評估。”

迎評期間教師疲于迎評準備工作，不得不每天奔走于各大小會議間。某些學校在正式評估之前，要先在院系層面組織老師互相聽課，經過層層篩選，那些講課不好的老師的課將被換掉。

2 要平衡好政府、社會、高校三者之間的關系

高校自律不能單獨存在。對于教育的評估，僅依靠高校自律是不能實現的。學校行政的決策權、執行權高度集中在少數人手中且缺少監督，若僅通過高校自律來保證一個學校的培養質量，很有可能助長了高校商業賄賂風氣，導致從吸收生源起，就不能保證其質量。既然教育評估中高校自律不能單獨實現，那么最有效的還是通過結合強有力并且適當的外部機制來實現。從我國研究生教育質量評估的發展趨勢來看，政府、社會評估機構、高校作為體現不同利益的評估主體，如何正確處理三者的關系，使之能夠協調發展，是目前急需解決的問題。

2.1 政府發揮主導作用

在高等教育管理體制改革的大背景下，高等學校逐步成為了自主辦學的法人實體，國家高等教育行政部門必須根據國家法律的明確授權范疇，在規定的職權范圍內，通過政策調節、財政援助、法規規范、指導服務和評估等途徑，引領高等教育發展方向，控制高等學校辦學行為，而不能像以往那樣較多地通過直接的行政指令傳達行政信息。所以，高等教育評估工作受到了政府的高度重視，高等教育評估得到了快速發展，成為政府行使其行政職能的重要途徑。

2.2 社會評估是重要組成

自20世紀70年代以來，許多國家建立了一種“具有中介化發展趨勢的外部質量保障機構。”社會評估的介入可以使政府從繁瑣、具體的事物中解脫出來,使其更好地發揮宏觀調控的作用。社會中介可以從不同的角度對研究生教育質量進行評估與監督，以滿足不同利益主體的需求，還可以吸引社會各界通過課題合作、共同研發技術等手段注入資金，為提高學生教育質量做好物質保障，且在保障學生培養質量中，發揮了政府和高校無法取代的作用。

2.3 高校自我評估是基礎

高校的自我評估是一切外部評估的基礎。在國家教育委員會《普通高等學校教育評估暫行規定》中明確指出：“學校內部評估，即學校內部自行組織實施的自我評估，是加強學校管理的重要手段,也是各級人民政府及其教育行政部門組織的普通高等學校教育評估工作的基礎,其目的是通過自我評估,不斷提高辦學水平和教育質量,主動適應社會主義建設的需要。”以評促改,以評促建，以評促管，不斷提高教育教學質量。高等學校通過自我評估能夠對照標準發現高等學校在教學科研及生產實踐中所存在的問題及不足，采取措施加以解決，從而促進教育事業的發展。

3 信息化時代下我國教育評估存在的問題以及未來發展趨勢

3.1 存在問題

3.1.1 教育評估體系尚不健全

研究生教育指標體系要堅持統一性與多樣性相結合。我國目前的學科評估主要是對學科點的整體水平評估，不同學科間指標體系的差異并不明顯，這在一定程度上不利于多樣化人才的培養。雖然不少高校教師授課效果評定和學生學業成績考核制度較為完善，但二者基本上還屬于事后評定，缺乏形成性和整合力，系統檢測綜合評價少。

3.1.2 教育評估過程缺乏科學規范

一，授課的質量評定的標準體系還不夠全面規范,多數“指標”較為籠統、抽象。二，不同的教師由不同的評定者來評定，其評定標準的統一性難以保證，評定結果必然缺乏可比性。三，教師的教學狀態要受多種因素影響，學生的成績考核同樣存在標準不統一不規范問題，這些問題直接影響評估的準確度和權威性。

3.1.3 教育評估主體單一

我國的研究生教育質量評估體系是政府通過頒布一系列規章制度自上而下建立起來的，具有極強的政策導向性，導致評估主體單一化，無法更好地滿足社會不同需求；缺乏監督和制約機制，評估行為出現某種壟斷性和隨意性。由于評價者和被評者處于一種特殊的管理和被管理地位，評價活動不可避免地帶有行政管理色彩。

3.2 解決方法

3.2.1 評估體系要靈活化

為適應信息時代的發展要求，指標體系應在現實的基礎上開始側重于信息化的辦學投入，例如信息傳送、建設信息高速公路等。同時，根據各學科門類在科學研究、學生培養和學科發展上的不同特點，其確定的評估方法和指標體系有所不同，比如，對授予哲學博士的學科，主要采取同行評估的方式；而對授予具有明確職業背景的專業學位的學科，則采用同行評估和社會評估相結合的方式。武漢理工大學碩士學位論文，2008]在制定學生教育質量評估指標體系時，要注意定量指標與定性指標的有機結合。

3.2.2 評估過程規范化

教育評估是一項極其嚴肅的工作，要求評估結果應當建立在真實的評估數據基礎上，這樣才能使評估結果具有真正的權威性、科學性和公正性，進而達到促進研究生教育評估的目的。我們可以利用互聯網進行評估信息的采集、存儲和檢索等，可以起到公開公平公正的效果，從而規范教育評估。同時，建立健全評估法規，建立評估機構的資格認可制度，擴大評估機構范圍，逐步建立和完善社會評估體系，使評估工作逐步走向制度化和規范化。

3.2.3 評估主體多樣化

在評估的主體上，逐步建立起政府、高校和社會三位一體的研究生教育質量評估制度，正確處理好政府、高校和社會三者在研究生教育質量評估體系中的地位和作用。政府雖然對學科的評估實施宏觀調控，但對各學科的評估指標體系可以不做統一規定，允許各評估機構根據各自特點和需求自行設定具體的指標和權重并適時向社會公布。

3.2.4 社會評估機構要能獨立

社會評估機構最好能獨立于政府和學校之外，不受控于政府和學校，但是與政府和學校之間又存在著密切的聯系。例如:美國的CORPA(高等教育評估認可委員會)、CHEA(高等教育評估委員會)，英國的高等教育質量保證署(QAA)等，它們都是獨立于政府之外，具有非官方性質的社會中介組織這些機構的組織規范，其評估結果具有很高的權威性、可信性，能得到廣泛認可，其評估結果往往可以直接影響到政府對學校的撥款。

4 結語

只有通過高等教育評估體系的變革才能適應信息時代、網絡時代的發展和要求，從而通過教育評估努力改善和提高影響學生培養質量的上述諸多因素。所以我國的高等教育質量評估必須正視外部評估主體的評價功能，充分調動各評估主體的積極性，從而建構適合我國國情的政府主導下的以多元評估為導向、以社會組織評估為中介、以學校自我發展評估為基礎的多元評估體系。

[1] 楊曉江.教育評估縱論[M].江蘇教育出版社，2007.

[2] 楊曉江.高等教育評估機構的歷史使命[Z].中國高等教育評估,2002,(4).

[3] 孟萬金.科技進步與高教評估變革[J].江蘇高教，1996，（6）：16-19.

[4] 田俊榮,研究生教育質量評估的進展、問題及對策研究[D].武漢理工大學碩士學位論文，2008

[5] 別敦榮.建設中國的高等教育評估學[J].中國電力教育, 2008（9）.