道光朝海防思想的轉變

李旭東

19世紀中葉，英國悍然發動了鴉片戰爭，清王朝戰敗，被迫簽訂屈辱的《南京條約》。經此巨變，也使道光朝的有識之士初步認識到“天朝上國”軍事力量的不足和轉變海防政策的必要性。

一、鴉片戰爭前道光朝的海防政策

（一）海禁政策

清軍入主中原后，為了鞏固其統治，從一開始就執行嚴格的民族政策，唯恐大權旁落。到順治十三年（1655），除臺灣外，全國已基本平定。此時臺灣的鄭氏政權就成了清朝的心腹之患。基于此，清政府發布禁海令規定：“今后凡有商民船只私自下海，將糧食貨物等項與逆賊貿易者，不論官民，但奏聞處斬。……地方保甲不行舉首，皆處死。凡沿海地方口子，處處嚴防，不許片帆入海，一賊登岸。”（《嘉慶朝欽定大清會典事例》卷六百十五）清政府寄希望通過嚴厲的海禁政策來阻止大陸同臺灣人民的交往。由此可見，清朝的海防政策一開始是針對反清勢力的，是對內的。

康熙二十二年（1683），施瑯收復臺灣后，為了保持一定的對外貿易和國際交往的需要，清廷開放了一些港口，海禁曾一度有所松弛。但到了乾隆一朝，海禁又嚴厲起來。乾隆二十二年（1757），飭令只許保留廣州一個口岸開展對外貿易，且對外商的活動作了限制，不允許他們直接與官府交往，一切涉外事宜交付廣州“十三行”處理。同時，對出口貨物也加以限制，像糧食、金屬及書籍也在嚴禁之例。嘉慶年間（1796-1821），朝廷先后頒布 《民夷交易章程六條》《整飭夷商貿易九事》來限制與外商的貿易。道光朝，西方列強加快了對中國的滲透，為了防范其活動，于道光十一年（1831）頒布了《防范夷人章程》八條。又于十五年（1835）制訂了《防夷新規八條》。由此可以看出清朝的海防從嘉、道年間開始有防備西方列強的一面，但主要還是實行原有的政策，對海禁還是比較嚴的。

綜上所述，清代一開始就對大陸人民同海外的聯系實行了嚴格管制，奠定了清代對外政策的基調，鴉片戰爭之前的海防政策在清前期固定并沿襲下來。“海禁”的范圍比較廣泛，包括禁止出海貿易，禁止出海捕魚，有時還包括禁止南北方運米［1］550。這些措施對沿海地區的農業、漁業和對外貿易，以及社會的發展，產生了不利的影響。在西方資本主義快速發展和加速海軍建設的時期，此時清朝統治者實施海禁還沒有也不可能意識到海權的重要性和海洋經濟能產生的效益。

（二）“輕海重陸”的海防思想

鴉片戰爭前，清政府一直秉承塞防重于海防的政策，篤守“輕海重陸”的防衛理念。在清朝統治集團的傳統意識里，一直致力于西北內陸防務的建設，他們認為西北的防務重要性遠在海防之上。這是因為西北地區防務的建設關系到京師的安全，是統治集團核心利于之所在。而對于東南地區的海防，長期未能引起朝廷重視。清軍收復臺灣之后，在對這一地區如何處置的問題上，統治集團內部分歧重大，甚至出現了棄臺的論調。認為臺灣“此一塊荒壤，無用之地耳，去之可也”，因為“得其地不足以耕，得其人不足以臣。”［2］由此可見，清政府海防觀念的淡薄和對海防的輕視，尚未能意識到臺灣在海防中的戰略地位。其次，鴉片戰爭之前，清政府在沿海各地設立的水師，也“僅為防守海口、緝捕海盜之用”；正如趙爾巽說：“國初海防僅備海盜而已。”［3］524可見清朝統治者海防對象的單純性，對于來自海洋方向更強大的威脅，他們全然沒有意識到，更談不上具備經略海洋、決勝海上的戰略思想。他們關心的只是內陸，認為海洋可以作為一個天然的屏障，對他們最大的威脅來自于大陸。

正如美學者羅伯特所說：“整個歷史時期，控制海洋是決定一個國家的領導地位和繁榮的主要因素，同時也是常常決定一個國家存亡的因素。”［4］200由于清王朝的統治者以“天朝上國”的心態自居，實行“閉關鎖國”的政策，孤立于世界發展潮流之外，在近代國際間力量對比中逐漸被西方列強趕超。清政府的海洋意識未明，海防建設廢弛，鴉片戰爭中的慘敗也就不難理解了。

二、道光后期的海防思想

道光二十年（1840），鴉片戰爭爆發，清政府戰敗后海防思想發生了急劇的變化。據《清史稿》載：“自道光中海禁大開，形勢一變，海防益重。 ”［5］538中英《南京條約》簽訂后不久，鑒于形勢的變化和現實的迫切需要，道光帝發布了一道諭令，要求海防建設需要“因地制宜，量為變通。”同時，加快了戰艦的改造和升級，“所有戰船大小廣狹及船上所列槍炮器械應增應減，無庸拘泥舊制，不拘各項名色，總以制造精良，臨時實用為貴。”［6］對英戰爭的失敗，使統治集團不得不將目光放到海防上來，中國的海防建設已被提上日程，到了不得不議的程度了。從此以后，中國的國家防御觀念開始了從“御內”向“防外”的轉變，逐步強化了對西方列強的防御。

（一）師夷長技以制夷，強化海防建設

“師夷長技以制夷”是林則徐和魏源海防思想的核心。鴉片戰爭后，道光朝的一些有志之士意識到中國海防的薄弱和西方國家的船堅炮利，認為西方的機器、戰船、槍炮等先進性都高于中國，中國須向西方學習他們的“長技”，然后變成自己的“長技”，才能抵制西方列強的入侵。而且認識到船炮建設是海防建設的重點。

林則徐、魏源最先提出了“師夷長技以制夷”的思想。林在搜集大量西方火器資料后，與中國的土炮加以對比，發現中國的土炮性能要遠遜于西方的火炮。“彼之大炮，遠及十里內外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，……求其良且熟焉，亦無它深巧耳。”［7］可以看出，中國的土炮在射程、工藝水平、連續作戰能力，與西方國家的火炮相比，存在著較大差距。林則徐認為，中國的艦船與英國的戰艦相比，差距非常大，在動力方面，英艦主要是靠蒸汽動力推進，而清軍的艦船還是依靠人力和風力來驅動，航速上也遠不及英艦。另外，在船艦規模、火炮配置等方面亦很懸殊。林則徐在其奏稿中還提到英軍在“洋面水戰，系英夷長技。”說明英國海軍訓練有素，海戰能力強。總之，清朝水師在船艦規模、武器裝備、戰斗力等方面有巨大的差距，若與英軍在外洋作戰，高下立現。要想與之抗衡，必須“另制堅厚戰船，以資制勝”［6］。林則徐這些思想都是著重從中國的海防出發的，以充實中國水師的力量，并且他還提出了建設中國近代海軍的思想以強化海防建設。

在林則徐海防思想的基礎上，魏源注入了新的內容。僅僅依靠購買西方的堅船利炮尚還不足，學習西方國家的技藝不能只囿于船炮，更為重要的是加強造船、駕船、火器等方面專業人才的培養。這說明要發展和壯大中國海軍能力，單純依靠購買西方艦炮是遠遠不夠的，最關鍵的因素還是在于人才的培養，掌握核心技術。

（二）以守為戰、內守外攻相結合的海防觀

英軍進攻廣州后，林則徐同廣東水師提督鄧廷楨一道，領導軍民迎擊來犯之敵。在對英軍作戰過程中，提出了一些行之有效的戰略思想。林發現英軍的戰艦雖然船高甲固，但是噸位太大，靈活性差，適合在外海作戰。而一旦進入內河之中，由于吃水太深，很容易擱淺。所以只要不“與之在洋接仗，其技即無所施”。針對清軍水師裝備薄弱，實力相差懸殊的情況。在實戰中，林則徐采用“以守為戰，以逸待勞”的戰略思想，即放棄不利于清軍作戰的外海地區，在出海口布下沉船，設置障礙，對英軍進行阻截。林的防衛措施取得了較好的效果，英艦見占不到便宜，便放棄對廣州的進攻，轉而沿海北犯。

魏源對林則徐“以守為戰”的理論進行了升華，提出了出“守、戰、款”的御敵方針。“自夷變以來，韓握所擎畫，疆場所經營，非戰即款，非款即戰，未有專主守者，未有善言守者。不能守，何以戰?不能守，何以款？以守為戰，而后外夷服我調度，是謂以夷攻夷；以守為款，而后外夷犯我馳驅，是謂以夷款夷。 ”［8］83魏源的海防三策是以內守為本，戰、款為輔的，是在敵我力量不均的前提下提出來的。但同時魏源也看到，“夷性詭而多疑，使我岸兵有備而彼不登岸，則若之何？內河有備而彼不入內河，則若之何？”［8］83單純加強內河與近海地區的防守并不能收到預期效果，即使內防、岸防做得再好，但如果敵軍予以避讓，也不能對其予以打擊。再者，敵艦馳騁縱橫外洋，可對沿海港口隨時滋擾，而中國又擁有漫長的海岸線，僅靠內守和岸防達到阻止外敵入侵是不切實際的。沒有一支具備實力的海軍力量，終究會被外敵所制，要打破這種危局，防衛力量建設必須從內陸走向外海。

三、發展海洋經濟以促海防進步

自鴉片戰爭后，清統治集團內部的有識之士也逐漸意識到海洋經濟的重要性，加強了對海上貿易的重視。道光年間，英國已將其勢力范圍擴展到世界上各個角落，而要完成這項任務，就要求其必須有一支強大的海軍力量作為后盾，以便于迅速對各地進行鎮壓和控制，保障海外貿易的安全，方便掠奪和輸送別國的財富。但與此同時，也將先進的文明和生產方式播撒到其它地方。清政府在英軍的堅船利炮下喪師辱地，威嚴掃盡，天朝上國的迷夢被打破，但同時一種積極的因素也在統治集團內部孕育出來。正如馬克思所說：“野蠻的、閉關自守的、與文明世界隔絕的狀態被打破，開始建立起聯系。”［9］

在與外界的接觸中，清政府內部的開明人士認識到，原來閉關鎖國的老路此時已走不通，中國需要與外界聯系起來。林則徐在其上道光皇帝的奏折中就提到“華民慣見夷商獲利之厚，莫不歆羨垂涎”［7］。可見，林已意識到當時的國人對開放海禁，與外界通商的渴望，但清廷的嚴格鉗制卻只能讓時人望洋興嘆，無可奈何。“不準赴各國貿易，以致利藪轉歸外夷”，林則徐認為，清政府對海外貿易的保守政策，已經損害到中國的經濟利益，因為中國當時亦具備與世界各國開展貿易的能力，現在這些貿易帶來的豐厚利益卻被外夷所奪，已到了不得不爭的時候了。

魏源也看到了大力發展海防并非無利可圖。“戰艦已就，則閩、廣商艘之泛南洋者，必爭先效尤；寧波、上海之販遼東、販粵洋者，亦必群就購造，而內地商舟皆可不畏風咫之險矣。”［8］83魏源認為，發展中國自己的戰艦，可以制船業的發展，吸納民間資本進入。不僅可以保衛海洋國門的安全，還能起到促進國際、國內貿易的作用，收到雙贏的效果。“凡內地出洋之商，愿察請各艘護貨者聽。”［10］對于赴外洋開展貿易的商船，魏源認為有必要派遣戰艦護航，為其提供安全保障。這些反映了魏源重視海洋經濟的發展及希冀中國維護海洋利權的思想。

四、結語

清朝道光年間，鴉片戰爭的爆發，給中國的海防敲響了警鐘。一些有識之士大聲疾呼，以圖變革。他們已開始意識到中國海防的嚴重不足，之前保守的海防觀在這時開始動搖。原因在于來自海洋之外的強國的興起，而迫于外部威脅作出的被動調整。此后，他們陸續提出了一些建設性的意見，相比與之前的陳腐守舊的海防思想，有了明顯的突破和改變。戰后中國的海防思想雖然轉變了，也有了近代朦朧的海權意識和海洋主權意識，但是，這些海防思想還比較淺顯且沒有形成系統的理論。另外，這種早期的海防思想萌芽影響的范圍還比較有限，未能上升到國家的戰略高度，僅取得部分先進士人的肯定和支持。但令人欣慰的是，近代中國海防觀在此時已開始嶄露頭角，隨著時代潮流的發展，中國近代海防也必須隨世界形勢的變化，向更深層次發展。

[1]楊金森，范中義.中國海防史[M].北京：海洋出版社，2005.

[2]施偉青.施瑯年譜考略[M].長沙：岳麓書社，1998.

[3]趙爾巽.清史稿：卷135[M].北京：中華書局，1977.

[4]羅伯特·希格.馬漢[M].北京：解放軍出版社，1989.

[5]趙爾巽.清史稿：卷138[M].北京：中華書局，1977.

[6]道光朝籌辦夷務始末[M].故宮博物院影印本，1929.

[7]中山大學歷史系中國近現代史教研組、研究室.林則徐集奏稿（中）[M].北京：中華書局， 1965.

[8]魏源.海國圖志：第三卷·籌海篇·議戰[M]//中國兵書集成：第47卷.北京：解放軍出版社，1993.

[9]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].中國革命和歐洲革命.北京：人民出版社，2009.

[10]清魏源.圣武記[M].北京：中華書局，1984.