淺議《永團圓》的“圓”的意蘊

張娟，李華

晚明社會動蕩，君主已不如明前期的君主，具有強勁的政治手腕。整個社會處于水深火熱之中，社會上的不良習氣，籠罩在整個晚明的上空，讓人窒息。這時，作為有強烈社會責任感的文人戲曲家——李玉，不平則鳴，試圖以作品的力量，來抨擊社會不道德的風氣，以此來喚醒人們麻木的心靈。

李玉早期以“一、人、永、占”四部傳奇，蜚聲當時劇壇，其中《永團圓》是他的第二部作品。這是一部取材于現實生活的諷刺喜劇，《曲海總目提要》卷十九云：“而此劇與《人獸關》又皆說悔親事，蓋當時或實有之。”［1］44

這部作品共分二十八出，講述的是江納忘恩負義，解除婚約，從中生出些多少枝節來，最后通過高誼從中斡旋，才使得江蘭芳、江惠芳和蔡文英，姐妹、夫妻團圓。一方面，從《永團圓》這個題目，我們不難看出作者創作這部戲曲的團圓意圖：“只愿千萬世做夫妻的團圓直到老”。而另一方面，我們從作品的內容來看，蘭芳為保全名節離家出走時，已臨近當時的一個團圓節日“除夕”。無巧不成書，從《永團圓》第十四齣“巧合”一節“今日新春旦日，俺主府老爺五更拜舞龍亭……我想每歲春朝，無非飲酒慶賀，諸事不理。可又作怪，今日有什么公事要問，傳旨坐堂。”實際上在這一天，縣太爺高誼巧妙撮合了慧芳和蔡文英，因此才有劇作第十六齣“述緣”一節中的生（蔡文英）的說辭“昨夜春宵，今朝除夕，元旦明晨。”而在這樣喜慶的日子里，蔡文英卻得知自己的原聘夫人實際上是蕙芳的姐姐蘭芳，蘭芳為保全名節離家出走，這一舉動讓蔡文英深為震動。春節本來是家人團聚，其樂融融的傳統佳節，然而也就是在這樣的節日里，體現得卻是一種夫妻失散、骨肉分離的場景。至此，這部作品中，所體現出來的“圓”的內涵，無疑是厚重的。同時，作品也是對中國傳統文化理想中的“以圓為尚”的一種認可，甚至是一種升華。

一、《永團圓》思想內涵及成因

李玉的這部傳奇，有的學者把它看作一部社會風情劇，也有的學者把它當作一部婚姻愛情劇。但從作品的內容及其內涵來看，我認為該傳奇應屬于前者。雖然作品以蘭芳、文英之間的婚約被解除為，再到后來二人的團聚為主線，但作者卻以“理”壓“情”，這即說明作品的主旨不在于高揚愛情的難能可貴，而在于通過對“理”的闡釋，以此來達到抨擊世俗的人心，揭示社會的弊病的目的。那李玉的這種創作思想的根源來自哪里呢？主要原因有以下三點。

一是馮夢龍對李玉的影響。李玉雖未能趕上明中葉思想大解放的時代，卻受到了馮夢龍的影響。馮夢龍雖然思想復雜，但在《三言》中一百多篇作品的題材、傾向也不盡一致。不過總體而言，卻未脫“警世”、“喻世”、“醒世”的告誡性質。他強調戲劇的教化作用，呼喚“借男女之真情，發名教之偽藥”，認為“傳奇之袞鉞，何減春秋筆哉。世人勿但以故事閱傳奇，直把作一具青銅，朝夕照自家面孔可矣。”李玉和馮夢龍的年齡雖然相差（36歲左右）較大，但二人的文學交往頻繁。就拿李玉早期作品“一、人、永、占”來說吧。《人獸關》《占花魁》等的故事原型，都來自馮夢龍的創作中。而馮夢龍對李玉的《永團圓》和《人獸關》等作品，也進行了修改。這就足以說明，二人的交往是頻繁的。因此，李玉在創作劇本時，多少也是受了馮夢龍的影響。如李玉的劇本的思想內涵很大部分都是對理性的展示，對當時社會冷漠人情的展示。

二是因為李玉的身世對他的影響。對于李玉的身世，學者們大都傾向于他是申時行的家人。這主要依據焦循的《劇說》：“元玉系申相國家人，為孫公子所抑，不得應科試，因著傳奇以抒其憤，而一人永占尤盛傳于于時。 ”［2］1788除此，近代吳梅先生所著的《南北詞簡譜》眉批中也說道：李玉的父親是申用懋（申時行的長子）的家人。［1］4生長在這樣的環境里，除了對李玉的戲劇涵養有著極其深刻的影響外，對李玉的創作成因也是有一定的影響外。這還得從申時行擔任的職務說起。在他還未成為首輔之前，主要擔任皇帝的老師，擔任講官一職。后來雖成為首輔，但仍然擔負著規劃皇帝就讀和經筵的責任。皇帝也總是稱他為“先生”，而非“卿”，皇帝的賞賜也十分頻繁。正是由于這種關系的特殊，壓在申時行身上的道德觀念，已經成為他的一種沉重負擔。同時在申時行擔任首輔之前，先有張居正擔任首輔，張居正逝世之后，由張四維接替，但不出一年，這位張閣老也辭世了。較申時行資深望重的大學士馬自強和呂調陽也已病死。這樣，命運就把資格最淺的大學士申時行推到了最前面。這對于申時行來說，并不見得就是至高的榮譽，而是被卷入現實而殘酷的政治爭端中，進退維谷。［3］44從他做大學士到首輔期間，所接受的道德倫理的熏陶，是從未間斷的。而李玉作為他們的家人，這種思想對他的影響，也是可想而知的。

三是李玉自身的社會道德的體現。李玉處在“針藏綿里笑中刀，末世人情難料”（《一捧雪》）的明代社會的末世，道德淪喪，人際關系冷酷、淡薄，已經威脅到了明王朝的生死存亡。在他的作品中不難看到拐賣婦女的“水販”，仗勢欺人的“豪奴”，謀財害命的“山賊”，同時買賣官員的現象也是十分常見的。等等。如果說這個社會不道德，那么譴責它就有巨大的道德價值。顯然，李玉作為一位有社會責良知的文人，以高度自覺的社會責任感履行著戲曲干預社會，干預靈魂的使命。

《永團圓》這部作品也正是因為擁有這種特殊的內涵，才使得它的“圓”的境界更高，更具特殊意義。

二、《永團圓》之“圓”的意蘊

《永團圓》這部作品向我們構筑的仍然是“一夫二妻”的模式。首先因為江納嫌貧愛富，攀附權貴，和蔡家結親，后又因蔡家落魄想悔婚。江家大小姐蘭芳因保全自己的名節離家出走，卻無意被人救起。而此時的蔡文英也因遇到大青天高誼，并得到高誼的支持，從中斡旋，歪打正著，把江納的次女惠芳嫁給了文英。這讓江納悔恨不已，卻也是有苦難言。文英為了光耀門楣，奔赴科場，終于一舉奪魁，扭轉了局勢。正所謂“洞房花燭夜，金榜題名時”，此時的蔡文英可以說是占盡了風光。也就在此時，已經成為高誼之義女的蘭芳，再次登場了，并且在高誼的撮合下，她被再次許配給了蔡文英。她的登場，可以說是再次把劇情推向了高潮。高誼一方面是蔡文英的上司，一方面也是蔡文英的恩人，這樣的身份這也就為后文文英的左右為難鋪平了道路。從了上司的安排吧，一是對不起自己的“發妻”，二是有違自己主觀的意愿。不從吧，也是無濟于事的幻想。正所謂“官高一級壓死人”，更何況這個“官”還是對自己有恩的，蔡文英被“強婚配”了。最終，在“雙合”一折，才真正實現了骨肉至親、夫妻的團圓。至此，該劇才最終拉下了“團圓雙慶”的帷幕。

《永團圓》雖然是老套的“一夫二妻”的模式，但這“二妻”的身份是值得思考的，她們不僅要共侍一夫，同時還有割不斷的親情血脈，是骨肉至親。他們的“團圓”，不僅僅是婚姻愛情的“完聚”，更是親情的“團圓”。在朝代走向沒落的時期，社會的不安定，人心的猜測，這種“團圓”又是怎樣的難能可貴啊！同時，在這部傳奇中，“團圓”不僅僅是一般的完聚，更是對“愿天下有情人終成眷屬”的一種升華，作者的意圖是“只愿千萬世做夫妻的團圓直到老”，這是一種祝福，更是一種美好愿望。至此，這也讓這種“團圓”的意味和境界得到了一定程度的提升。我認為《永團圓》這部傳奇能夠廣泛流傳，除了它兼具“案頭”和“場上”二美，也和“大團圓”的境界是緊密相聯的吧。畢竟“以圓為尚”的傳統，已經深深地印在了人們的心里了。

一方面來看，“大團圓”作為戲曲傳統的審美慣性，它體現了人們期盼團圓的美好愿望。但中國戲曲這種“大團圓”的結構，也有著消極的一方面，“大團圓”的結局是一種俗套，正所謂“私定終身后花園，落魄公子中狀元”，這難免讓人詬病。再拿劇情設置來說吧，十有八九都限于“嫌貧愛富——金榜題名——洞房花燭”，結局也多為在歷經磨難之后，子孝妻賢、親人團聚等等，這已經是千百年來的套路，王實甫擺脫不掉，李玉也一樣。也正是因為這樣，“大團圓”在無形之中已成為了一種精神麻醉品，讓人們沉醉在虛假的圓滿里，不僅看不見現實的殘酷，更難洞察人性更深層的東西，這就使得戲劇缺乏了對人的心靈的拷問和關懷、以及對人的本質的痛苦追尋和思考。而這往往也會一定程度上削弱作品的思想性，讓人惋惜。

[1]顏長珂，周傳家.李玉評傳[M].北京：中國戲劇出版社，1985.

[2]陳古虞，陳多.李玉戲曲集（下）[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]黃仁宇.萬歷十五年[M].香港：中華書局，1982.