重新解讀《自由大憲章》的形成與實(shí)質(zhì)——基于歷史唯物主義的視角

石儒標(biāo)

(西南政法大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院，重慶 401120)

《自由大憲章》之所以能夠引起持久的關(guān)注，是因?yàn)槠湓诮鼣?shù)百年的歷史進(jìn)程中扮演了重要的歷史角色。就近代意義而言，《自由大憲章》維護(hù)規(guī)范了封建權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，之后又在資產(chǎn)階級與封建主義的斗爭中扮演了重要的社會角色。當(dāng)前，《自由大憲章》并沒有因?yàn)橘Y本主義戰(zhàn)勝了封建主義而完成其歷史使命，其又被賦予了新的歷史使命，即:一些西方學(xué)者乃至某些我國的學(xué)者試圖借助《自由大憲章》在憲政史上的影響，為資本主義憲政民主尋求歷史合法性根源，從而為資產(chǎn)階級的民主、自由披上普世的外衣，進(jìn)而達(dá)到為“西方中心論”進(jìn)行辯護(hù)的目的。因此，在當(dāng)前歷史背景下，堅(jiān)持以歷史唯物主義為方法論指引，以歷史事實(shí)為依據(jù)重新對《自由大憲章》進(jìn)行正確解讀，具有重要的意義。件的真實(shí)含義，就要弄清楚它發(fā)生的歷史背景與歷史條件。因此，科學(xué)解讀《自由大憲章》就要將其放到英國與西歐封建社會特定的歷史背景中去認(rèn)識。否則我們將無法準(zhǔn)確地理解與把握《自由大憲章》所特有的理論內(nèi)涵與價值。對于《自由大憲章》的歷史背景之考察，我們可以從《自由大憲章》所形成的宏觀與微觀兩個層面來進(jìn)行。

一、《自由大憲章》歷史維度之考察

任何歷史事件的發(fā)生都不能夠脫離特定的歷史背景，就歷史事件的本質(zhì)而言，歷史事件是特定歷史條件的外在體現(xiàn)與闡釋。要理解某一歷史事

(一)《自由大憲章》形成的宏觀歷史條件之考察

歐洲封建社會是在日耳曼民族大遷徙的浪潮摧毀了古羅馬帝國的時代背景下孕育的，是在蠻族王權(quán)較原始的政權(quán)架構(gòu)之中和封建土地等級所有制的基礎(chǔ)上興起的，是在羅馬教會神權(quán)政治文化傳統(tǒng)的影響下形成的。復(fù)雜的社會背景，為西歐封建王權(quán)烙上了獨(dú)特的時代印痕:“國王具有王國君主與封建宗主的雙重身份與權(quán)力，王權(quán)體現(xiàn)了國家公權(quán)、公法與封建私權(quán)、私法的合一，其性質(zhì)與地位的確難以評判。”［1］西歐封建主義萌芽可以追溯到古羅馬帝國晚期的社會結(jié)構(gòu)與日耳曼蠻族原有的軍事組織。其中，法蘭克人的扈從制度(或稱親兵制度)對封建主義形成的影響尤為突出。統(tǒng)治者為確保其政權(quán)的穩(wěn)固，往往“通過依靠他的可以信賴的軍人組成的扈從在他自己和那些完全是作為統(tǒng)治客體的下層民眾之間架起橋梁”，為此他“從他控制下的土地管區(qū)中賜給他們土地作為采邑”;而他的直接封臣又“時常把他們自己的采邑分成小塊授予他們的扈從成員”［2］。通過這種土地的分封，蠻族統(tǒng)治者將原來較為松散的個人關(guān)系納入到統(tǒng)治結(jié)構(gòu)之中。這種政治運(yùn)作機(jī)制伴隨公元6～8世紀(jì)法蘭克人統(tǒng)治的擴(kuò)展而蔓延到整個西歐。

采邑制是西歐封建主義關(guān)系走向成熟的標(biāo)志，而封建土地的世襲化過程是封建主義封君封臣關(guān)系形成的重要階段。公元9世紀(jì)中葉以前，西歐所存在的這種統(tǒng)治狀態(tài)只能算作是一種“準(zhǔn)封建”(quasi-feudalism)狀態(tài)。在查理曼帝國崩潰以后，西歐的封建主義才步入其成熟時期。查理曼去世后，卡洛林帝國陷于內(nèi)戰(zhàn)，并且遭受到馬扎爾人、維金人和阿拉伯人等外族的入侵。內(nèi)戰(zhàn)與外族的入侵致使卡洛林帝國迅速衰落。割據(jù)的統(tǒng)治者為擊敗競爭對手，爭相拉攏一些有權(quán)勢的大貴族，同時由于戰(zhàn)亂的頻繁、商品貿(mào)易的中斷，使得貨幣失去了原有的作用，這也就使得土地成為君主收買臣屬的唯一有效手段。于是，君主們不得不拋棄查理曼限制貴族領(lǐng)地規(guī)模的策略，開始允許同一貴族可以擁有不止一個郡的領(lǐng)地。從而造成貴族因領(lǐng)地的膨脹而實(shí)力大為增長，同時君主對于貴族的依賴性也大為增強(qiáng)，所以當(dāng)有求于他們時，就又不得不向貴族做出新的讓步，并最終給予他們對其領(lǐng)土的世襲權(quán)利。如西法蘭克王國于877年頒布詔令，承認(rèn)由兒子繼承父親領(lǐng)地的做法。東法蘭克王國的領(lǐng)地世襲化要稍晚一些，但在康拉德二世(1024—1039)時期，以《米蘭敕令》(頒布于1037年)為標(biāo)志，由東法蘭克王國演化而來的神圣羅馬帝國內(nèi)貴族領(lǐng)地也開始了世襲化進(jìn)程［3］。領(lǐng)地世襲化的意義在于領(lǐng)主將所屬領(lǐng)地轉(zhuǎn)變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)。同時，對于領(lǐng)地的統(tǒng)治權(quán)連帶地產(chǎn)—起不可避免地下放給了權(quán)貴。大世襲領(lǐng)主在自己的世襲領(lǐng)地上可以獨(dú)行其是，全權(quán)管理領(lǐng)地內(nèi)的各類事務(wù)，排斥王權(quán)對領(lǐng)地內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)，并且可以進(jìn)一步分封聽命于自己的附庸，設(shè)置法庭來解決附庸之間的糾紛。領(lǐng)主負(fù)有給予附庸必要的生活生產(chǎn)資源并保護(hù)其不受到傷害的責(zé)任和義務(wù)，而附庸則必須宣誓效忠于領(lǐng)主并向領(lǐng)主履行應(yīng)召隨征出戰(zhàn)等諸多義務(wù)。這樣，西歐社會建立于封建采邑制基礎(chǔ)上的完整的封建統(tǒng)治結(jié)構(gòu)就成型了［4］。這些因素共同構(gòu)成了《自由大憲章》的宏觀歷史條件。

(二)《自由大憲章》形成的微觀歷史條件之考察

英國的封建化進(jìn)程具有獨(dú)特的歷史背景。羅馬帝國直到其接近解體時才結(jié)束了對英國近四個世紀(jì)的殖民統(tǒng)治。公元410年羅馬軍團(tuán)撤離英國，同時，英國也開始遭受到撒克遜、盎格魯和朱特等日耳曼部落的入侵。公元6世紀(jì)前后英國形成了十余個由原始部落直接轉(zhuǎn)化而來的小王國，史學(xué)界稱之為“蠻族”王國。它們的組織形式比較原始，力量也不強(qiáng)大。源于原始社會民主遺風(fēng)等因素的影響，國王在很大程度上只是親率大軍征戰(zhàn)的軍事首領(lǐng)，他們的行動受到“賢人會議”的強(qiáng)有力制約。之后，至了11世紀(jì)諾曼人入侵前，盎格魯—撒克遜王國已逐步從原始軍事民主制中擺脫出來，封建化開始萌芽，并且封建土地制度也已有了相當(dāng)程度的發(fā)展。正當(dāng)盎格魯—撒克遜王國內(nèi)部封建因素日趨成熟之際，與英格蘭隔海相望的諾曼底公國已經(jīng)完成封建化，并等待著入侵不列顛的最佳時機(jī)。從公元8世紀(jì)下半葉始，諾曼人乘歐洲大陸王權(quán)孱弱之際大肆南侵。在南侵過程中，諾曼人中的一支占據(jù)了塞納河下游至濱海的大片地區(qū)并定居下來，其首領(lǐng)羅洛于911年迫使西法蘭克國王查理與之簽訂《埃彼特河畔的圣克萊條約》，將這一片地區(qū)與魯昂城劃為公爵領(lǐng)地，建立諾曼底公國。公國建立后，諾曼人迅速接納了基督教文明和封建制度。諾曼底公國在不到一個世紀(jì)時間里迅速崛起，公國內(nèi)莊園林立，騎士貴族階層形成。到威廉統(tǒng)治時期，諾曼底公爵的封建宗主權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固確立，并于1052年打敗法王討伐軍，徹底擺脫了對法王的封君封臣關(guān)系，同時威廉也加快了征服不列顛的進(jìn)程。

諾曼征服后，威廉將英國的封建化因素與諾曼底較為成熟的封建體制結(jié)合起來，將諾曼底的封建制度引入到英格蘭的習(xí)慣之中。其根本性的變革就是完善封土制度和封君封臣制度，一方面沒收原土著貴族的土地，同時又根據(jù)軍事征服和對國王效忠的表現(xiàn)，將土地在新貴中進(jìn)行重新分配。直接接受威廉封地的教、俗大貴族成為威廉王的“總封臣”(Tenants in chief)，總封臣們提供相應(yīng)數(shù)目的騎士為國王服兵役。總封臣再將所得土地二次分封給下級貴族，這些貴族成為王的次級封臣，次級封臣再將土地分封給騎士。以威廉為宗主的層次分明、權(quán)利義務(wù)對應(yīng)的封建社會網(wǎng)絡(luò)得以建立起來。這為國王的集權(quán)統(tǒng)治奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。不同于歐洲大陸確立的“我的附庸的附庸不是我的附庸”原則，威廉在英國推行的封建制依據(jù)“我的附庸的附庸也是我的附庸”的原則。

總而言之，羅馬帝國的解體為封建意義國家的形成提供了可能，它不僅改變了歐洲的政治版圖，而且還孕育了一種新的文明形態(tài)。而日耳曼蠻族的入侵不僅加速了封建社會結(jié)構(gòu)的形成，源于日耳曼民族從原始民主向封建政制的大幅跨越，催生出新的不同于羅馬帝國的統(tǒng)治理念。這些因素成為《自由大憲章》的微觀歷史條件。

二、《自由大憲章》的產(chǎn)生歷程與內(nèi)容之闡釋

大憲章(拉丁文Magna Carta，英文Great Charter)，于1215年6月15日，由英國國王與貴族們簽訂，后人稱其為《自由大憲章》或《1215大憲章》。憲章全文共63條，其主要內(nèi)容是限制國王的權(quán)力，保障教會貴族與世俗貴族的政治、經(jīng)濟(jì)與司法特權(quán)不受侵犯。

(一)《自由大憲章》的產(chǎn)生歷程

就其實(shí)質(zhì)而言，封建化的過程本身是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的集權(quán)與分權(quán)的斗爭的過程，是國王與貴族間的政治博弈過程。在英國，經(jīng)過約翰之前的幾位國王的勵精圖治，極大地完善了封建王國的官僚體制。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要與對外征戰(zhàn)的需求使得封建權(quán)力的集中成為必要。但是，權(quán)力集中的進(jìn)程與封建社會初期所形成的各自為政的政治發(fā)展模式顯然存在矛盾。封建王權(quán)與封建貴族雖然是一對天然的孿生體，但封建制本身卻又具有與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的離心傾向。這也就決定了王權(quán)與貴族的斗爭具有不可避免性。在封建社會的繁榮時期，王權(quán)與貴族的離心傾向尚不明顯。一旦封建王朝陷入統(tǒng)治危機(jī)之時，國王與貴族間的矛盾就會趨于激化。約翰王上臺之時，英國正處于社會劇變期。王權(quán)與貴族權(quán)益的矛盾、教會與國王權(quán)力的矛盾、英法土地之爭的矛盾等交織在一起，使得社會矛盾嚴(yán)重激化，最終將約翰王朝推到了兩軍對壘的境地。

約翰統(tǒng)治時期，長期的軍事征戰(zhàn)成為政治動蕩局面形成的直接原因。約翰在位期間除了接受羅馬教皇號令參加十字軍東征，還發(fā)動了對法國的大陸爭奪戰(zhàn)。為應(yīng)對龐大的軍費(fèi)開支，約翰王對貴族稅收盤剝名目繁多，貴族的經(jīng)濟(jì)狀況日趨惡化。同時，約翰對法國大陸的作戰(zhàn)以失敗告終，喪失了諸多的原有權(quán)益，進(jìn)一步加劇了國王與封建貴族之間的矛盾。但是，當(dāng)時正值封建社會的鼎盛時期，封建經(jīng)濟(jì)還沒有發(fā)展出足夠強(qiáng)大的資產(chǎn)階級為之掘墓。并且就矛盾的實(shí)質(zhì)而言，王權(quán)與貴族之間的矛盾是統(tǒng)治階級內(nèi)部爭奪更多權(quán)益的斗爭。貴族階級斗爭的目的不在于推翻封建統(tǒng)治，只是要求能夠恢復(fù)到約翰王之前的封建統(tǒng)治秩序。貴族確信國王作為封建君主自有其權(quán)利的邊界和應(yīng)盡的義務(wù)，作為臣屬的封建領(lǐng)主的貴族們同樣亦有其自身應(yīng)有的權(quán)利及應(yīng)盡的義務(wù)。他們要維護(hù)的是約翰王之前確立起來的封建的封君封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。現(xiàn)在這些封建的“公序良俗”被約翰打破了，貴族們的切身利益受到了侵犯。他們只能訴求于以憲章的形式重新對他們相應(yīng)權(quán)利范圍加以確定。因而他們之間的斗爭必然以妥協(xié)為最終的結(jié)局，妥協(xié)的直接產(chǎn)物就是《自由大憲章》。

就史實(shí)來看，在約翰的眼里，談判是虛假的，憲章是無效的。談判只是約翰贏得時間布置軍事力量以鎮(zhèn)壓反叛的緩兵之計(jì)。就連教皇也站到約翰一邊，以開除教藉相威脅，宣布憲章內(nèi)容無效。然而正當(dāng)約翰蓄集力量準(zhǔn)備鎮(zhèn)壓反叛者，即將戰(zhàn)亂四起時，約翰突然意外地死去。英格蘭的歷史出現(xiàn)了意想不到的轉(zhuǎn)折。約翰9歲的兒子亨利于10月28日繼承王位，稱亨利三世。攝政王立即以亨利三世的名義于1216年11月12日對大憲章予以確認(rèn)，并在1217年再次予以確認(rèn)。1217年大憲章被正式定名為“Magna Carta”，即《自由大憲章》。1225年，執(zhí)政的亨利三世再次確認(rèn)了《自由大憲章》，但根據(jù)情勢的變化和自己的需要對其進(jìn)行了刪改。大憲章的條款由63章減為37章，章節(jié)順序也發(fā)生了變化。經(jīng)亨利三世1225年確認(rèn)的大憲章成為了歷代國王確認(rèn)時的正式文本。據(jù)愛德華·科克的研究，《自由大憲章》總共被確認(rèn)32次。17世紀(jì)時議會又通過其解釋和立法活動再次確認(rèn)了《自由大憲章》的效力。

(二)《自由大憲章》的內(nèi)容

依據(jù)大憲章涉及事務(wù)的性質(zhì)不同，《自由大憲章》63章條款可被分為對封建王權(quán)的限制的規(guī)定，對世俗貴族、教會貴族權(quán)益的保護(hù)的規(guī)定，對大憲章執(zhí)行機(jī)制的規(guī)定三部分。需要指出的是，這樣的劃分比較粗略，有一些條款難于歸類，更有些條款可以歸類到不同的部分。總體上而言，本文依據(jù)簽訂時具體語境的現(xiàn)時性標(biāo)準(zhǔn)，緊扣《自由大憲章》產(chǎn)生的時代背景與歷史緣由，依據(jù)《自由大憲章》是一份緊扣實(shí)際為解決具體現(xiàn)實(shí)問題的法律性文件而對之進(jìn)行劃分。

1．對王權(quán)的限制規(guī)定

就《自由大憲章》的本質(zhì)而言，訂立《自由大憲章》的最終目的在于維護(hù)封建貴族的特權(quán)，而當(dāng)時對貴族特權(quán)的損害主要來自王權(quán)的濫用。這也就決定了大憲章對王權(quán)的限制規(guī)定必將具體而詳細(xì)，在許多地方還使用了嚴(yán)格的量化方法。這部分主要內(nèi)容有:對封地繼承金的征收限制(第2、3、43 章);監(jiān)護(hù)權(quán)、監(jiān)管權(quán)的限制(第 4、5、32、37、46章);寡婦改嫁控制權(quán)的限制(第6、7、8章);債務(wù)與地產(chǎn)管理規(guī)定(第 9、10、11、26、27 章);封建捐稅貢金的征收限制(第12、14、15章);封建軍役、勞役的限制(第16、23、29章);王室林地管理的規(guī)定(第47、48 章)。

2．對世俗貴族、教會貴族權(quán)益的保護(hù)

對王權(quán)進(jìn)行限制的目的在于對貴族權(quán)益的保護(hù)，這部分內(nèi)容也就因而側(cè)重于對貴族應(yīng)有權(quán)益的界定與保護(hù)。主要內(nèi)容有:教會權(quán)益的保護(hù)(第1、63 章);退還人質(zhì)，遣送傭兵(第49、50、51 章);歸還地產(chǎn)、城堡，自由與權(quán)利(第52、53、55章);市鎮(zhèn)與商業(yè)貿(mào)易管理的規(guī)定(第 13、33、35、41、42章);威爾士與蘇格蘭問題的規(guī)定(第56、57、58、59章);赦免的規(guī)定(第62章)。

3．對憲章執(zhí)行機(jī)制的規(guī)定

基于當(dāng)時英國貴族對于約翰王反復(fù)無常個性的了解與毫無誠意談判的防范，《自由大憲章》對憲章執(zhí)行機(jī)制作了相當(dāng)篇幅的規(guī)定，從而為憲章前兩大部分提供了有效的制度保障。需注意的是，《自由大憲章》的這些規(guī)定并非如后來我國某些法學(xué)家所宣揚(yáng)的那樣目的在于為后代立法提供某種程度的借鑒作用，而僅僅只是著眼于將限制王權(quán)、保護(hù)封建特權(quán)落到實(shí)處。這一部分的主要內(nèi)容有:審判與司法管理的規(guī)定(第 17、18、19、20、21、22、24、34、36、38、39、40、44、45、54 章)，大憲章的執(zhí)行機(jī)制(第61章)。

三、《自由大憲章》的實(shí)質(zhì)——維護(hù)封建秩序的法律性文件

“自由大憲章是一幅英國12、13世紀(jì)之交社會關(guān)系的‘路線圖’。沿著這幅圖的指引，人們就可以復(fù)原出當(dāng)時社會的基本圖景。這幅路線圖的底色是‘封土制’，凸顯于底色上的線條則是縱橫交錯的‘封君封臣關(guān)系’。”［5］“一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭。”［6］

在英國，隨封建制的發(fā)展，自由民數(shù)量銳減。據(jù)史料記載，至11世紀(jì)中葉，自由民數(shù)量在全國總?cè)丝谥袃H占12%。伴隨封建制的發(fā)展，大量的自由民為保證人身和財(cái)產(chǎn)安全，不得不將自己委身于大封建主而轉(zhuǎn)化為農(nóng)奴。這樣，社會嚴(yán)重兩極分化，一級為處于統(tǒng)治地位的由國王、世俗貴族、宗教貴族組成的統(tǒng)治階級，另一級為處于被統(tǒng)治地位的由農(nóng)奴、奴隸組成的被統(tǒng)治階級。而處于社會軸心地位的統(tǒng)治階級，即國王、世俗貴族和宗教貴族三種政治力量基于政治與經(jīng)濟(jì)利益既合作又斗爭，成為力量均衡或此消彼長的三維社會關(guān)系。這種三維社會關(guān)系是政治上實(shí)現(xiàn)分權(quán)與制衡的基礎(chǔ)。《自由大憲章》正是這三維社會關(guān)系既斗爭又妥協(xié)的產(chǎn)物，它本質(zhì)上反映和保護(hù)的是封建權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

(一)封建王權(quán)與世俗貴族的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

世俗貴族與王權(quán)的關(guān)系是封建社會關(guān)系中的重要的一環(huán)。政治和經(jīng)濟(jì)利益的一致性決定了他們的關(guān)系以合作為主，二者相互依存。封建土地分封占有制度(即采邑制)是以封君與封臣利益的連帶為基礎(chǔ)的，它為封建王權(quán)與封建大貴族的政治合作奠定了堅(jiān)實(shí)的社會物質(zhì)基礎(chǔ)。這一制度使得封建權(quán)利與封建義務(wù)緊密結(jié)合在一起，為封建王權(quán)的運(yùn)行提供了基本原則。在理論上，王權(quán)與貴族層次分明，利益界限明確。就其本質(zhì)而言，國王只不過是封建主階級的人格化身和利益總代表。基于封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而產(chǎn)生的共同利益是二者密切合作的原因和基礎(chǔ)。采邑制土地分封占有制度作為封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就決定了封建制度本身具有離心傾向。王權(quán)與封建貴族之間的相互依存關(guān)系決定了，只有兩者之間的相互配合，才最符合雙方的核心利益，也才能夠使得封建秩序得以維系。這也就決定了在利益追求上，封建貴族與王權(quán)之間即存在著統(tǒng)一的基礎(chǔ)但也存在著分裂的隱患。翻閱歷史不難發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)的英國，封建王權(quán)與貴族之間的斗爭，在王權(quán)更替之時表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)槊恳淮瓮跷坏母妫簿鸵馕吨饨?quán)益的再次分配。“只有在王位的最終歸屬尚須由武力相爭來裁定時，世俗大貴族固有的封建離心傾向才會趨于明顯，他們才能會為確保既得利益或恢復(fù)昔日的權(quán)位而反叛王權(quán)，尋立新主。而且只有當(dāng)王位爭奪的內(nèi)戰(zhàn)瓦解了封建王權(quán)的政治權(quán)威，使之難以再有效地維護(hù)王國正常的統(tǒng)治秩序時，大貴族的封建離心才會趨于激烈，并進(jìn)而化為封建的政治割據(jù)。”［7］

(二)封建王權(quán)與教會貴族的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

構(gòu)成中世紀(jì)英格蘭社會關(guān)系中的另一重要維度是封建王權(quán)與宗教貴族(即基督教神權(quán))之間的關(guān)系。基督教自正式傳入不列顛以后，它的勢力和影響迅速地滲透到了英格蘭的每一領(lǐng)域。基督教不僅迅速占領(lǐng)了王公貴族思想空間，而且伴隨教階體系的迅速完善，迅速滲透到王室與村鎮(zhèn)的政治生活之中。諾曼征服后，教會體系被納入封建體系而被迅速封建化、體系化。這也就決定了英國王權(quán)與教會的關(guān)系自一開始就有別于西歐大陸王權(quán)更多臣服于教會的特點(diǎn)，而具有自身獨(dú)特的特點(diǎn)。這主要源于英王加強(qiáng)中央集權(quán)的措施。早在諾曼征服之初，王朝統(tǒng)治者就對教會進(jìn)行了大刀闊斧的改革和調(diào)整。如威廉一世首先大力推行神職人員“諾曼化”政策，逐漸讓自己信任的諾曼人占據(jù)主教、修道院院長等職位［8］。王朝統(tǒng)治者從一開始就注重發(fā)展同教會的關(guān)系。在封建制度確立之初，體系尚不完備，法制粗疏，王權(quán)的運(yùn)行通常需借助于非制度化的封建習(xí)慣。王權(quán)鞏固的需要使統(tǒng)治者看到發(fā)展基督教會為政治盟友的必要。同時英格蘭基督教會也因?yàn)榈玫搅藝醯谋幼o(hù)與恩賜，其地位得以鞏固和發(fā)展，教士的特權(quán)得以維護(hù)和擴(kuò)張。其中最具象征意義的就是國王涂油加冕典禮制度的形成與組織實(shí)施，蘊(yùn)涵其中的則是基督教權(quán)在思想觀念層面上包含著“王權(quán)神授”的神權(quán)政治思想。事實(shí)上，分別從國王和教會的角度可以對“王權(quán)神授”作出兩種完全不同的解釋。對國王而言，“王權(quán)神授”意味著自己的權(quán)力來自上帝，不得受到任何人藐視、違抗和挑戰(zhàn)。對教會而言，“王權(quán)神授”則意味著“王在神下”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“王在教下”。英國封建王權(quán)與基督教會正是在“王權(quán)神授”理論基礎(chǔ)上奠定了既相互合作、利用又相互戒備、排斥的關(guān)系。

四、《自由大憲章》的影響及其與憲政民主的關(guān)系

(一)《自由大憲章》的影響

《自由大憲章》的簽訂并沒有帶來和平。《自由大憲章》簽訂后不久便在教皇的支持下被約翰撕毀，從而使得英格蘭國內(nèi)重新陷入緊張的局勢。歷史在約翰突然死去的那一刻才得以改寫。1225年亨利三世確認(rèn)后的《自由大憲章》成為了后來歷代國王確認(rèn)時的正式文本。《自由大憲章》就其實(shí)質(zhì)而言只是對13世紀(jì)封建秩序的確認(rèn)，封建習(xí)慣的成文表達(dá)。國王的確認(rèn)也常常只是走走形式，確認(rèn)后便束之高閣。但它的影響如同國王在加冕禮上的宣誓，雖“言者無心”但往往“聽者有意”。自此以后，每逢社會危機(jī)，英王的權(quán)力一旦超出憲章規(guī)定的范圍，臣民們的合理訴求沒有得到有效解決時，《自由大憲章》就會被抬出來。如13世紀(jì)中期，亨利三世由于權(quán)力的濫用，在貴族的強(qiáng)大壓力下被迫于1258年10月接受由一個貴族委員會起草的《牛津條例》，將國王束縛于封建的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中。

(二)《自由大憲章》與資本主義憲政制度的關(guān)系

進(jìn)入17世紀(jì)，詹姆斯一世上臺后，英國王權(quán)的專制趨勢愈加明顯。詹姆斯一世的王權(quán)專制引起封建貴族的強(qiáng)烈不滿，封建貴族通過議會這一政治斗爭的合法場所與王權(quán)進(jìn)行斗爭。同時，斯圖亞特王朝時期英國新興資產(chǎn)階級已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，資產(chǎn)階級作為一種新型生產(chǎn)力的代表，具有與封建經(jīng)濟(jì)秩序存在著根本沖突的經(jīng)濟(jì)與政治訴求。隨著新興資產(chǎn)階級的崛起，封建王朝常常依賴于他們的經(jīng)濟(jì)支持，新興資產(chǎn)階級在議會中的力量急劇上升，新經(jīng)濟(jì)的代表者強(qiáng)烈要求保障自己政治和經(jīng)濟(jì)的利益，建立適應(yīng)資本主義發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、法律秩序。而代表新興資產(chǎn)階級和政治新貴利益的下議院，就成了他們對抗王權(quán)專制的強(qiáng)有力的工具，因此，這場議會與王權(quán)的斗爭實(shí)質(zhì)上是與英國資產(chǎn)階級革命運(yùn)動同時展開的。在16世紀(jì)末、17世紀(jì)初，《自由大憲章》的研究伴隨著新興資產(chǎn)階級力量的進(jìn)一步增長和法律研究與教育職業(yè)化的發(fā)展有了長足的發(fā)展，涌現(xiàn)了一大批《自由大憲章》研究的專家和著作。《自由大憲章》對于17世紀(jì)英國的意義正如埃文所言:《自由大憲章》的重要性并不在于它是什么，而在于它創(chuàng)造了什么。人們有一種思維習(xí)慣，那就是當(dāng)他們意圖進(jìn)行改革時，如果他說那些新的東西以及似乎有理的措施只不過是簡單的自古就有的真理而已，那就會容易得多。《自由大憲章》至少是與王權(quán)進(jìn)行成功斗爭的記載。當(dāng)17世紀(jì)的英國出現(xiàn)了新的反抗王權(quán)斗爭需要時，《自由大憲章》就成了可資援引的重要話語資源。通過《自由大憲章》，科克將那些新的東西說成是古老的真理就成為可能［9］。以科克為代表的資產(chǎn)階級政治自由主義的鼓吹者并沒有將嚴(yán)格的歷史確定性作為《自由大憲章》的歷史邏輯論證起點(diǎn)，而是從與王權(quán)斗爭的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，將《自由大憲章》與他們的政治訴求緊密地結(jié)合在一起。并將《自由大憲章》推到至高無上的地位。科克等人與詹姆斯一世以及其繼任者查理一世斗爭的結(jié)局是《自由大憲章》訂立后第二份重要法律文件的出臺，即1628年的《權(quán)利請?jiān)笗贰@著《權(quán)利請?jiān)笗氛归_的議會辯論，將《自由大憲章》復(fù)興運(yùn)動推向了高潮。《權(quán)利請?jiān)笗肥且环葜荚谙拗仆鯔?quán)的文件，該文件重申了《自由大憲章》的原則與精神。有些歷史學(xué)家將《權(quán)利請?jiān)笗贩Q為“英國的第二份自由大憲章”［10］。《權(quán)利請?jiān)笗返念C布，在某種意義上標(biāo)志著《自由大憲章》在英國資產(chǎn)階級革命過程中歷史作用的階段性完成。此后，《權(quán)利請?jiān)笗吩谡挝枧_上逐步取代了《自由大憲章》，并成為英國人民反抗王權(quán)，追求自由與民主，建立資產(chǎn)階級憲政的最為直接的法律文本。《權(quán)利請?jiān)笗吩俅伟l(fā)揮作用是在“光榮革命”之后，為了限制王權(quán)、防范詹姆斯二世統(tǒng)治時期專制獨(dú)裁的再現(xiàn)，也為了維護(hù)資產(chǎn)階級革命取得的成果和新貴們的利益，立憲協(xié)商會議向新王提交了一份名為《權(quán)利宣言》的文件，經(jīng)1689年10月的確認(rèn)，成為著名的《權(quán)利法案》。

英國資產(chǎn)階級革命期間，資產(chǎn)階級與封建主義歷經(jīng)近半個世紀(jì)的反復(fù)較量。雖然曾經(jīng)有過非常激烈的軍事政治沖突，但在最后完成變革的環(huán)節(jié)上，英國資產(chǎn)階級革命是以1688年“光榮革命”的“和平”的改良方式而完成的。這種形式保持著《自由大憲章》簽訂時權(quán)力間既斗爭又妥協(xié)的傳統(tǒng)，雖然此時《自由大憲章》已不被人們關(guān)注。但由《自由大憲章》奠定法律基礎(chǔ)的議會已發(fā)展成為新興資產(chǎn)階級反封建主義合法的政治舞臺，為英國資產(chǎn)階級革命的“和平”進(jìn)程奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。英國資產(chǎn)階級高舉由《自由大憲章》衍生出的憲政民主政治精神旗號反對封建主義，從而取得資產(chǎn)階級革命的勝利。革命最終以“和平”的改良方式的完成，這對英國資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了兩種值得關(guān)注的影響。一方面“和平”的改良為英國資本主義的發(fā)展提供了條件，使英國最早獨(dú)霸于西方列強(qiáng)。另一方面，由于革命的不徹底性，資本主義與封建主義保持著千絲萬縷的聯(lián)系，因而發(fā)展的后勁不足，從而使得英國進(jìn)入19世紀(jì)中葉后逐漸開始落后于新興資本主義國家。資產(chǎn)階級革命的勝利在實(shí)質(zhì)上是新生的資本主義經(jīng)濟(jì)對腐朽的封建主義經(jīng)濟(jì)的勝利。類似的意識在不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上歷史性地發(fā)生了變化，建立在封建基礎(chǔ)上的大憲章在資本主義基礎(chǔ)上發(fā)生了性質(zhì)的改變，從維護(hù)封建貴族利益轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)資產(chǎn)階級利益。“在特定的生產(chǎn)力狀態(tài)的基礎(chǔ)上形成著一定的生產(chǎn)關(guān)系，這個生產(chǎn)關(guān)系在人們的法權(quán)概念中，在或多或少‘抽象的規(guī)則’中，在不成文的習(xí)慣和成文的法律中得到自己觀念的表現(xiàn)。”“由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人們在生產(chǎn)過程中的實(shí)際的關(guān)系必然改變，而這些新的實(shí)際的關(guān)系表現(xiàn)于新的法權(quán)概念中。”［11］作為資產(chǎn)階級產(chǎn)物及意志體現(xiàn)的《權(quán)利法案》，成為封建精英政治、特權(quán)政治向資本主義精英、特權(quán)政治過渡的重要文件。該文件在本質(zhì)上同樣有著鮮明的資產(chǎn)階級特性，反映和保護(hù)資產(chǎn)階級的利益，與資本主義私有制相適應(yīng)。

(三)資本主義憲政民主的實(shí)質(zhì)

英國的精英特權(quán)政治模式之所以能夠引起世界范圍內(nèi)的效仿，直接原因即在體現(xiàn)于《自由大憲章》中的憲政民主精神。但是，在英國、美國或其他任何西方國家的民主政治發(fā)展史上，民主制度下的選舉權(quán)都被刻意地限定在“某一群有資格的人”中。經(jīng)過了兩、三百年的漫長演變，英、法、美等主要資本主義國家一直到20世紀(jì)70年代前后，才實(shí)現(xiàn)了18歲以上男女公民平等擁有選舉權(quán)的普選制度。而在普選時代，也不過是“金錢代替刀劍成了社會權(quán)力的第一杠桿。”［6］資產(chǎn)階級依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。分權(quán)制衡的最終目的在于保證資產(chǎn)階級中的不同階層和集團(tuán)的利益都能得到一定表達(dá)和維護(hù)，防止權(quán)力的壟斷，最終實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者內(nèi)部的利益均衡。而在價值觀上主張“人民主權(quán)”，在實(shí)踐中體現(xiàn)“人民主權(quán)”的“多數(shù)決定”原則的選舉同樣表現(xiàn)了資產(chǎn)階級民主的虛偽性和欺騙性。這是我們在認(rèn)識西方憲政民主時不應(yīng)忽視的事實(shí)。直接脫胎于《自由大憲章》的憲政民主觀念異化為保護(hù)和論證私有制合法性的意識形態(tài)。英國是近現(xiàn)代西方憲政民主的發(fā)源地，生活在英國革命時代的洛克是近代西方憲政民主最重要的闡述者之一。洛克將私有財(cái)產(chǎn)與自由、平等一樣列為不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)力，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是首要的人權(quán)。“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。”［2］

因此，資產(chǎn)階級憲政民主政治的實(shí)質(zhì)同樣是由資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并反映其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，是資產(chǎn)階級的民主。“任何民主，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。”［13］由此，我們不難推斷出無論是封建主義民主還是資本主義憲政民主都具有異于形式上的虛偽性。

［1］ 孟廣林．英國封建王權(quán)論稿［M］．北京:人民出版社，2003．

［2］ ［美］賈恩法蘭科·波齊．近代國家的發(fā)展——社會學(xué)導(dǎo)論［M］．沈漢，譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［3］ Oliver J，Thatcher．A Source Book for Medieval History［M］ ．New York，Chicago，Boston:［S．n］，1905:383－384．

［4］ 秋楓．論中世紀(jì)西歐封建主義的政治結(jié)構(gòu)［J］．史學(xué)月刊，2001(4):36．

［5］ 齊延平．自由大憲章研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2007．

［6］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］ 程大漢．英國政治制度史［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1995．

［8］ 王亞靜．從十三四世紀(jì)西歐社會結(jié)構(gòu)的演變看教士階層的構(gòu)成變化［J］．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(4)．

［9］ Samuel E，Thorne，William H．The Great Charter［M］．New York:［S．n］，1965．

［10］ Howard Dick．Magna Carta:Text＆ Commentary［M］．Virginia:［s．n］，1998:286．

［11］［俄］普列漢諾夫．論一元?dú)v史觀之發(fā)展［M］．博古，譯．上海:生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1973．

［12］ 洛克．政府論:下篇［M］．北京:商務(wù)印書館，1964．

［13］列寧．列寧選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995．