微博版權法律問題探析

刁勝先，劉仲秋

(重慶郵電大學 法學院，重慶 400065)

一、微博概況

微博，即微博客(Microblog)，是一種基于用戶關系的信息分享、傳播及獲取平臺，其長度一般不超過140字，可以通過電腦網絡、手機短信或手機上網等各種客戶端更新內容或查看頁面，并實現即時分享。美國的Twitter是最早最著名的微博網站。我國最大的門戶網站新浪網于2009年8月份推出“新浪微博”內測版，成為門戶網站中第一家提供微博服務的網站，隨后，騰訊、搜狐等也相繼推出微博。自被譽為“微博元年”2010年以來，微博以井噴之勢席卷而來，據中國互聯網絡信息中心于2012年1月16日發布《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示:“截至2011年12月底，我國微博用戶數達到2.5億，較上一年底增長了296.0%，網民使用率為48.7%。微博用一年時間發展成為近一半中國網民使用的重要互聯網應用?！保?］

與其他網絡工具如博客相比，微博表現出自己的獨特特征:1)短小精悍?！拔ⅰ奔创硇?，即字數上限制為140個字，這使人們可以隨意發表心情、狀態，無需邏輯，也無壓力。2)快捷實時。通過手機短信、手機上網、電腦上網、甚至電視上網等方式隨時隨地傳播，微博突破了時間與空間的限制，時效性極強。3)分享性。微博倡導背對臉的方式，主要是通過博友之間的“金字塔形”放射轉發、收藏等功能鍵實現傳播，在更多人、更大范圍內實現共享。4)社會動員能力強。微博的草根文化深入人心，具有很強的社會成員的參與性，對網民并不存在很多的限制，拉近了上層精英階層與草根階層的聯系，因而具備很強的社會動員能力。5)自主性。微博上的用戶對信息的獲取具有很強的自主性、選擇性，他們可以根據自己的興趣愛好，依據對方發布內容的類別與質量，來選擇是否“關注”某用戶，并可以對所有“關注”的用戶群進行分類。

可以說，微博技術造就了現代平民傳媒世界的建立與輝煌，在微博之光普照下，廣大民眾都沐浴著言論自由，微博曝光的各種“門”凈化了社會，捍衛了民主與自由，真可謂是“民意的直通車”，發揮著“圍觀改變中國”的效應。但就在微博造就一個個傳奇之時，其種種弊端也如影隨形，如:利用微博發布虛假信息、非法傳播個人信息、擾亂社會秩序、詐騙他人錢財、侵害名譽、進行犯罪串聯，甚至于利用微博組織顛覆國家，等等。不久前發生的西亞北非社會震蕩與政治突變與英國發生的大規模騷亂中，微博在推波助瀾、串聯組織等方面就發揮了關鍵性作用?？梢?，微博作為一種網絡技術，雙刃劍是其根本屬性，突出展現了新舊融合的網絡法律問題。其中，版權糾紛越來越多，成為主要的法律問題之一。

二、微博版權法律問題的主要表現

(一)微博版權的客體確認

實踐中有人稱微博短短140個字，并不能受到著作權法的保護。但是，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規定:“著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果?！睋耍粋€作品是否是著作權的客體，須具備兩個條件:獨創性，并可以以某種形式復制。微博當然可以復制，其是否為著作權客體，關鍵看其獨創性。作品的獨創性，是指作者在創作作品的過程中投入了某種智力性的勞動，創作出來的作品具有最低限度的創造性［2］。這意味著作品是由作者獨立創作，而非抄襲;作品體現了作者的精神勞動和智力判斷，而非簡單的摹寫或材料的匯集?！白髌藩殑撔缘呐袛嗖辉谟谖淖值亩喙?，而在于通過文字所傳達出來的精妙構思和遣詞造句的功底，如微型小說、微型散文、微型童話等，以微博為載體表現出來的微言大義，它們理所當然地成為著作權法的保護對象。”［3］微博是否為著作權的客體判斷的依據是其內容，而非其字數。在我國法律中，并沒有明確規定作品的字數，由此并不能根據字數來排除微博是著作權的客體。微博內容無非有兩種，一種是時間、心情等生活的寫實記錄，這種微博完全沒有獨創性，不屬于版客體;另一種則為依托微博進行創作發表的微小說、微散文等各種文學作品，其中往往融入了作者的思想及情感，具有獨創性，應當屬于版權保護的對象。所以，在確定微博是否為版客體時，應針對其內容來進行確定，而非一概論之。

(二)微博版權的主體確認

我國著作權的取得采用自動取得制度，即在作者完成作品時則自動取得著作權，而無須通過登記等手段。在微博完成之后，其作者毋庸置疑地成為微博的著作權人。但與傳統的著作權相比，其也具有特殊之處。在微博用戶注冊時，即與微博服務提供商簽訂了一個格式條款，內容則為服務商擁有微博的使用權，可以免費使用，而作為交換，用戶則可以免費地使用服務商所提供的網絡平臺。對此，需要明確的是:第一，網絡服務提供者責任者(網站)不是微博版權人，因為網站僅提供信息存儲空間和上傳服務，對作品創造性活動沒有實質性作用;第二，微博轉發者不是版權人，因為微博轉發僅是一種傳播手段，其內容并未改變;第三，轉引評論者具有相應版權。微博轉引評論者轉引人創造性智力成果后，目的在于評論，對自己的評論部分享有版權，對轉引原文部分則不享有版權;第四，虛擬主體不是版權所有人。網絡上的多個身份——一個現實中的人可能擁有多個“馬甲”，是一種網絡虛擬特別現象，這些“馬甲”即為虛擬人格，我國現行法律中，虛擬人格不能作為訴訟主體對待，因此虛擬人并不是合法的版權人，以各種虛擬人名義所發的微博作品，其版權仍屬于現實中的人所有。但是，這在匿名注冊等基礎上，存在虛擬主體與現實主體一致性認定問題，尚需法律與技術的協調規制。

(三)微博版權遭遇的侵權問題

微博的分享性、開放性、及時性等特點決定，微博版權侵權問題極易發生，而且影響又大又快、后果難以控制等。目前，微博版權侵權主要表現為:

1.微博轉發侵權。

微博中，通過“轉發”功能鍵，即可復制他人的微博內容，并顯示其作者的名稱。這在現實表現為兩種情況，一種是網民通過微博平臺所配置的轉發功能鍵而進行的對他人內容的轉發，另一種情況是網民通過粘貼復制而進行的轉發。對第一種情況，只要并非以盈利為目的，則無侵權可言，可以構成合理使用。因為在我們注冊微博時，即已被推定為融入這個互聯網共享的世界，對于自己的作品，即被公開在這個網絡的虛擬世界中，自己的作品被冠之以自己的名稱而被轉發時，而無可厚非。在微博中點擊轉發功能鍵時，自己的名字和所寫的內容則會同時出現在他人的微博上，尊重了微博作者的權利，即“保護作品的完整權、修改權以及署名權”，在一定程度上保護了作者本身的權利，其目的并非在于牟利，而在于分享內容、傳遞信息，屬于合理使用。但是，作者對微博作品的轉發已做出限制，他人則有義務尊重，而不能隨意轉發。對于第二種情形，則為赤裸裸的侵權行為。網民通過粘貼復制他人微博內容，而不添加其姓名，讓人誤以為是網民自己創作的作品，實則侵害了著作權人的署名權、復制權等。根據我國《著作權法》的規定，只要未經著作權人許可，且沒有法律規定的免責事由，擅自使用他人的作品則構成侵權。至于行為人主觀的心理狀態則只影響賠償的數額或救濟方法，并不會影響對侵權行為的認定。

2.報紙、雜志等盈利性媒體對微博的引用侵權。

隨著微博段子受到廣大人民的歡迎，越來越多的報紙、雜志等平面媒體將眼光轉向微博，在征得權利人的同意并支付一定的報酬的情況下，以微博集錦等形式將微博出版，以賺取利益。這種行為并不屬于合理使用的范疇，而是侵犯微博版權人的復制權等財產性權利。如2011年6月，作家六六譴責《讀者》雜志未經許可擅自引用其微博言論［4］。

3.微博平臺的間接與直接侵權。

網民的行為一旦被認定為侵權行為，則微博平臺也應當承受相應的責任?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例》第14條確定了網絡服務提供商的“避風港條款”，我國2010年實施的《侵權責任法》第36條則明確規定網絡服務提供者的必要措施采取義務。在實踐中，雖然提供商不承擔調查是否侵權的責任，但當微博的權利人發現其自身權利被侵害時，可以依法要求微博的平臺商對侵權行為采取刪除等必要措施，如若不采取措施則應當承擔與其行為相應的責任;當微博的平臺商明知道博主利用其微博侵害他人合法權利，而并未作出相應的制止行動時，則應當承擔連帶責任，這屬于間接侵權性質。另外，各個微博平臺出于競爭需要，希望自身平臺擁有更多的用戶，有著更高質量，各大平臺之間批量復制和抓取，于是催生許多“僵尸粉”以充當用戶“粉絲”。這種行為實則侵害了微博人的權利，應當承擔直接侵權責任;至于屢見不鮮的明碼標價買賣粉絲、有償轉發微博等行為，也都構成了直接侵權。

三、微博版權法律問題的應對

對于微博版權問題，如何尋求權利保護與微博共享之間的平衡是應該積極努力解決的問題，也是應對微博版權法律問題的根本宗旨。

(一)充分運用現成的法律，預防和解決部分侵權糾紛

目前，我國在網絡上的法律規范主要是2006年國務院制定的《信息網絡傳播權保護條例》、2000年最高人民法院制定的《關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律問題的解釋》《最高院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》等，此外在處理關于網絡侵權案件時一般還可以適用《侵權責任法》《憲法》《民法》和《刑法》等相關規定。實踐中，這些法律規范也解決了部分微博侵權案件，在沒有新的完善規定時，還用充分發揮法律解釋與適用技術，擴大現有法律，以解決當前緊要的一些法律問題，從而穩定網絡秩序。

(二)加強和完善相關立法司法，為微博版權保護與信息共享構建一個合理的法律體系

相對新型的微博侵權，現有的一些規定顯得過于分散，總體上法律法規仍不成熟，不完善，不利于微博版權秩序的形成，比如在提升個人網絡法律知識上帶來不便，造成因不懂法而進行網絡微博侵權。直接關于微博的規章制度，當前僅有北京市于2011年12月16日出臺的《北京市微博客發展管理若干規定》，但也并未就具體問題作出詳細規定。當然，并非一出現新興事物，就把其保護寄托在法律制定上。法律具有前瞻性的也不可避免地有著一定的滯后性，因此，在制定法律時應當結合實際全面仔細地進行分析;在實踐中，應加強對微博著作權的司法保護，因為這是最直接、最有效的方式。

(三)微博服務行業上，加強行業發展的引導和自律的構建

搜狐于2012年1月1日起實施了“搜狐微博版權保護公約”，并開創微博作者簽約制度，為簽約作者提供專屬微博客服，委托專業律師團隊為侵犯簽約作者版權的行為提供維權支持，支持和推廣作者以微博內容出版的書籍、視頻等衍生文化產品［5］。這樣既可以保證微博平臺進行更多的有效傳播，又可保證版權人的合法權益，還能推動微博行業健康、持續地發展，實現“三贏”局面。服務商自身也應當樹立正確競爭的概念，做到自律，杜絕批量復制以抓取粉絲的行為，克服一味追求注冊用戶人數而忽略用戶權益的功利泛濫之舉。

在技術方面，微博服務運營商也應該積極行動起來，合理運用技術保護措施，既要保護微博版權，又要促進信息共享，在版權人利益與網絡信息服務產業利益之間找到平衡的運行機制。在2011年12月22日舉行的“微博版權保護倡議研討會”上，搜狐網副總編輯王子恢提出了設想，比如，在微博用戶發表的每條微博中，將有可能設置“原創”、“署名”、“捐獻”等“版權表情”備選，讓使用者自己選擇微博版權保護的主張［6］。對原創的微博，可加一個“原創”;如果允許自己的微博可被隨便轉發，就加一個“捐獻”;如果希望轉發中保留署名權，則可加一個“署名”。這樣既使得網民明晰博主的選擇以保護作者的權利，又促進了微博信息的共享。此外，作者身份確認、發表時間確認等方面，都需要借助網絡服務運營商的技術實力和電子商務模式設計來加以解決。

(四)微博用戶方面，加強網絡法律意識的培養

微博用戶是微博世界的主力軍，在微博版權保護方面應當從自身做起。一方面，用戶應當樹立權利保護意識，預防侵害，比如事先注明“不許轉載”字樣等;當發現別人侵犯自己版權時，積極搜集證據，根據《侵權責任法》要求網絡服務提供商刪除、屏蔽相關言論，從而維護自己的合法的著作權。另一方面，用戶還應尊重他人版權。轉發時，應通過“轉發”功能鍵完成或者注明作者及作品名稱。在微博中發表言論時，也應堅持法律底線和道德底線，避免侵犯他人的合法權利，如隱私權、肖像權等。我國憲法規定的言論自由權是在法律限度內的自由，非恣意妄為的自由。用戶在追求自由、表達自我時，應當增強網絡誠信與社會責任感，更好地促進微博世界的健康發展。

［1］第29次中國互聯網發展狀況統計報告［EB/OL］.(2012－01－16).http://wenku.baidu.com/view/4bf1d267caaedd3383c4d378.html.

［2］吳漢東.知識產權法［M］.北京:中國政法大學出版社，2009:43.

［3］吳園妹.百十字微博有版權嗎［N］.北京日報，2011－04－27(18).

［4］忻云.作家狀告《讀者》侵權140安微博享有著作權?［N］.IT時報，2011－05－13(5).

［5］搜狐微博發布微博版權保護公約呼吁版權保護［EB/OL］.(2011－12－31).http://www.chinanews.com/it/2011/12－31/3574782.shtml.

［6］用“版權表情”保護微博版權［EB/OL］.(2011－12－24).http://news.163.com/11/1224/03/7M0RUPHJ00 014AED.html.