國內旅游資源評價研究述評

李 霞

在旅游休閑經(jīng)濟時代來臨的契機下，旅游活動更加注重體驗價值，因此，旅游資源價值評價也應適應休閑經(jīng)濟時代的要求，探索新的內涵和標準。

本文對近10年的旅游資源評價體系的相關文獻進行梳理，重點對國內關于旅游資源綜合評價指標體系、評價方法進行研究分析，以期對今后的研究有所幫助。本文的主要研究方法是文獻分析法。在中國學術期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“旅游資源評價”這一核心詞進行數(shù)據(jù)搜索，共搜索到270篇文獻。通過文獻的檢索和甄選，納入本文分析的共有44篇。

在研究內容上，旅游研究者和旅游決策管理者對旅游資源的評價不斷提出新的課題，在景觀質量評價研究不斷深入的同時，旅游資源的人類文化遺產價值和貨幣價值評價方面的研究明顯增多。在研究技術上，3S技術、因特爾技術、虛擬現(xiàn)實等技術已被廣泛應用于評價研究中。3S技術通過與數(shù)學分析模型的集成，以強大的數(shù)據(jù)處理能力和空間功能，為旅游資源管理和輔助決策提供了有力的支持。在評價方法上，定量評價研究居統(tǒng)治地位。但大量研究也表明定量評價方法也存在著一些缺陷。因此，專家學者普遍認為定性與定量相結合的評價方法是發(fā)展的主流。在評價對象上，在單體旅游資源評價方面，以生態(tài)旅游資源評價為主，森林旅游資源的評價所占比重較大，近幾年來，對于濕地、溫泉、海洋、鄉(xiāng)村農業(yè)旅游資源評價的研究增多。在區(qū)域旅游資源評價方面，西北、西南、東北等地區(qū)旅游資源評價的文獻增多。

旅游資源評價是旅游資源的合理開發(fā)提供理論依據(jù)，是進行旅游規(guī)劃、開發(fā)決策的重要前提。

一、國內關于旅游資源綜合評價指標體系研究

目前，我國旅游資源評價已經(jīng)形成了一套較為成熟的評價理論體系，建立多種評價指標體系。覃建雄等（2002年）將國內旅游資源綜合評價體系，分為旅游資源自身條件評價、旅游資源環(huán)境條件評價和旅游資源開發(fā)現(xiàn)狀與序列評價三個部分；劉思敏（2005年）在“木桶理論”的啟發(fā)下，建立“奇石畫布”旅游資源評價體系。王良建（2006年）認為應盡快頒布自然類與人文類兩套不同的評價指標體系。王瓊英（2006）構建了基于旅游資源審美、休閑、文化、經(jīng)濟四大屬性的旅游資源評價體系。周文麗（2007年）以旅游資源分類及其地域組合形式理論為指導，從資源景觀價值及特征、環(huán)境條件及旅游開發(fā)條件3個方面，篩選33個指標構建了旅游資源綜合評價指標體系。

二、國內旅游資源評價方法研究

本文在總結前人研究成果的基礎上，對旅游資源評價方法進行了系統(tǒng)化整理，取長補短。

（一）旅游資源定性評價方法研究

我國許多學者對旅游資源的定性評價進行了研究，具體的評價方法有以下幾種。

1.美感質量評價。美感質量評價是一種專業(yè)性的旅游資源美學價值的評價。這類評價的優(yōu)點是其結果具有可比性的定性尺度。周永博、沙潤、楊燕等（2011年）通過對旅游景觀意象評價的實證研究，提出了一種基于結構的旅游景觀意象評價方法。

2.綜合性定性評價。盧云亭的“三三六”評價法使用較多，該法的優(yōu)點是：操作過程簡單易行，對數(shù)據(jù)資料和精確度要求不高；缺點是推理過程不確定，評價結論不準確。張敏（2005年）在對西藏林芝地區(qū)旅游資源調查、分類的基礎上，結合該地區(qū)的實際情況，采用此法對旅游資源進行了評價。王朋薇、梅榮在對紅花爾基國家森林公園生態(tài)旅游資源分類基礎上，綜合運用了此法對紅花爾基國家森林公園開發(fā)建設條件進行評價。除了上述的定性評價方法外，還有一般體驗性評價、六字七標準評價法、魏小安的綜合評價法、王興斌等級評價法等以及旅游資源的人類文化遺產價值評價法等方法。總而言之，定性評價模型設定的評價指標過于籠統(tǒng)和抽象，評價結果模糊且實用性和可操作性較低。

（二）旅游資源定量評價方法研究

定量評價較之定性評價，結果更直觀、更準確。目前，定量評價有專項單因子和多項綜合性定量評價。

1.專項單因子定量評價。專項單因子定量評價對于開展專項旅游活動如登山、滑雪、游泳等具有針對性，有明顯的優(yōu)勢。但此類方法須由專業(yè)人員實施。馬治鸞（2010年）對成都市與國內其他11個城市氣候資源進行了比較分析和旅游開發(fā)適宜性評價，針對成都一年內氣候季節(jié)性差異特征，對其人體舒適度指數(shù)、溫濕指數(shù)和風寒指數(shù)進行了逐月分析，分析得出成都市氣候資源逐月分布特征。

2.多項綜合性定量評價。層次分析法(AHP)。旅游開發(fā)的實踐表明，AHP法是較成熟且常用于旅游資源評價的傳統(tǒng)方法(楊霞和徐鄧耀，2004；章仁俊等，2006)。陳曦，黃遠水，程婷等（2009年）用層次分析法，構建了溫泉地旅游資源評價體系，并以廈門翠豐溫泉及騰沖熱海溫泉為實證研究對象，進行了理論的檢驗與論證。程乾，付俊（2010年）通過層次分析法和模糊綜合評判相結合構建評判指標體系模型，提高了古村落旅游資源環(huán)境評價的可靠性、準確性和客觀性。盧曉玲，周麗君(2011年)運用層次分析法建立評價模型；對自然保護區(qū)整體旅游資源價值進行了定量評價和分析。張秀卿，田東方（2011年）采用層次分析方法，依據(jù)“旅游資源共有因子綜合評價體系”對阿爾山旅游資源進行評價。層次分析法的優(yōu)勢是：思路簡單明了；定量化數(shù)據(jù)較少，對問題的本質、問題所涉及的因素及其內在關系分析得比較透徹、清楚。與此同時，層次分析也存在不足：在使用專家征詢時，容易導致評價信息不完備；資源開發(fā)潛力評價是建立在評價者的個人偏好、文化背景、體驗經(jīng)歷和認識能力的基礎上的，難以排除人為因素帶來的偏差，致使評價信息不甚確切。

德爾菲法(DelplliMemod)。德爾菲法是一種直觀預測方法，在研究被大量無法定量表達的影響因素所包圍的事物時，常可表現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢。于洪賢，宋紅娟（2007年）借鑒特爾菲法形成的鄉(xiāng)村旅游資源評價模型，對這三江自然保護區(qū)的鄉(xiāng)村旅游資源與發(fā)展條件進行了科學評價和分析。胡娟，師謙友，范化冬（2009年）采用德爾菲法，建立了西安鄉(xiāng)村旅游資源評價體系。

模糊綜合評價法。旅游資源的模糊評價的最大優(yōu)點就在于將模糊因素量化，從而使旅游資源評價更具有科學性和客觀性。但模糊法不能解決評價指標相關造成的評價信息重復的問題。肖星、劉睿文、杜莉（2005年）以模糊數(shù)學的相關理論為基礎，結合旅游規(guī)劃實踐，構建了旅游資源多級模糊綜合評價改良模型，并應用于瓊海市的旅游資源評價。黃震方、袁林旺、黃燕玲等（2008年）以江蘇沿海濕地生態(tài)旅游資源為例，應用模糊綜合評判法對江蘇海濱濕地9個生態(tài)旅游區(qū)的生態(tài)旅游資源進行了評價。李會琴、王林、唐嘉耀（2009年）以層次分析法、模糊綜合評判法構建了黃土高原生態(tài)旅游資源綜合評價指標和模型，結合山西省中陽縣進行了實證分析，并提出了該縣的開發(fā)策略。

主成分分析法(PCA)。主成分分析法既吸收了傳統(tǒng)專家打分法的優(yōu)點，明確指標間的相關性，消除各指標的重復信息，準確反映旅游資源實體的真實情況。王霄、黃震方、襲林旺等采用“準主成分分析法”確定指標體系權重，并選取鹽城海濱12處代表性濕地生態(tài)旅糟資源進行評價研究。

指標評價法。指標評價方法是常用的量化研究方法，主要用于評價影響因子較多的項目，可以客觀的評價影響因子的得分水平和重要程度，進而對評價項目的狀況做出評判。孟令義、王巖、張亞楠等（2010年）以黑龍江森林旅游的重點區(qū)域——湯旺河林業(yè)局為例，采用指標評價法對其旅游資源進行了綜合評價。

國標評價法。國標比較簡潔、易于掌握和操作，同時對相關資源評價也具一定的參考意義。當然此法也存在一些問題。劉益(2006)認為國標對資源的評價采用的專家評分法主觀因素影響較大；評價因子缺乏彈性，某些單一旅游資源要素的價值與品味在評價結果中難以體現(xiàn)。王良健(2006)認為考慮到評價結果的公正性，應該針對自然類旅游資源和人文類旅游資源的不同特征，分別構建相應的評價體系。

（三）綜合評價方法研究

定量的評價方法由于計算的繁瑣性得不到普遍的推廣。而定量評價方法至少存在：缺乏類型特征數(shù)值的采集，權重的設計和因子值得分帶有很大的主觀性；在同一層面上進行資源各方面價值的評價，缺乏層次性和重點性；定量評價體系對所得出的結果的解釋缺乏科學的依據(jù)；資源的價值評價體系和資源的開發(fā)規(guī)模的脫節(jié)等四大缺陷。所以定性與定量方法相互結合，發(fā)揮彼此的優(yōu)勢，取長補短，是旅游資源評價方法發(fā)展的主流。

張景群，陳誠，張兆胤等（2006年）運用定性和定量相結合的方法，對子午嶺自然保護區(qū)的旅游資源與發(fā)展條件進行了科學評價和分析，為保護區(qū)加強自然資源保護、合理開展旅游業(yè)、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了科學依據(jù)。龔明權，馬寅生，田明中等（2009年）采用定性評價和定量評價的方法對黃河壺口瀑布國家地質公園四個景區(qū)旅游資源的特征分別進行了細致的描述，并對公園各景區(qū)旅游資源進行了評價，收到較好效果。

旅游資源評價研究一直以來得到旅游界的關注，我國的旅游資源評價研究經(jīng)歷了一個飛速發(fā)展的過程，但是旅游資源評價指標體系和評價方法繁多，且過于注重評價的物理技術。在旅游資源評價的指標體系上將更加細致周全；旅游資源評價方法上定量與定性評價相結合的綜合評價方法將會長期占據(jù)主流。本文意在為我國旅游資源評價理論的完善拋磚引玉，最終為促進我國旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施服務。

[1]劉思敏.“奇石畫布”旅游資源評價體系研究[J].旅游學刊，2005，（4）：37-42

[2]王良健.現(xiàn)行旅游資源評價體系的改進與方法創(chuàng)新[J].旅游學刊，2006，（2）：12

[3]周永博，沙潤，楊燕等.旅游景觀意象評價——周莊與烏鎮(zhèn)的比較研究[J].地理研究，2011，（2）：30

[4]程乾，付俊.基于游客感知的古村落旅游資源評價研究[J].經(jīng)濟地理，2010，（2）：30

[5]王霄，黃震方，襲林旺.生態(tài)旅游資源潛力評價——以江蘇鹽城海濱濕地為例[J].經(jīng)濟地理，2007，（9）