論甲午戰(zhàn)爭前后中國御日之持久戰(zhàn)思想

辜宗秀，李 秀

(湖北科技學(xué)院 人文學(xué)院，湖北 咸寧 437005)

眾所周知，中國御日戰(zhàn)略之持久戰(zhàn)思想以毛澤東的《論持久戰(zhàn)》最為全面、系統(tǒng)、深刻、科學(xué)，然而御日持久戰(zhàn)思想并非1938年5月突然形成。中國御日戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)思想起源于何時，目前似無明確的研究結(jié)果。有人認為，“中國近代第一個倡導(dǎo)以持久戰(zhàn)對付日本的，是蔣百里的同學(xué)蔡鍔”①;也有人認為，蔣百里將軍可說是中國對日持久戰(zhàn)思想的創(chuàng)始者②。其實，中國抵御日本的持久戰(zhàn)思想，并非20 世紀初才開始醞釀，而是自甲午戰(zhàn)爭前后國人開始思考、探索的課題。本文認為，甲午戰(zhàn)爭前后，清政府中的一批清醒之士即認識到中日兩國國力對比是敵強我弱，提出了抵御日本的持久戰(zhàn)思想，并且在基本國情層次方面對持久戰(zhàn)進行了初步的闡述。甲午戰(zhàn)爭前后是中國抵御日本持久戰(zhàn)思想的萌芽時期，是中華民族深度思索如何抵御日本侵略的開端。

一、甲午戰(zhàn)爭前后御日持久戰(zhàn)思想

早在甲午戰(zhàn)爭之前，清政府官員中便有人開始認識到，日本雖然國土狹小，資源缺乏，但有強大的一面，提出日本可能對中國發(fā)動戰(zhàn)爭，在對日戰(zhàn)爭中中國要取得勝利，就要利用自己地大物博的優(yōu)勢，在較長的時間里逐步削弱敵人，壯大自己，變劣勢為優(yōu)勢，最后戰(zhàn)勝敵人，即采取持久戰(zhàn)的方式作戰(zhàn)。

李鴻章是較早認識到中國應(yīng)以持久戰(zhàn)抵御日本的代表人物之一。李鴻章在1882年便針對日本可能發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭，提出以持久戰(zhàn)對速決戰(zhàn)的思想。李鴻章認為，中國地大物博，但能合力以圍之，持久以困之，不患不操勝算。李鴻章的認識在當(dāng)時是非常難能可貴的。當(dāng)時，清政府的官員普遍認為日本是蕞爾島國，不足與堂堂清帝國為軍事對手。其實，西方觀察家也有李鴻章同樣的認識。當(dāng)時英國政府最關(guān)注這個問題，曾命海軍部情報處提出報告，內(nèi)稱:“不管從哪個角度講，中國軍隊都是前途未卜的。總的來說，他們都是缺乏訓(xùn)練，沒有組織，沒有合格的指揮人員。因此，在現(xiàn)有條件下，中日如果交戰(zhàn)，只能有一種結(jié)果。”并指出:“中國要想取勝日本，只能通過大幅度拖延時間，譬如說兩年或三年。”［1］

在清政府的官員中，有此認識的不止李鴻章一人。長期擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的赫德實際上是一位已中國化的官員，他在甲午戰(zhàn)前也認為，中國的“陸軍和海軍，并沒它自己所想象的實力”，“日本在這場新戰(zhàn)爭中，料將勇猛進攻，它有成功的可能。中國方面不免又用它的老戰(zhàn)術(shù)，但是只要它能經(jīng)得住失敗，就可以慢慢利用其持久力量和人數(shù)上的優(yōu)勢局面，取得最后勝利。”［2］48晚清時期頗有建樹的軍事思想家姚錫光在清軍入朝后指出，應(yīng)利用日本在戰(zhàn)爭中經(jīng)濟難支持久等不利條件，“以老彼師”。他認為:“日人性情囂動，宜持久以老其師。近二十年來，日人無日不講富強，而實無日不形空醫(yī)，國債孔棘”，“頗患銀荒”;“鈔票不能行于境外，駐朝既久，勢必不支。我陸師若由陸道入朝，扼其腹地，據(jù)險自固，不與浪戰(zhàn)，以老彼師，乘間出奇，攻其不備，而外海水師多方以誤之，使疲于奔命，不及半載，彼將形見勢細，內(nèi)外交困，百計羅掘，禍難將興，以彼外強中干，勢將內(nèi)演。”［3］在這里，姚錫光盡管低估了日軍的作戰(zhàn)實力，高估了清軍的作戰(zhàn)實力，但他結(jié)合日本經(jīng)濟難支長久闡發(fā)的“持久戰(zhàn)”思想，為中國抵御日本思考出一種實際、理性的戰(zhàn)略。

及至甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清朝官員中的清醒之士和時人對日持久作戰(zhàn)的認識更加明確。甲午戰(zhàn)爭剛開始后的8月5日，赫德寫道:“如果戰(zhàn)爭能拖長下去，中國的資源、人力和它經(jīng)得起磨難的本領(lǐng)，必能勝過日本的勇猛和它的訓(xùn)練、組織能力。”［2］521894年8月，無名氏刊出的《繪圖掃蕩倭寇紀要初集》有一輯“選論”，收當(dāng)時報章論文十二篇，不僅強調(diào)中國應(yīng)對日作戰(zhàn)、中國必能取得對日作戰(zhàn)的勝利，如《論時局宜戰(zhàn)不宜和》、《論中國為朝鮮事不可不與日本一戰(zhàn)》、《論中與日戰(zhàn)我有必勝之理》，而且提出要與日本持久戰(zhàn)，如《論出于戰(zhàn)必恃之以久》。認為:中國地大物博，而日本“幅員不足當(dāng)中國二三省，邇來國用浩繁，外強中槁”，且“中日通商，日人之利大。一旦商人并行停止貿(mào)易，則其國中必當(dāng)有變。”［4］所以日本不足以支持長期戰(zhàn)爭。

日軍占領(lǐng)平壤后，李鴻章于9月19日向光緒皇帝上《據(jù)實陳奏軍情折》，一方面為自己在平壤失敗作開脫，“開戰(zhàn)后設(shè)法購運來華，尚需時日，以北洋一隅之力，搏倭人全國之師，自知不逮，”另一方面指出日本覬覦中國已久，而中國軍力已不及日本，故萬不可小視日本，御日必須長期計，持之以久，尤其不可中日本速戰(zhàn)的詭計:“倭之蓄謀與中國為難，已非一日”，“伏愿圣明在上，主持大計，不存輕敵之心，責(zé)令諸臣，多籌巨餉，多練精兵，內(nèi)外同心，南北合勢，全力貫注，持之以久，而不責(zé)旦夕之功，庶不墮彼速戰(zhàn)求成之詭計。”［5］雖然李鴻章不是甲午戰(zhàn)爭中的主戰(zhàn)派，但他認為抵御日本不是一朝一夕之功，而應(yīng)采取持久抵御日本的戰(zhàn)略思想，足以表明李鴻章在內(nèi)心深處對抵御日本有深度的思考。

日軍遠土作戰(zhàn)，孤軍深入中國內(nèi)地，后方供給必然困難，不易持久作戰(zhàn)。許多人認為“以逸待勞，以久持暫”不失抵御日軍的可行之策。張之洞分析得更加清楚:“倭寇止有此數(shù)，中國甚廣，豈能百道并攻，懸軍深入?彼所恫嚇，惟在犯京，暫時巡幸，以避兇鋒;關(guān)內(nèi)援軍日多，軍械漸集，二百余營，何至不能一戰(zhàn)?彼陸軍深入數(shù)百里，軍火餉需皆須來自海外，截其歸路，一潰即不支矣”［6］。

1895年3月下旬至4月中旬，即議和至換約期間，王公大臣、地方疆吏、前敵將領(lǐng)、各省舉人、臺灣士紳等紛紛上奏、致電、上書，反對簽定和約之聲紛然大起。其時拒簽和約之勢，并非完全基于不能接受戰(zhàn)敗之辱的情感，其中一條清晰可見的思路便是持久御敵中國必定最終戰(zhàn)勝日本:“前敵將士，非不能戰(zhàn)，過去之失，在統(tǒng)帥非人，又賞罰不嚴之故;賠款過大，財力難支，且有此巨款，不如移作軍費，再戰(zhàn)，必可持久獲勝;日本國小民貧，必不耐久，故不足深畏。”［7］由此我們可以比較清楚地看出，持久對日本再戰(zhàn)是當(dāng)時一種強烈呼聲。

舉國上下的合力反對，加之寄希望三國干涉的目的不達，清政府不得不對和戰(zhàn)問題進行思考和抉擇。4月1日，中樞致電主持前敵軍事之欽差大臣劉坤一及署北洋大臣王文韶，征詢在軍事上之把握，借以決定和戰(zhàn)，要求二人“各抒所見，據(jù)實直陳，不得以游移兩可之辭，敷衍塞責(zé)”［8］。二人在唐山會商后，意見略同。王文韶復(fù)電，“必可一戰(zhàn)，亦各有可用之將”［9］1274;但對和戰(zhàn)大局，則以為“現(xiàn)在事可勝不可敗，勢成孤注，與未經(jīng)議約以前情形，又自不同”［10］27。即對勝利，王文韶并無有把握。

70年代中期以來，隨著計算機處理非數(shù)值信息技術(shù)的日益提高，漢語詞匯統(tǒng)計也逐漸采用人機結(jié)合的辦法，利用計算機進行自動統(tǒng)計分析，提高了統(tǒng)計的效率和規(guī)模。1976年中國“七四八”工程查頻組首次利用計算機對漢字的頻度進行統(tǒng)計，生成《現(xiàn)代漢字綜合使用頻度表》，為中文信息處理的國家標(biāo)準(zhǔn)GB2312-80《信息交換用漢字編碼字符集——基本集》提供了科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[2]。

劉坤一復(fù)電主戰(zhàn)，認為能否取得勝利，關(guān)鍵在于能否對日持久。認為關(guān)內(nèi)外諸軍皆屢經(jīng)大敵，“相機戰(zhàn)守，似遼、沈后路，可無他慮”。對于京畿防務(wù)則以為防衛(wèi)嚴密，兵力甚厚。“日寇豈易深入?縱或登陸究屬孤軍，則諸軍可以夾擊之，即不得手，自可再戰(zhàn)三戰(zhàn)，以期必勝。未必彼可長驅(qū)直入，我即一蹶不振。”萬一吃緊，彼仍可率軍入衛(wèi)。然而對于軍事“利鈍”則以為“本難逆睹”，惟認為日人亦兵餉不豐，難于持久，故“持久二字，實為現(xiàn)在制倭要著”。劉坤一最后稱，“諸將一聞和約，義憤填胸，皆欲一決死戰(zhàn)，坤職在兵戎，宗社所關(guān)，惟有殫竭血誠，力任戰(zhàn)事，此外非所敢知”［10］28。劉坤一是主張以持久與日本再戰(zhàn)的代表人物，但要劉坤一等人對戰(zhàn)事的最后成敗做擔(dān)保，顯然他們是無法答復(fù)的。

甲午戰(zhàn)爭后期的中日和議之時，拒和再戰(zhàn)是主戰(zhàn)派的基本認識。如何再戰(zhàn)呢?實行持久抵抗是極為明確的戰(zhàn)略。1895年4月27日，湖北巡撫兼湖廣總督譚繼洵奏《請遷都西安堅持抗敵必能取勝電》;4月28日，戶部主事葉題雁等奏《請嚴辦李鴻章父子遷都拒和折》;4月30日，廣西巡撫張聯(lián)桂奏《請堅持抗倭必能取勝電》;5月2日，翰林院侍讀學(xué)士準(zhǔn)良奏《和議不能牽就宜飭疆臣分籌戰(zhàn)守與倭相持折》。1895年4月30日，劉坤一認識到，“倭奴遠道來寇，主客之形，彼勞我逸”，“我在止須堅忍苦戰(zhàn)，否則高壘深溝，嚴為守御，倭寇懸?guī)熯h御，何能久留，力盡勢窮，彼將自為轉(zhuǎn)圜之計。……‘持久’二字，實為現(xiàn)在制倭要著。”［11］他的結(jié)論是“宜戰(zhàn)不宜和”［12］。

御史易順鼎提出遷、守二策以持久御敵。他認為，日本不能持久，無法犯京師:“揣朝廷畏倭之心，不過以犯京師為慮，不知倭力果能犯京，何待今日?我軍未必盡屬疲聾，豈竟任其飛入京師而毫無聞見耶?微臣逆料，倭人必不能犯京，其故有四:一曰倭人不能攻堅，我所失之地，皆瑕也，非堅也。畿輔為我最堅之地，而彼敢輕于嘗試乎?一曰倭人不能持久。越國圖遠，糜餉勞師，多一日則多一日之糧，少一兵則少一兵之用。倭至今日，黔驢之技已窮，騎虎之勢難下，左支右絀，外強中干久矣。夫以中國地大物博，尚以曠日持久為優(yōu)，蕞爾之倭，更何能堪?……一曰倭人不能深入，夫以無援之軍，不繼之餉，而入最深之地，犯極厚之兵，是必有進無退，有死無生而后可。倭人故未能出此，如其出此，則必用全力擲孤注，行險僥幸。而自津至通，一線長途，兩旁皆水，沿途一帶，皆有重兵，程文炳、董福祥可以抵御于前，聶士成、曹克忠可以合圍于左右，劉坤一率領(lǐng)諸將可以追躡于后，彼此深入送死而何?倭人情見勢，漸成弩末，我即不與之戰(zhàn)，而但與之堅持，再閱數(shù)時，彼力斷難支久。然后再言和議，自必易于轉(zhuǎn)圜。……”他提出“以遷為戰(zhàn)之地，能遷則不戰(zhàn)而已可屈人之兵;以守為戰(zhàn)之地，能守則不戰(zhàn)而已可制人之命。或遷或守，而不失為中策。賠款割地，非僅下策，而實無策。”［9］1276

甲午之?dāng)。o國人打擊實在巨大，乃至以后相當(dāng)長時間，國人形成了甲午情結(jié)。甲午情結(jié)所包含的內(nèi)容之一，就是反思中國何以致敗，探索中國今后如何抵御日本的侵略。

甲午戰(zhàn)爭失敗后，1895年5月2日，康有為等上書論戰(zhàn)守之方及自強之道。康有為在公車上書中提出“遷都”再戰(zhàn)，就包含了持久御日的思想。公車上書中，第二條措施是“遷都定天下之本”，即將首都遷到西安，而不應(yīng)為保京城而簽和約，割土地。康有為認為，將首都遷入內(nèi)地深處，可免受日人掣肘，可持久御敵，為持久戰(zhàn)提供一個安全的領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境，“日人歲欲輕兵相襲，數(shù)日乃抵津、沽，而我大兵云集都畿，猶可一戰(zhàn)，彼豈敢深入內(nèi)地，飛越四天門潼關(guān)之險哉?然后扼守函、潼，奠定豐、鎬，建為行走，權(quán)宜營置，激勵天下，妙選將才，總屯重兵。以二萬萬之費改充軍餉，示之以雖百戰(zhàn)百敗，沿海糜爛，必不為和。日本既失脅制之術(shù)，即破舊京，不足輕重，必不來攻，都城可保。或俯就駕馭，不必割地，和議亦戰(zhàn);即使不成，可以言戰(zhàn)矣。”遷都再戰(zhàn)的行動與戰(zhàn)略后方的建設(shè)也有密切的聯(lián)系。戰(zhàn)后康有為提出:“伏乞皇上下詔鼓天下之氣，遷都定天下之本，練兵強天下之勢，變法成天下之治而已。”［13］

康有為此時還認識到民眾力量在抵御日本持久戰(zhàn)中的重要性，指出:“今中國人民威懷忠義之心，非不可用也。而將吏貪懦，兵士怯弱。乃至聞風(fēng)嘩潰，馴至辱國請和者，得無皇上未有以鼓其氣耶是有四萬萬之民，而不善用之也”。這與以往持久戰(zhàn)論者僅僅依靠正規(guī)軍，或利用民眾乃至“以毒攻毒”有很大不同。

二、御日持久戰(zhàn)思想與國人對日侵略認識的加深

甲午戰(zhàn)爭時期，持久戰(zhàn)思想的產(chǎn)生實屬不易。

兵貴神速，“速戰(zhàn)速決”，自古便是中國兵學(xué)的主導(dǎo)思想，棄速決戰(zhàn)而取持久戰(zhàn)是逆中國傳統(tǒng)兵學(xué)的。持久戰(zhàn)思想之產(chǎn)生不易，更主要的是，它是在晚清國人普遍對日本缺乏清醒認識中產(chǎn)生的。甲午戰(zhàn)爭時期，持久戰(zhàn)思想的產(chǎn)生，反映了國人對中日兩國國力對比的認識漸趨清醒。甲午時期清政府中的部分人士提出對日“持久戰(zhàn)”思想，是對中日兩國國力客觀認識后得出的意見。

清政府官員的大多數(shù)對中日力量對比缺乏足夠清醒而明確的認識，認為中日力量對比是中國強大，甲午戰(zhàn)爭中國是“以大御小，以強敵弱”。正如李鴻章所言:“方倭事初起，中外論者，皆輕視東洋小國，以為不足深憂”。中國封建官僚和士大夫盲目樂觀:“倭不度德量力，敢與上國抗衡，實以螳臂當(dāng)車。以中國臨之，直如摧枯拉朽。”1896年，梁啟超在為《日本國志》寫的“后序”中說，“中國人寡知日本”，明治維新以來“三十年間，以禍為福，以弱為強，一舉而奪琉球，再舉而割臺灣，此士學(xué)子鼾睡未起，睹此異狀，莫知其由，故政府宿昔靡得而戒焉。”基于對日本力量認識不夠，眾多官員以為，中國所以致敗，完全是主觀努力不夠，尤其是李鴻章喪權(quán)誤國。

早在1882年中國在漢城取得勝利引起許多人輕敵之時，李鴻章就認為與日本的戰(zhàn)爭沒有確定的勝利把握:“日本步趨西法，雖僅得形似，而所有船炮略足與我相敵。若必跨海數(shù)千里與角勝負，制其死命，臣未敢謂確有把握。”［15］52

經(jīng)過長期的擴軍備戰(zhàn)，甲午戰(zhàn)爭前，日本陸軍已達七個野戰(zhàn)師團(每師團約17500 人)，共12 萬余人，加上后備役，戰(zhàn)時可動員的兵力達23 萬余人。海軍已擁有一支6 萬余噸位、快艦21 艘、大小艦船64 艘的聯(lián)合艦隊。“儲存的彈藥，比預(yù)計戰(zhàn)爭的損耗，還要多得多。”［16］

明治維新后的日本國力增強，開始超過中國。此時的中日兩國的實力對比已不是從前的局面。戰(zhàn)爭期間，中日兩國軍力對比，日本有先進的軍備武器，加之其強烈的民族征服欲，將是中國在戰(zhàn)爭中難以抵御的。

甲午戰(zhàn)爭時期，持久戰(zhàn)思想的產(chǎn)生，反映了國人對日本侵略中國認識的加深。

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本對與中國作戰(zhàn)已經(jīng)做了充分的戰(zhàn)前準(zhǔn)備，雖然大多數(shù)中國人還在鼾睡之中，但部分人士對日本的侵略有了較為清醒的認識。

早在1868年日本明治天皇睦仁登基伊始，即開始執(zhí)行一條對外軍事擴張的方針。中國成為其對外擴張的主要目標(biāo)。從1871年起，日本在大力擴軍備戰(zhàn)的同時，還不斷向中國派遣間諜，分布于全國各地，從事搜索情報的工作，“或察政務(wù)之設(shè)施，或考江山之形勝，無不了如指掌”［17］。日本參謀本部第二局局長小川又次陸軍大佐先后兩次親自來華進行廣泛調(diào)查，于1887年寫出了著名的《清國征討方略》，主張抓緊對華作戰(zhàn)的軍事準(zhǔn)備，一旦時機成熟，“斷然先發(fā)制人”，“攻占北京，擒獲清帝”［18］。

朝野中的有識之士顯然已經(jīng)洞察到了日本的侵略野心。黃遵憲在《日本國志》中詳細介紹了日本經(jīng)過明治維新，初步實現(xiàn)國家獨立富強的歷史經(jīng)驗，以資中國朝野借鑒的同時，又注意到:不僅西方列強仍在加緊對中國的侵略，而且預(yù)見到明治維新后的日本潛在著對中國侵略的可能性。他指出，中國依靠腐朽的綠營或衰老的練勇，是無法抵抗強鄰的武裝侵略的;如今“列強弱肉強食，虎視眈眈”，“非講武不可”，“馳備者必弱，志戰(zhàn)者必危”。他認為“今天下萬國，鷹瞵鶚視，率其兵甲，皆可橫行，有國家者，不于此時講求兵制，籌一長久之策，其可乎哉!”［19］黃遵憲預(yù)示到中日關(guān)系的發(fā)展?jié)撛诘奈C，并呼吁中國必須仿照日本，改革兵制，加強海軍，以便應(yīng)付“列強環(huán)伺，虎視眈眈”的危險局面。在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前黃遵憲具有上述認識，是一種卓越的見解。李鴻章也認為:“方倭事初起，中外論者，皆輕視東洋小國，而臣實慮兵連禍結(jié)，一發(fā)難收，審度彼此利鈍，尤不敢掉以輕心，倭人于近十年來傾其國帑，購制船械，中國限于財力，拘于部議，未能撒手舉辦，海軍快船、快炮太少，僅足守口，實難縱令海戰(zhàn)，至陸路交鋒，倭人專用新式快槍、快炮，精而且多，較中國尤能靈捷及遠。”［6］

“李鴻章在日本明治維新的初年就看清楚了日本是中國的勁敵”［15］48，他反對因伊犁問題與俄國開戰(zhàn)，反對為越南問題與法國交戰(zhàn)，其原因就是要把這些戰(zhàn)費都省下來作為擴充對付日本的海軍之用。不能不承認李鴻章對日本的認識清醒異常，具有超前性，“他的眼光遠在一般人之上”［15］49。

不改變中華強大帝國的傳統(tǒng)觀念，不看到日本國土雖小卻力量漸趨增強的事實，沒有對中日兩國國力對比和日本對中國侵略的清醒認識，抵御日本的持久戰(zhàn)是不可能產(chǎn)生的。

三、對甲午戰(zhàn)爭前后御日持久戰(zhàn)思想的簡析

甲午戰(zhàn)爭前后的持久戰(zhàn)思想是中華民族抵御日本侵略的持久戰(zhàn)略的萌芽階段。

甲午戰(zhàn)爭前后李鴻章、赫德、劉坤一等人提出的持久戰(zhàn)思想較為稚嫩、粗糙、殘缺、單薄，只是持久戰(zhàn)思想的萌芽。所謂實施持久之論就是在敵強我弱的狀態(tài)下通過持久戰(zhàn)將原本在軍力、經(jīng)濟力和政治組織力方面的弱點逐漸轉(zhuǎn)換。這需要在一個能凝聚全國人心的堅強有力的政府領(lǐng)導(dǎo)下，實行全民動員，需要一系列正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。此時的持久戰(zhàn)思想沒有慮及民眾動員，只是單純的依靠政府軍隊的抵抗;并未提出行之有效的戰(zhàn)爭策略對日軍進行有效的消耗，若只知道持久其結(jié)果可能是造成消耗敵人不足而自身消耗較大;在戰(zhàn)爭指揮和運用上也沒有明確的指導(dǎo)思想。此時的持久戰(zhàn)思想在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上還不成熟，僅僅處于萌芽階段。

甲午戰(zhàn)爭時期雖有持久戰(zhàn)思想的萌芽，但在當(dāng)時是不可能實施的。

政府的意志至關(guān)重要，腐朽的清朝統(tǒng)治集團根本沒有再戰(zhàn)的意志和決心。1895年4月17日，清廷宣示批準(zhǔn)和約之苦衷:“近自和約定議，廷臣交章論奏，謂地不可棄，費不可償，仍行廢約決戰(zhàn)，以冀維系人心。其言固出于忠憤，而于朕辦理此事熟籌審處萬不得已之苦衷，有未深悉者。自去歲倉猝開，征兵調(diào)餉，不遺余力，而將非宿選，兵非宿練，紛紛召集，不殊烏合，以致水路交綏，戰(zhàn)無一勝。近日關(guān)內(nèi)外事情更迫，北則進逼遼沈，南則直犯畿疆，皆意中事。沈陽為陵寢重地，京師則宗社攸關(guān)，況二十年來，慈聞頤養(yǎng)，備極尊崇，設(shè)使徒御有驚，藐躬何堪自問?加以天心示警，海嘯成災(zāi)，沿海邊營，多被沖沒，戰(zhàn)守更難措手。是用宵旰旁皇，臨朝痛哭，將一和一戰(zhàn)，兩害兼權(quán)，而后幡然定計。其萬分為難情事，言者章奏所未及詳，而天下臣民皆當(dāng)共諒者也。”［9］1277

政府只看到軍隊的力量，不可能真正動員民眾。民眾得以動員、組織、武裝，民眾的力量得以發(fā)揮，充分重視和運用民眾的力量是大而弱的國家能夠持久抵御小而強的國家的最重要的條件。此時清朝已是政治腐朽，不可能在真正改善民生的基礎(chǔ)上動員民眾。欲實施持久戰(zhàn)且取得最后的勝利，必須將持久戰(zhàn)思想完全建立在民族革命和人民戰(zhàn)爭基礎(chǔ)之上，其根本在于全國民眾的最廣泛動員。顯然，當(dāng)時的清政府無法擔(dān)負起領(lǐng)導(dǎo)民眾持久抵御日本的任務(wù)。

當(dāng)時中國沒有一個先進的階級、先進的政黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民一致對外，持久抵御外侮。沒有充分運用人民群眾的力量，最大限度地激發(fā)人民的民族精神，因此不可能運用持久戰(zhàn)思想而取得御日的最終勝利。清朝高層官員中真正能放眼看世界的人少之又少，加之清政府腐敗，政治、經(jīng)濟的落后。真正系統(tǒng)、全面地闡述持久戰(zhàn)思想，構(gòu)筑獨特的理論構(gòu)架，又能充分運用自身有利條件，是直到20 世紀30年代以后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民反抗日本侵略的時候，并且取得了最終的勝利，不僅為中國人民獲得了獨立，更為世界人民的反法西斯斗爭做出了巨大的貢獻。

甲午戰(zhàn)爭前后的御日持久戰(zhàn)思想是一個可貴的開端，它說明時人已經(jīng)從表層——人力、物力、軍力、國土等基本國情層次認識持久戰(zhàn)戰(zhàn)略了。甲午戰(zhàn)爭前后的持久戰(zhàn)思想雖然稚嫩、粗糙，僅僅是持久戰(zhàn)思想的萌芽時期，且在當(dāng)時的條件下不可能實施，但不能不為后人思考如何抵御日本打下寶貴的思想基礎(chǔ)。它是中國人理性認識日本國力的開始，是中華民族深度思考如何抵御日本侵略的開端。甲午戰(zhàn)爭后，日本對中國侵略不斷，幾乎每隔十年要對中國發(fā)動一次戰(zhàn)爭或軍事行動。因此甲午戰(zhàn)爭后思索如何抵御日本，仍是中華民族無法回避的、急迫的民族課題，中國政治家、軍人、文化精英等志士仁人不得不為之不懈探求，使得抵御日本的持久戰(zhàn)略逐漸形成和完善。

注 釋:

① 吳慶生:《蔣百里將軍及其持久戰(zhàn)戰(zhàn)略》(《紹興文理學(xué)院學(xué)報》1999年第9 期)。該文認為，1911年春，蔡鍔編輯《曾胡治兵語錄》，“贊揚曾胡以主待客持久待變的卓越見解，并借鑒近代南非戰(zhàn)爭中波耳人不斷采用游擊戰(zhàn)打擊英國軍隊的經(jīng)驗”。在該書的結(jié)論中蔡鍔指出，“鄙意我國數(shù)年之內(nèi)，若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如采用波耳戰(zhàn)術(shù)，據(jù)險以守，節(jié)節(jié)為防，以全軍而老敵師為主，俟其深入無繼，乃一舉殲除之。”但該文并未以確鑿的資料說明蔡鍔所說的“他邦”特指日本。

② 余子道:《國共兩黨抗日持久戰(zhàn)略比較研究》(《復(fù)旦學(xué)報》1999年第5 期)。余文認為，“早在本世紀20年代，我國著名的軍事學(xué)家蔣百里高瞻遠矚地在國內(nèi)率先提出了以持久戰(zhàn)對付帝國主義日本侵略的主張，這可謂持久戰(zhàn)略思想的先導(dǎo)。”但余文也并未附帶的闡明蔣百里之持久戰(zhàn)思想。

［1］戚其章．中日戰(zhàn)爭:第11 冊［M］//中國近代史資料叢刊續(xù)編．北京:中華書局，1996:58．

［2］中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編委會．中國海關(guān)與甲午戰(zhàn)爭［M］．北京:中華書局，1983．

［3］姚錫光．陳進兵朝鮮大略情形說帖［M］//中日戰(zhàn)爭:第5 冊．上海:上海人民出版社，1957:235．

［4］論出于戰(zhàn)必持之以久［M］//文獻:第1 卷．上海:上海書店印行，1938:24．

［5］吳汝綸．奏稿:卷78［M］//李文忠公全集．臺北:臺灣文海出版社，1965:61．

［6］薛西斯．甲午戰(zhàn)爭軼聞三則［J］．法治博覽，2008(10):22．

［7］石 泉．甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局［M］．北京:三聯(lián)書店，1997:199．

［8］清光緒朝中日交涉史料:卷39［M］．故宮博物院編印，1932:23．

［9］肖一山．清代通史:第3 冊［M］．北京:中華書局，1986:1274．

［10］清光緒朝中日交涉史料:卷40［M］．故宮博物院編印，1932:27．

［11］劉坤一．劉坤一遺集:第3 冊［M］．北京:中華書局，1959:1395．

［12］戚其章．中日戰(zhàn)爭:第4 冊［M］//中國近代史資料叢刊續(xù)編．北京:中華書局，1989:281．

［13］中國史學(xué)會．戊戌變法:卷2［M］//中國近代史資料叢刊．1985:133．

［14］梁啟超．李鴻章傳［M］．天津:百花文藝出版社，2000:57．

［15］蔣廷黻．中國近代史［M］．上海:上海世紀出版集團，2006:52．

［16］張玉田，等．中國近代軍事史［M］．沈陽:遼寧人民出版社，1984:311．

［17］中倭戰(zhàn)守始末記:卷3［M］．臺北:臺北文海出版社有限公司．

［18］小川又次．清國征討方略［J］．抗日戰(zhàn)爭研究，1995(1)．

［19］戚其章．甲午戰(zhàn)爭九十周年紀念論文集［M］．濟南:齊魯書社，1986:416－417．