理性選擇視角下農村選舉中高票通過現象研究——以陜西省洛南縣M村為例

允春喜，高 煒

（1.中國海洋大學 法政學院，山東 青島 266100；2.中山大學 政治與公共事務管理學院，廣東 廣州 510275）

農村民主選舉作為我國民主政治的重要組成部分，它不僅是候選人獲得權利合法性的最佳手段，選民政治表達的主要方式，也是農民實現自治和政治參與的核心部分。我國農村村民自治制度已有多年歷史，1982年修改的憲法就明確規定，村民委員會作為基層群眾性自治組織的法律地位；1987年全國人大又通過《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》。然而，隨著我國市場經濟和城市化進程的加速，越來越多的“農村精英”開始進入城市，造成農村民主政治治理人才的短缺；同時市場經濟下的物質主義昌盛，對尚未成熟的選舉程序也造成了巨大沖擊［1］。

陜西商洛市洛南縣M村，在2000年的一次選舉中，候選人王某以457/512票當選村委會成員，在2003年的一次選舉中，李某以483/505票當選村委會主任①數字來源于筆者對陜西省商洛市洛南縣M村村委會選舉文獻的分析。，然而高票當選的王某和李某在日常村務中又顯得缺乏權威，關鍵決策侵害多數村民利益，無法勝任村中事務，村民對于他們的決策支持率也不高，造成高票當選卻并未獲得政治權威的怪象。本文以對陜西省商洛市洛南縣M村的實地調查為依據，擬從理性選擇的視角分析，理性經濟人——候選人如何贏得高票，理性經濟人——選民如何投出高票，試圖對該村特殊的高票現象進行解釋，為農村民主政治的發展提出建議。

一、理性選擇理論的假設

民主政治有一條基本的原則，即“合乎民主程序的選舉結果代表著多數人利益，高票贏得選舉象征著多數人的支持”。在高票多大程度上代表選民利益之外，更重要的是，除了個人才干、人格魅力、社會威望等以外，候選人獲取高票的原因何在。根據理性選擇理論，假設選舉中的每個人都是理性的，即在現有的信息范圍和自己的能力水平以內，根據既定的目標，行為人能夠采取最佳手段盡可能獲取最大收益。在現實的村莊選舉中，我們假定理性選民的最佳選擇就是以一張選票的成本獲取最大的眼前利益和潛在利益，而理性候選人的最佳選擇即以最小的成本贏取最多的選票，最終贏得選舉。在這個過程中，理性的候選人、選民就會綜合考慮多方面因素，做出自己的最佳決策，候選人通過各種策略，吸引選民手中的選票；選民根據不同候選人的甄別，投向能給自己帶來最大利益的候選人。

理性選擇流派認為，候選人參加選舉的目的是為了贏得村委會某一職位，為日后的生活贏得收入、榮譽和權力；而選民參加選舉的目的就是反映自己的偏好、實現自身利益最大化，這種對自身利益的追求驅使他們支持他們預期能夠帶給自己最大利益的候選人［2］3－4。安東尼·唐斯同時認為，所謂“理性”是指在行動者確定了一個目標，在他當前所擁有的知識信息范圍內，做出的最佳決策，即最小的投入來實現該目標或者既定的投入獲得最大的產出，這種決策是經過深思熟慮的，而非感情用事，變化無常，是一種沉著冷靜的決策［2］5。在村委會選舉中，不論是候選人還是選民，都會依據自身的偏好、選舉目標和現有的信息做出最佳決策，以實現自身利益的最大化。這種決策是經過長期思考做出，而非拍腦袋決策。如候選人通過對村中各種利益集團的考慮和自身的分析，制定最佳的競選方案；選民通過收集的候選人信息、個人的政治偏好、經濟利益綜合考慮，將手中的選票投向最符合自身利益的候選人，這一過程都反映了理性候選人和理性選民針對自身利益的一種理性判斷，做出自身的最優選擇。在某種意義上講，政治選舉就是不同群體根據自身利益相互博弈的過程。

二、理性候選人通過外力降低成本

候選人作為民主政治選舉的核心角色，在整個選舉過程中起著重要作用。作為理性經濟人，候選人對自己的個人偏好、競選目標都有精確的把握，他的行動目的在于使用最少的社會資源達到既定目標，即通過借助其他“外力”以最小的代價贏得高票。

（一）通過議題的設置減少當選阻力

在政治事務中，每天都要面對不計其數的問題，然而主要的問題才能夠成為政治討論的議題和核心。在現實政治中，政治領導人物對議題的設置具有重要作用［3］。在農村選舉中，村民忙于外出務工或在家務農，對村里的政治事務和村中的公共事務不大了解，這就使得村民在政治選舉中處于被動地位，只能聽取候選人的政治宣傳，對于競選過程中的政治議題也知之甚少。在農村選舉的宣傳活動中，候選人便采用更多有利于自己的議題，借用信息傳播技巧，將自己打造成一個萬能的“造物主”。對于自己的未來執政規劃，專門挑選對自己有利、難度較小、又能使村民感到有利可圖的項目進行討論，回避了村中迫切而難以解決的問題，最終村民中樹立起自己精明能干、具有領導能力、造福村民的形象，為即將進行的選舉爭取村民的支持。在M村的一次選舉中，某位候選人就大談自己上任后對村中的道路修建的規劃（事實上這個項目由國家的村村通基金支持，并且上任村委會已經完成了難度最大的路基鋪墊，剩余的路面硬化也基本談妥），并一再強調道路的建設對于即將購車的村民、外出務工人員、在城中工作的年輕人的重要性，同時承諾自己一定會盡最大努力修好這條造福子孫后代的道路。這樣的議題使得常年外出務工和上班的選民意識到該候選人的確具有全局眼光和服務意識；上了年紀的村民出于對自己家屬假期便利的考慮，也會對該候選人產生好感，將選票投向他；長期的“要致富，先修路”觀念也吸引著大批選民將選票投給他，最終使得該候選人在選舉中贏得了足夠政治資本，高票通過。而對于村中最迫切的農民增收問題卻無人問津，沒有候選人探討如何招商引資、提高農業的質量、吸引人才來促進該村經濟發展。因為這些議題難度太大、收益太慢、成功率較小。而作為理性經濟人，之所以選擇難度較小而又有利于獲得民眾支持的議題，其原因在于理性候選人議題選擇標準僅僅在于自我宣傳，贏取高票，而對于那些迫切而棘手的議題，雖然對于該村的長遠發展具有重大意義，但對于自身的選舉意義不大，在今后的執政中自己的將會付出巨大的代價；同時，村民對于長期難以解決的問題也充滿畏懼，對新的候選人缺乏足夠信心。因此，理性候選經過綜合考慮選擇了成本最低的議題，即對難度較小又容易獲得村民支持的修路議題進行反復論證，放棄緊迫而棘手的發展經濟議題，從而實現自身的最優決策，贏得高票選舉。

（二）現有權力的使用以求連任

村委會作為村民自治的機構，其成員雖然沒有像政府機關成員有那么大的權力，但是在村莊的日常生產活動中，仍然掌握著大量的資源，對村中的公共資源的分配有著一定的決定權，他們有權決定著資源向誰傾斜［4］。在M村的選舉中，絕大多數候選人都有在村委會及其他機構工作的經歷，清楚權力的使用在選舉中的巨大作用，候選人盡量使用政治權力降低當選成本。這就導致該村的選舉更多的體現為制度的路徑依賴，使得無效率的民主治理模式不斷惡性循環［5］。這些有從政經歷的候選人手中掌握著權力和資源，在競選過程中，理性的候選人就會考慮通過現有權力的運用和人脈的牽制來影響其他候選人、選民，從而達到以最小的成本贏取高票的結果。擁有較多政治資源的候選人會與處于劣勢的候選人達成某種政治妥協，從而減少競爭，降低當選風險，處于劣勢的理性候選人也會接受這種妥協，同時獲得不菲的利益；同時，部分候選人也曾暗示村民，如果不投他的票，在今后的日子里，村中的低保名額、農田灌溉、農忙收種等事務會優先考慮投票給他的村民。村民迫于候選人手中的權威和資源，一般都會支持他當選，沒有人會因為一張意義不大的選票犧牲自己的利益。因此，擁有權力的理性候選人會妥善利用手中的權力，從而使其他候選人與自己達成某種妥協，減少競爭；同時誘導選民，迫使選民投票給他，從而降低選舉成本，實現高票當選。

（三）經濟力量的運用吸引選民

大眾心理學認為，只要候選人為選民所接受，并有一定的資產，他的選舉阻力就不會特別大［6］。這足以突出資產，即經濟力量的運用，在選舉過程中的巨大力量。候選人清楚理性的選民在選舉過程中會優先考慮自身的經濟收益，并據此做出判斷，投出手中的選票。據此，理性候選人便會一方面向選民承諾能給他們帶來長遠收益，提供更多的公共物品和優質的公共服務，另一方面會給予村民一定量物質和精神上的回報，促使他們投票。通過部分經濟力量的操縱，候選人花費少量金錢就能實現自身的選舉，同時村民也會因為獲得一定的物質回饋，樂于將選票投向自己，感恩于己。這不管是候選人、還是理性選民，都是一個具有吸引力的選舉策略。在M村的選舉中，候選人一般會通過給村民送日常生活用品（洗衣粉、塑料盆等），在后來競爭中送購物卡、務工補貼等，以求通過物質刺激，使得選民將手中的一票投向自己。自己在花費較少金錢的同時也會贏得選舉、贏得人心。這種經濟力量的使用，反映了理性候選人和理性選民對于自身經濟收益的考慮，然而過多的經濟力量勢必會干涉到政治選舉的公平與正義，同時危及到村民自治組織的權力合法性，如何正確利用經濟力量，也成為當今農村政治的迫切話題。

（四）運用競選策略降低當選成本

理性候選人在競選過程中，策略的運用可以降低當選成本，同時可以達到獲取高票的目的。在選舉過程，絕大多數的選民不清楚自己的偏好，不知道應該支持誰［7］900－903。對所有理性候選人而言，最佳決策即說服左右搖擺的中間選民，使他們支持自己。在現實的動員選民過程中，理性候選人會出于成本收益考慮，根據不同偏好的選民群體做出不同的策略，針對自己的政治盟友和追隨者，一般給予長遠的利益許諾，并在當選后給予一定的經濟、政治、社會資源；針對自己忠誠的選民，給予精神鼓勵、安慰和未來的承諾；針對自己的反對派，進行收買并給予打壓；針對中間選民，也就是決定選舉結果的最重要的投票群體，一般會選擇他們關心的話題作為議題，給予較好的短期利益和未來承諾，并在政策上給予一定傾斜，獲得他們的支持，從而在選舉中獲得高票。競選策略反映了理性候選人在競選過程中對于成本的控制，在無法使整個群體滿意的時候，他會選擇對自己受益最大的群體作為主要目標，對于其他群體則給予適當利益誘惑，從而在競選中獲得大多數選民的支持，贏得高票。

（五）依靠社團力量降低當選成本

社會團體作為一種利益集團，他們組織嚴密，具有較為接近的價值，擁有強大的動員能力［8］。在西部農村，由于村落較小，并且多為單一或幾個主要姓氏組成，社會資本發達，處于一種“熟人社會”。在這種社會中，贏得選舉必須有一定的人脈關系，同時候選人還要善于處理人際關系，團結自己周圍的人。在該村的選舉過程中，候選人都有較為穩定的支持者，獲得某一宗族勢力、某一區域勢力、某一社會組織的支持，尤其是宗族勢力。在社團（宗族）的影響下，其內部成員一般都會達成共識，一致投內部候選人的贊成票，使得候選人在零成本的基礎上贏得選舉。在某一同性宗族中，如果出現多位候選人，那么就會在這幾個候選人中達成共識，找出一個他們宗族中最有可能贏得選舉的候選人，參加競選；這個宗族里的選民們一般都會主動選“自己人”而不會選“別人”的候選人，即使他們之間曾經有過矛盾、過節。選民們之所以會這樣做，一方面在于對于本宗室的一種心理認同；另一方面如果不選本宗室的候選人，今后很難在家族中立足，遇到困難也難以獲得親友的幫助；同時礙于面子，擔心其他宗族看到自己的宗族分裂和不團結而幸災樂禍，影響本宗族在當地的影響力。社團力量作為農村選舉中的一個主要因素，它的存在使得候選人在選舉中減少了很多競爭程序，一方面有利于村莊中的政治穩定，同時也阻礙著現代民主政治的進一步發展。

三、選民基于成本—收益的選擇投出高票

選民作為選舉中的核心因素，直接參與投票，通過對候選人的才能、品德及執政方針的考察，投出自己的一票，從而影響最終的選舉結果，決定誰當選誰落選。在投票前，理性的選民會根據自己現有的信息、個人的偏好做出判斷，并對自己的利益偏好做出排序［9］，經過權衡，最終選出最能代表自己利益或能給自己帶來最大收益的候選人，以期在他當選以后，能給自己帶來最大的收益回報，從而實現自己的利益最大化。在現實的村莊選舉中，選民會對自身的多個利益進行排序，將對自己影響最大的利益作為核心利益。同時，通過對候選的考察，選出一個與自己偏好最接近，又最大可能當選的候選人。

（一）出于安全考慮投向“最強”候選人

在公民的政治生活中，政府的第一要務在于能夠給公民提供安全保護，避免他們回到一切人對一切人的戰爭中去［10］。作為理性選民，他們第一考慮的同樣是這個政治組織能否給自己提供一種安全的生活環境，保護自己的生命安全和財產安全，公正地解決村民之間的糾紛，這也是政治組織產生的初衷，而能夠提供安全保護也是一個村落村委會的最基本的政治義務。在農村，尤其是在冬季，寒冷減少了村民外出務工的機會，就有一些閑雜人員就會借機偷盜村民的個人財務，從而滿足自己的物質需求。因此，候選人承諾能夠給該村設立警務室或者組建巡邏隊（尤其是在冬季），對于留守婦女、老人、在外工作（務工）而家中有老人婦女兒童的人群來說，就具有相當大的吸引力，至少可以保護村民的人身安全、財產安全，使村民在日常生活中有一定的安全保障，能安心投入生產活動中去，自然會將選票頭向這類候選人。同時，公正解決村中的糾紛，是村民考慮的一個主要因素。在農村這個熟人社會中，如何做到公正辦事，是村民比較關心的問題，如M村中是否在灌溉中給予村委會成員及親戚優先權，在糾紛中不偏袒村干部親戚，都對候選人提出一定的挑戰。候選人不僅要維護自身的社會關系，同時照顧到村民對公平正義的需求，就得在二者之間找到一個平衡點，盡量減少村民的不安全感和不公正感。

（二）為使選票收益最大化投向“第二好”候選人

在多個候選人中，理性選民看到自己支持的候選人當選無望時，一般會將自己手中的選票投向與自己偏好比較接近、又有希望贏得選舉的候選人，從而防止自己手中的選票成為無效的一票［11］。在村民的日常選舉中，理性的選民也會在意見領袖的影響下或在自己的考慮之下進行成本——收益權衡，將自己手中的一票發揮出最大優勢。在看到自己支持的候選人贏得選舉的希望不大時，就會考率在可能贏得選舉的候選人中，哪個候選人與自己的利益偏好更加接近，從而轉向新的候選人，防止自己手中的一票成為“無效率”的選票。這種轉投也能在該候選人知道自己對他的支持之時，獲得一定的好處，實現自身利益的最大化。在選舉過程中，理性的選民通過對自己支持的候選人的觀望，從政治能人那里獲取的“機密”信息，進行綜合判斷，一旦認為自己支持的候選人當選無望或者當選幾率很小，便會放棄支持，轉而尋找新的候選人，防止自己成了民主政治中多數原則的犧牲品。

（三）政治冷漠導向意見領袖下的“大眾”候選人

波普金（Popkin）提出“理智選民”概念，對于大多數選民而言，低成本的理性選舉，即從他人那里收集廉價、便捷的信息對于個人來說是理性的。［7］370－372在該村的政治活動中，一方面政治集會的參與度相當高，幾乎全村出動；一方面，村民不愿意花費時間認真思考村中的具體事務，對于村中的公共集會也大多走過場，基本上是村委會領導一言堂，對于具體事務敷衍了事，不愿投入過多精力。這就導致高度政治參與、高票通過下的政治冷漠問題［12］。村民都希望搭便車，拒絕付費，最終可能形成村民自治中集體行動的失敗。在大多數村民無暇顧及村里公共事務，一年四季在外務工，只有在農忙時節和春節期間才會回家，慢慢的就形成有一批關心村中事務（有些可以從中獲利）的意見領袖，為村民免費提供政治信息。這種免費政治信息的社會提供，使得選民能夠以最小的成本獲取比他人更多的政治信息［2］189－190，在掌握了大量政治信息的選民，他們的選舉質量也比沒有政治信息的選民高，比親自獲取信息的選民成本低。這種意見領袖即農村中的“政治能人”，他們一般具有較高威望，善于與執政者打交道，能很好地處理村民與村委會的過渡關系，同時對村中事務了如指掌、有自己的解、敢說敢言［13］。村民在選舉過程中一般會從他們那里獲得信息，聽取他們的建議，從而減少親自獲取信息的高額成本，最終輕松而高效的投出手中的一票，完成自己的選舉。在這個過程中，政治能人成了整個村莊選舉信息的制造者和傳播者，對選舉的結果具有巨大的影響，大多數候選人都會和他處理好關系，游說政治能人，通過他來傳達自己對村民的承諾，并借助他的傳播技能幫助自己贏得選舉，同時給予一定的回報。在這個過程中，政治能人匯集了各方面的信息，并加上自己的見解，然后再將信息傳遞給候選人和選民。在高度整合的信息面前，理性候選人基本上都會選擇獲取政治能人的免費信息，直接投票。大多數選民都從政治能人那兒獲取信息，直接投票，最終投出了相對集中的高票。

（四）基于實利主義投向“最佳”候選人

在民主政治起步較晚的國家，正在經歷西方國家曾經經歷的一些價值理念——實利主義（material）［7］485－487，即對傳統的經濟財富、物質保障、國家穩定的追求，在中國經濟因素更為突出。在經濟落后的西部農村，村民對于民主政治的認識不夠，不大清楚民主政治是什么。大多數村民不清楚村委會選舉目的是為了什么，認為村委會和鄉鎮政府、縣政府都一樣，都屬于官方機構。同時長期以來，村委會的職能大多在于協助鄉鎮政府完成行政事務、收稅收罰款，基本上與村民的利益對立，部分村村委會選舉的不透明操作也使得村民對手中的選票失去信心，使得村民認為自己的選票意義不大，由此產生了部分候選人使用細小恩惠購買村民手中的選票，對于理性的村民來說，與其認真投一張沒有價值的選票，還不如將手中的選票投向能給自己帶來實惠的候選人，這樣既送人情，又能獲利，完全符合自身利益。在該村的選舉中，部分候選人通常采取給選民送日常生活用品的方式來爭取選票。同時，受訪的村民對于隔壁村在選舉過程中候選人對自己的支持者饋贈上百元的購物卡羨慕不已，希望本村的下一次選舉中，候選人也能給自己帶來更大的實惠。這反映了部分村民對民主政治缺乏合理的認識，但也在某種程度上反映了政治冷漠的村民出于自身利益的理性決策。

（五）基于熟人社會投向“內部”候選人

在農村，非制度化的社會關系的作用往往大于正式化的制度［14］。農村是一個熟人社會，尤其是M村，每個生產隊都有一個大姓氏主導者，如王家院、聶家院、任家院，村民之間彼此熟悉，絕大多數村民之間有直接或間接的親戚關系。村里的社會資本相當發達，人與人之間比較信任，生活相對容易。但這種社會對于民主政治來說，尤其是缺乏民主知識的村民，政治選舉猶如親戚關系、兄弟友誼的一次正式考驗，和自己的關系親疏成為他們考慮投票的一個重要的因素。在熟人社會中，一旦被發現自己沒有支持親近的人，就會被認為不忠誠、缺乏義氣、沒有立場，對其日后的正常生活也會產生巨大影響。他將成為家族批評的對象，朋友排擠的對象，對于他今后的社交活動來說也將難以開展。在這種社會的選舉中，部分村民的最大利益成了維護自身的社會資本。因此，在農村政治選舉中，尤其是家族勢力比較強大之時，村民一般會舍棄自己最核心利益，而優先考慮自己家族、自己團伙內部是否有人參選。優先支持“內部人”而放棄自己的個人利益，從而贏得一定的社會資本和社會利益，為自己今后的農業生產和日常事務開展奠定良好的社會基礎。

四、理性選擇視角下農村選舉中高票通過現象的評價

在M村，村民的傳統觀點認為，只有獲得高票通過的候選人才是村民集體利益的代表，所有村民對于公共事務的考慮也是完全著眼于整個村莊和全體村民利益。如今，隨著政治環境的變化和市場經濟的沖擊，這種集體主義意識形態也受到越來越多的挑戰，傳統的依靠政治動員、記政治功分、開集體大會吸引村民參與政治生活的模式也顯得缺乏吸引力。村民更多的意識到自身利益的重要性，候選人會采取實際的行動降低自己當選的成本，選民也會從自身利益出發做出自己的政治選擇，即使這種選擇在某種意義上來看是不利于整個“集體”利益的。

因此，高票通過的政治選舉更多的是理性經濟人——選民與候選人雙方決策的一種均衡，而并非傳統意義上的集體利益代表者。這一方面反映出傳統因素對民主政治發展的阻礙，如熟人社會、宗族勢力、官本主義，另一方面則體現在城市化和市場經濟下對尚未完全發育的農村民主政治的沖擊，主要體現在以經濟利益為核心的政治冷漠、經濟力量的濫用、程序缺失下的權力濫用。針對該村民主政治發展過程中的高票現象，我們要給予充分理解，看到其中理性選民與理性候選人間的相互博弈，同時也要對其進行矯正，以促進該村民主政治的健康發展。

理性處理個人利益。公民越來越重視個人的利益，不愿意將自己束縛在公共領域之中，更多的回到私人領域，通過個人的努力提高自身的生活質量，對于公共事務的參與，也不再像以前那樣充滿激情。對于這種現象，我們需要給予充分理解，個人利益也并非完全與集體利益對立，亞當·斯密認為：社會的分工是出于利己目的的，在個人利益完全實現的時候，集體的利益就會自動實現［15］。它也在一定程度上反映了當今的村民自治，只有村委會幫助村民改善了他們的生活水平，理性的選民自然會投入更多的精力、更多的興趣、更多的信心到集體生活中來，從而通過參與集體政治生活，進一步改善自身和他人的政治經濟狀況，促進整個村莊的發展。

正確引導宗族力量。宗族作為我國宗法制的延續，在M村仍然發揮著巨大作用，其意義不亞于正式的法律文件。一方面它在維護農村穩定、公平正義上起著積極作用，另一方面也阻礙著農村民主政治的競爭，使得民主政治成為幾大家族勢力妥協的產物。對此，我們要對宗族力量進行妥善引導，如在政治選舉中，允許大的家族有一定的參政權力，使其獲得政治利益；而在政治競選中減少家族勢力的參與，使候選人進行公平競爭。從而既保護了家族勢力在該地區的積極作用，又減少了家族勢力對該民主選舉的負面影響，促進現代民主的發展。

限制經濟力量的運用。經濟力量的使用，從理性選擇的角度來看，不論是對候選人還是選民都是有利的，但從長期來看，過度的經濟力量使用將使民主政治成為經濟利益追逐的副產品，選民和候選人將形成一種路徑依賴，通過選舉來謀求暫時的經濟收益，而忽視自身的政治權利，對于民主政治的發展極其不利。對此，應允許有村委會出資給予村民務工補貼以吸引選民參選，對于候選人給予選民的經濟利益進行限制（因為在當今社會難以完全斷絕），限度在于難以吸引一個理性的選民因為這點小恩惠而將自己的政治權力委托給不了解的候選人。

選民挑選競選議題。針對候選人采用傳播技巧，選取有利于自身的議題進行反復討論這一問題，理性的選民可以采取相應對策，由全體選民和有學識的知識分子挑選一些對該村意義重大的議題作為競選的必選議題，同時允許候選人添加少量自己熟悉的議題加以補充，這樣既維護了本村的集體利益，防止選民被候選人蒙蔽，又能發揮候選人個人的才干，選擇自己的特長加以展示，促進該村選舉的規范化和靈活化發展。

農村村民自治作為中國民主治理的一個核心組成部分，對中國的政治發展起著巨大作用，它的發展歸根到底要依靠在現實民主實踐中，村民不斷理解民主的意義，作為一種資格身份——公民的意義，從而使得他們珍惜手中的政治權利；同時，法治意識的培養對于農村政治選舉意義重大，法治能夠使村民意識到契約、制度、程序的神圣性，只有遵守民主規格與程序，中國農村的民主政治才能快速發展。

［1］熊易寒.“半城市化”對中國鄉村民主的挑戰［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2012（1）.

［2］（美）安東尼·唐斯.民主的經濟理論［M］.姚洋，邢予青，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［3］（美）詹姆斯·E·安德森.公共政策制定［M］.謝明，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：105－107.

［4］王淑娜，姚洋.基層民主和村莊治理——來自8省48村的證據［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2007（2）.

［5］徐志剛，劉明興，陶然.村民偏好、選舉質量和中國農村選舉制度——選舉質量的另一種測算思路及其在實證中的應用［EB/0L］.http：//www.sociology.cass.cn/sHxw/research/repotr/P020080116319498282234.pdf

［6］（法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.戴光年，譯.北京：中央編譯局，2004：153－156.

［7］（美）羅伯特·古丁，（美）漢斯－迪特爾·克林格曼.政治科學新手冊［M］.鐘開斌，譯.北京：三聯書店，2006.

［8］（美）邁克爾·羅斯金.政治科學［M］.王浦劬，林震，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：212－218.

［9］（英）安德魯·海伍德.政治理論教程［M］.李智，譯.北京：中國人民大學出版，2009：274－275.

［10］（美）喬治·霍蘭·薩拜因.政治學說史（下）［M］.鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2010：152－153.

［11］（美）格林·沙皮羅.理性選擇理論的病變：政治學應用批判［M］.袁瑞軍，徐湘林，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：200－208.

［12］趙國寶.政治冷漠與農村民主政治發展［J］.寧波黨校學報，2004（2）.

［13］于建嶸.利益、權威和秩序——對村民對抗底層政府的群體性事件分析［J］.中國農村觀察，2000（4）.

［14］宋維強.當代中國農民的政治參與［J］.長白學報，2001（6）.

［15］李強.自由主義［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2007：84－85.