“桃源”鏡像的圓融與疏隔——從東籬、輞川到石湖

鄒祥平

（蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)部，江蘇 蘇州 215009）

錢鐘書曾說：“作品在作者所處的歷史環(huán)境里產(chǎn)生，在他生活的現(xiàn)實里生根立腳。”[1]確乃如此。文學(xué)是生活的鏡像，生活是文學(xué)的物像。即以“桃源”鏡像為例，陶淵明的“東籬”、王維的“輞川”和范成大的“石湖”，均可謂作者心中“桃源”的現(xiàn)實物像，然而通過分析三家作品發(fā)現(xiàn)，其鏡像與物像之間顯然存在著“圓融”與“疏隔”的審美差別。

一、“桃源”鏡像的內(nèi)涵及其美學(xué)特征

自“桃源”鏡像產(chǎn)生以后，歷代文人緣其自身遭際，或借以表達美政理想，或深懷和平愿望，或為撫慰政治失意的創(chuàng)傷等等，在自己的作品中頻繁地使用，因而使“桃源”從個體情懷逐漸演變?yōu)榧w情結(jié)，并最終形成穩(wěn)定的文學(xué)鏡像。

從陶淵明的作品中可以看出，他生活的環(huán)境主要有三個特點，一是充滿田園風(fēng)味，而非觸目皆山水。田園之于山水，主要的差別就在于田園更近于人間，而山水更近于自然。相較謝靈運的獨賞山水，陶淵明則始終棲止于田園。二是充滿人間情味。陶詩中隨處可見田園之樂，而謝詩中卻鮮見人間煙火，故后者完全沉浸于山水所呈現(xiàn)的自然之境和“玄言”所營造的理境之中。三是人情溫暖之中潛藏生活的悲辛。陶淵明的田園并非一味地牧歌情調(diào)，有天災(zāi)，有戰(zhàn)亂，也有苛捐雜稅。而“秋熟靡王稅”[2]152僅是“鏡像”對“物像”的一種理想化。因此陶淵明隱逸其間，“充滿人間的自然，也是在這自然中，他積極地實現(xiàn)著自己的人生價值”[3]。

既然“東籬”的特質(zhì)在于人間情懷，那么與之相對應(yīng)的“桃源”鏡像的內(nèi)涵也自然是人間情懷。以“東籬”和“桃源”為例，閱讀《飲酒》《歸園田居》等詩會發(fā)現(xiàn)，盡管這些詩歌中也有玄言的尾巴，比如“此中有真意，欲辨已忘言”[2]162、“久在樊籠里，復(fù)得返自然”[2]155等等，從讀者的角度來看，似有疏隔，但從作者的角度來看則圓融而不隔。因為就在那一剎那，陶淵明的身心的確已完全融于其中，他所親身經(jīng)歷的人間之境、所向往的理想之境和所描繪的藝術(shù)之境等，已交相融合、渾然一體。

二、“輞川”之于“桃源”：物像與鏡像的疏隔

相較“東籬”與“桃源”的圓融，王維的“輞川”與“桃源”則有所疏隔。王維曾經(jīng)也有過政治夢想：“少年識事淺，強學(xué)干名利。”[4]但在經(jīng)歷了政治上的種種磨難之后，他最終選擇了歸隱。然而他所隱居的輞川，距離當(dāng)時的政治中心長安其實不算太遠。因此王維雖說歸隱，實并未完全遠離官場，他不愿與當(dāng)權(quán)者同流合污，但又害怕得罪權(quán)貴，所以他的“隱”是“亦官亦隱”[5]47。這一點與陶淵明是大不相同的。陶淵明投身田園是主動而快樂的，而王維歸隱山水，乃是政治失意后的不得已而為之。

關(guān)于王維的輞川生活，學(xué)界大都以“空寂”論之。然而《輞川集》雖總體上近于入禪之作，但細細揣摩卻又并非萬念俱寂。其實，王維的思想起先是空而未寂，這從其《山中與裴秀才迪書》中可以看出。比如在他的輞川歲月里，有山水相伴，也有朋友往來，所以并沒有與人間完全隔絕，只是深受禪學(xué)影響，自性清凈而已。故輞川生活少了一份煙火氣和快樂心，而平添了一份靜穆空靈之氣。但到后來，他已完全變成一個“以禪誦為事”[5]44的佛教徒，此時才真正的心寂。因此，已無人間情懷的“輞川”，距離“桃源”自然是咫尺天涯了。

不可否認，《辛夷塢》等作品，從讀者與其關(guān)系來看是圓融的，“讀之使人身世兩忘”[5]47。然而從作者與其關(guān)系來看則存在明顯的疏隔。詩以花落聲極寫山澗之靜，但越是寂靜，越反襯出作者本人置身其間的孤寂。身外之靜與內(nèi)心之波動顯然并不和諧，所以難以圓融。再如《渭川田家》：“斜光照墟落，窮巷牛羊歸。野老念牧童，倚杖候荊扉。雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。田夫荷鋤立，相見語依依。即此羨閑逸，悵然吟式微。”[6]對暮春黃昏的田家情景，王維觀察得不可謂不細，我們也的確從中感受到了素樸親切的牧歌情調(diào)，此時的王維似乎也進入了“桃源”之中。然而細讀一下結(jié)尾就會發(fā)現(xiàn)，王維其實只是一位“桃源”的旁觀者，從牛羊下來到田夫荷鋤，他都一直站在“鏡框”外心羨口嘆，卻并未完全融入其中。

三、“石湖”之于“桃源”：物像與鏡像的圓融

繼王維之后，隱士層出不窮，特別是到宋代，隱逸更成為“士大夫文化與精神世界不可或缺的構(gòu)成要素和基因”[7]。不過直到蘇軾，“宋代隱逸精神才一改先前的悲觀厭世情調(diào)，以積極樂觀的審美情懷來超然處世”[8]。較之同時代的隱士，蘇軾最大的特點在于：身雖不能隱，但心懷“桃源”情結(jié)，且又不失人間情懷。可以看出，范成大從早先渴望買山隱居，轉(zhuǎn)而到晚年歸隱于石湖田園，與這種時代隱逸精神的整體轉(zhuǎn)變是有著很大關(guān)系的。

范成大自小就渴望歸隱，從其“少年習(xí)氣似陶公，采采金英滿衣袖。攜壺木末最關(guān)情，欹帽風(fēng)前幾搔首”[9]378詩句中，多少也能窺見到陶淵明的影子。然而，他雖具有“桃源”情結(jié)，后來也深受禪佛思想影響，但因其仕途較為順利，因此并沒有像王維那樣遁入空門。不過盡管如此，由于受蘇軾等積極樂觀隱逸精神的影響，范成大雖官高名顯，可他一直沒有打消歸隱的念頭，因為“在他的價值天平上，實現(xiàn)社會價值與維護個體生命的獨立價值起碼是并重的，這種生命價值觀影響到他對人生模式的選擇”[10]。所以晚年的范成大終于退隱石湖，實現(xiàn)夙愿。由于石湖既有“東籬”的田園風(fēng)光，又有“輞川”的靈山秀水，因此在范成大心中，石湖便是他所尋覓的“桃源”鏡像的現(xiàn)實物像。

如前所述，“東籬”之于“桃源”是圓融的，而“輞川”之于桃源則是疏隔的。那么，“石湖”之于“桃源”究竟是圓融還是疏隔呢？分析范成大歸隱石湖期間創(chuàng)作的組詩《四時田園雜興》，可以真切地感受到：“鄰家鞭筍過墻來”[9]372透露的是一種清新之風(fēng)；“笑歌聲里輕雷動”[9]375表現(xiàn)的是一種解乏之樂；“坐聽一篙珠玉碎”[8]376則表現(xiàn)的是一種忘卻雜念的純凈之音……凡此種種，無不是充滿人間情味、富有生機氣息的隱居生活。因此，他的詩雖不具備陶淵明的豐潤醇厚，也無王維的靜穆空靈，但卻洋溢著生活的氣息。也正因如此，“石湖”與“桃源”才圓融而不疏隔。

綜之，文學(xué)源于生活，文學(xué)作品無論是所謂現(xiàn)實主義的還是所謂浪漫魔幻主義的，都或多或少地映射出現(xiàn)實生活。因此，文學(xué)作品可謂是現(xiàn)實生活的“鏡像”，而現(xiàn)實生活則是文學(xué)作品的“物像”。“桃源”作為中國文學(xué)中一個獨特而穩(wěn)定的“鏡像”，其在陶淵明那里映射的是“東籬”，是貧士的詩酒躬耕；在王維那里映射的是“輞川”，是士大夫的寂寞棲逸；而在范成大那里映射的則是“石湖”，是士大夫的身心偕隱。

[1]錢鐘書.宋詩選注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：3.

[2]聞人倓.古詩箋[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]何梅琴.陶淵明詩歌的生命意識及哲學(xué)思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2007，30（1）：93-96.

[4]王維.贈從弟司庫員外絿[M]//全唐詩：第二冊.北京：中華書局，1999：1237.

[5]游國恩.中國文學(xué)史：二[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[6]王維.渭川田家[M]//全唐詩：第二冊.北京：中華書局，1999：1248.

[7]劉方.宋型文化與宋代美學(xué)精神[M].成都：巴蜀書社，2004：175.

[8]魯冰.宋代隱逸審美文化[D].濟南：山東師范大學(xué)文學(xué)院，2009.

[9]范成大.石湖集：下[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[10]宋志平.范成大詩歌新探[D].石家莊：河北師范大學(xué)文學(xué)院，2001.