土地利用變化對區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的影響研究

曹銀貴，白中科，景 明，張仲猛，盧元清，宋雪姣，杜振州

（1．中國地質(zhì)大學(xué) 土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京100083；2．國土資源部 土地整治重點實驗室，北京100035；3．河北省地球物理勘察院，河北 廊坊065000）

生態(tài)服務(wù)是指通過生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程和功能，從而得到生命支持的產(chǎn)品和服務(wù)，它是衡量一個國家和地區(qū)能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心指標(biāo)，而其價值評估在綠色 GDP核算中也占有重要的地位［1－2］。生態(tài)服務(wù)價值評估是一種將生態(tài)系統(tǒng)功能貨幣化、并通過經(jīng)濟形式體現(xiàn)的定量分析方法，對其的研究也被廣泛開展。生態(tài)服務(wù)價值的變化主要是由土地利用格局變化引起的，土地覆被變化對區(qū)域水循環(huán)、環(huán)境質(zhì)量、生物多樣性及陸地生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力和適應(yīng)能力影響深刻，從而直接影響著生態(tài)系統(tǒng)所提供服務(wù)的種類和強度［3－6］。中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價值存量從1999年的6．82萬億元減少到2008年的6．57萬億元；其中正價值減少了2 401．70億元，負(fù)價值增加了88．50億元；減少的價值主要體現(xiàn)在水分調(diào)節(jié)、土壤形成和廢物循環(huán)功能上［7］。

目前，生態(tài)服務(wù)價值的研究相對比較成熟。從研究尺度來看，生態(tài)服務(wù)價值的研究尺度包括國家尺度［7－8］省域尺度［9－10］、城市尺度［2，11－12］、縣域尺度［13－14］、流域尺度［15］、大經(jīng)濟區(qū)尺度［16］、水庫尺度［17－18］，很大程度上豐富了土地利用變化背景下生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化的研究。以水庫尺度研究為例，在水庫尺度生態(tài)服務(wù)價值研究層面，鄭江坤和王友生分別分析了北京密云水庫區(qū)和北京懷柔水庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值變化的原因，二者都認(rèn)為氣候變化和人為活動對土地利用類型和面積的改變是導(dǎo)致水庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值變化的直接原因［17－18］。

針對三峽庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值的研究主要是在小流域尺度和縣域尺度。田耀武利用基于AnnAGNPS模型分別在三峽庫區(qū)黑溝小流域［19］和秭歸縣［20］針對退耕還林工程進行了生態(tài)服務(wù)價值研究，并驗證了生態(tài)退耕工程對生態(tài)服務(wù)價值提升的促進作用。曹銀貴等［12］、姚玲等［21］從土地利用變化的角度出發(fā)，采用Costanza等的生態(tài)服務(wù)價值模型和謝高地等的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值表，分別測算了重慶市區(qū)和巫山縣生態(tài)服務(wù)價值變化和生態(tài)敏感指數(shù)，并提出了針對性的土地利用調(diào)整策略。但是針對整個三峽庫區(qū)土地利用生態(tài)服務(wù)價值的研究比較少，此外，目前的研究主要以測算生態(tài)服務(wù)價值為主，鮮少分析生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

本研究以三峽庫區(qū)為研究對象，基于傳統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值研究的方法，計算三峽庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值，將生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合起來，分析生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟指標(biāo)之間的關(guān)系。同時深度剖析生態(tài)服務(wù)價值的區(qū)域差異，將生態(tài)服務(wù)價值進行分區(qū)，并分析三峽庫區(qū)單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化的規(guī)律。一方面為有利于探尋三峽庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值變化的規(guī)律；另一方面有利于促進庫區(qū)土地合理利用及生態(tài)環(huán)境管理。

1 研究區(qū)概況

三峽庫區(qū)是指三峽大壩建成后受回水影響的水庫淹沒區(qū)和移民搬遷安置涉及的區(qū)域，位于106°16′—111°28′E、28°56′—31°44′N，行政上包括湖北省的宜昌市區(qū)、宜昌縣（現(xiàn)夷陵區(qū)）、興山縣、秭歸縣、巴東縣及重慶市的巫山縣、巫溪縣、奉節(jié)縣、重慶市區(qū)、云陽縣、開縣、萬州區(qū)、忠縣、豐都縣、石柱縣、涪陵市、武隆縣、長壽縣、江北縣（現(xiàn)渝北區(qū)）、巴南區(qū)、江津市。總面積5．8萬km2，2005年總?cè)丝跒? 673．63萬人。三峽庫區(qū)以山地為主，約占總面積的74%，丘陵約占22%，平原或壩地僅占4%。

2 數(shù)據(jù)與方法

2．1 數(shù)據(jù)來源

本研究中將同期拍攝的1996年、2000年和2005年的TM遙感影像在Erdas 8．5系統(tǒng)內(nèi)，采用Krasovsky橢球體，Transverse Mercator投影，對遙感影像進行輻射糾正與幾何糾正，然后進行圖像的鑲嵌、整飾，以1∶100 00地形圖為參考，采用三次多項式運算方式對圖像進行幾何糾正，經(jīng)重新選點檢驗，將誤差控制在1個像元內(nèi)。結(jié)合中科院土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)，在糾正好的圖像上，采用人機交互解譯的方法，結(jié)合實地野外驗證，將三峽庫區(qū)的土地利用類型分為耕地、坡耕地（坡度＞25°）、林地、草地、河流、其他水面、城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點、其他建設(shè)用地和未利用地10類。本研究中，重點分析能產(chǎn)生正生態(tài)服務(wù)價值的耕地、林地、草地和水域，而建設(shè)用地作為特殊的陸地生態(tài)系統(tǒng)類型，其生態(tài)服務(wù)功能正負(fù)價值兼有，但由于目前國內(nèi)對其生態(tài)服務(wù)價值研究不足，其生態(tài)服務(wù)價值難以確定［7］，因此本研究中不考慮建設(shè)用地。

此外搜集了三峽庫區(qū)1996—2005年期間的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)。社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計局出版的《重慶市統(tǒng)計年鑒》、《湖北省統(tǒng)計年鑒》，包括總?cè)丝凇⒎寝r(nóng)人口、固定資產(chǎn)投資、糧食產(chǎn)量、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、年末儲蓄余額。

2．2 研究方法

2．2．1 土地利用動態(tài)度 單一土地利用動態(tài)度用來描述區(qū)域一定時間范圍內(nèi)某種土地利用類型數(shù)量的變化速度。它能較好地比較各區(qū)域間土地利用變化的差異，且表示出未來土地利用變化的趨勢［22］。動態(tài)度的公式為：

式中：Ua，Ub——研究初期和末期某一特定土地利用類型的面積；T——時間間隔。

2．2．2 生態(tài)服務(wù)價值 在生態(tài)服務(wù)價值計算中，引用謝高地等［23］的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價值表，根據(jù)區(qū)域差異及物價水平的變化，對生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)表進行了一定的修正，然后運用Costanza等［1］的計算公式計算三峽庫區(qū)及各區(qū)縣的生態(tài)服務(wù)價值，其計算公式為：

式中：ESV——生態(tài)服務(wù)價值（元）；Ai——研究區(qū)i種土地利用類型的面積（hm2）；Vi——生態(tài)系統(tǒng)價值系數(shù)［元／（hm2·a）］；i——土地利用類型；k——土地利用類型的數(shù)量。

3 結(jié)果與分析

3．1 土地利用變化分析

三峽庫區(qū)土地利用以林地為主，主要分布在庫區(qū)的下游以及長江的南岸區(qū)，這些區(qū)域主要為海拔在800～2 000m的奉節(jié)、巫山、巫溪和鄂西段與神農(nóng)架相關(guān)聯(lián)地帶以及江坡的人工林帶［24］。1996年，林地面積占到三峽庫區(qū)總面積的45．42%，2005年，其比例上升至49．33%。耕地主要分布在三峽庫區(qū)上游區(qū)的巴南區(qū)、江北縣、長壽縣、涪陵市等。1996年，耕地面積占到三峽庫區(qū)總面積的26．27%，2005年，其比例減少至23．07%。草地（荒草地除外）和水域的面積相對較少，1996年各自的比例分別為2．24%和3．43%，2005年，草地所占比例降低至2．23%，水域所占比例增加至3．84%。

利用公式（1）計算出各地類的動態(tài)度，如表1所示。從耕地、林地、草地、水域的土地利用動態(tài)度來看，整個三峽庫區(qū)耕地和草地減少的速度相對比較緩慢，在1996—2000年期間，耕地動態(tài)度為－0．13%，在2000—2005年期間，耕地動態(tài)度減少速度較快，為－1．91%。林地和水域在2000—2005年期間增長的速度比較快，其動態(tài)度分別為1．44%，1．91%。從各研究期來看，2000—2005年期間各地類變化的速度要快于1996—2000年。

從耕地的動態(tài)度來看，1996—2000年期間，涪陵市、巫山縣的耕地面積在增加，其增加的速度分別為0．19%和0．04%，其他地區(qū)耕地面積都在減少，減少速度最快的地區(qū)是宜昌市區(qū)，其動態(tài)度為－0．66%，其次是江北縣和重慶市區(qū)，其動態(tài)度分別為－0．60%和－0．46%。可見，城市及城市周邊地區(qū)的耕地減少相對比較快。2000—2005年期間，宜昌市區(qū)的耕地在增加，其增長速度比較快，其動態(tài)度為4．94%，其他地區(qū)都在減少，減少最劇烈的是巫山縣，其動態(tài)度為－4．13%，其次是云陽縣和巫溪縣，其動態(tài)度分別為－3．96%，－3．49%。

從林地的動態(tài)度來看，多數(shù)地區(qū)林地都在增長。1996—2000年期間，林地增長最快的是重慶市區(qū)，其動態(tài)度為1．02%，減少最快的是云陽縣，其動態(tài)度為－0．40%。2000—2005年期間，林地增長最快的是宜昌市區(qū)，其動態(tài)度為21．39%，林地的減少相對比較少，主要是宜昌縣，其動態(tài)度為－1．27%。

從草地的動態(tài)度來看，其變化相對比較緩慢，局部地區(qū)變化比較快，1996—2000年期間，涪陵市減少最快，達到－20%，有所增長的是巫溪縣，其動態(tài)度為0．05%，增長比較緩慢。2000—2005年期間，奉節(jié)縣草地減少的速度最快，其動態(tài)度為－0．40%，增長最快的地區(qū)是武隆縣，其動態(tài)度為7．52%。

表1 三峽庫區(qū)單一土地利用動態(tài)度 %

從水域的動態(tài)度來看，水域基本上都在增長，1996—2000年期間，增長最快的地區(qū)在庫區(qū)的下游，尤其是秭歸縣，其動態(tài)度為1．86%，2000—2005年期間，增長最快的地區(qū)在庫區(qū)的腹區(qū)，尤其是萬州區(qū)，其動態(tài)度達到14．44%。

3．2 土地生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)修正

根據(jù)Costanza劃分的生態(tài)系統(tǒng)類型［1］，將三峽庫區(qū)各年土地利用生態(tài)系統(tǒng)劃分為氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護、廢物處理、生物多樣性保護、食物生產(chǎn)、原材料、娛樂活動。在土地生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)確定方面，主要參考了謝高地等制定的中國生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值當(dāng)量因子表［23］，同時根據(jù)袁興中對成渝經(jīng)濟區(qū)生態(tài)服務(wù)價值修正系數(shù)過程的研究［16］，確定了三峽庫區(qū)2005年生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)（表2）。另外，對比1996年、2000年及2005年中國政府公示的糧食收購價發(fā)現(xiàn)，2005年糧食收購價分別是1996年和2000年糧食收購價的1．75倍（四川省物價局，2000）和1．17倍（國家發(fā)改委，2010），根據(jù)糧食收購價的倍數(shù)關(guān)系，對生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)進行修正，確定了1996年和2000年的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)。

表2 三峽庫區(qū)2005年土地利用系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)元／（hm2·a）

3．3 土地利用系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價值變化分析

根據(jù)三峽庫區(qū)1996年、2000年、2005年耕地、林地、草地及水體的面積和對應(yīng)的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)，利用公式（2）計算得出各研究期生態(tài)服務(wù)價值。三峽庫區(qū)1996年、2000年及2005年土地生態(tài)服務(wù)價值分別為485．96億元、726．32億元和902．29億元。從各地類對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率來看，林地占主導(dǎo)，其次是耕地、水域和草地。耕地、林地、草地、水體對生態(tài)服務(wù)價值的平均貢獻率分別為12．66%，74．23%，1．17%，11．94%，林地和水體對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率在上升，而耕地和草地對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率在下降，2005年，林地和水體對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率為75．38%，12．34%，耕地和草地對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率為11．15%和1．13%。

從三峽庫區(qū)各研究期生態(tài)服務(wù)價值的均值來看，1996年、2000年和2005年各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的均值分別為23．14億元、34．59億元和42．97億元，可見其均值在逐漸增加。另外從各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的離散度來看，1996年、2000年和2005年各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的離散度分別為40．68%，40．70%和36．42%，可見其離散程度在逐漸降低。

研究生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，可以進一步明確生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的相互影響。在相關(guān)性研究中，主要從城市發(fā)展、投資與產(chǎn)出、居民生活水平這3個方面進行指標(biāo)選取，包括城市化率、固定資產(chǎn)投資、糧食產(chǎn)量、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、儲蓄余額。

利用SPSS軟件進行各研究期各區(qū)域（未含重慶市區(qū)）生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟指標(biāo)之間的相關(guān)性分析，結(jié)果如下：（1）城市化率、儲蓄余額與生態(tài)服務(wù)價值之間的相關(guān)性在各研究期中均比較高，1996年、2000年、2005年，生態(tài)服務(wù)價值與城市化率之間的相關(guān)性分別是－0．512＊，－0．553＊，－0．592＊＊，生態(tài)服務(wù)價值與儲蓄余額之間的相關(guān)性分別是－0．666＊＊，－0．663＊＊，－0．626＊＊；（2）2000年、2005年，生態(tài)服務(wù)價值與固定資產(chǎn)投資之間的相關(guān)性分別是－0．610＊＊，－0．650＊＊；（3）2005年，生態(tài)服務(wù)價值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之間的相關(guān)性為－0．485＊。總的來看，各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值與社會經(jīng)濟指標(biāo)之間的相關(guān)性呈現(xiàn)如下特征：（1）各研究期，生態(tài)服務(wù)價值與各社會經(jīng)濟指標(biāo)均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；（2）負(fù)相關(guān)及高度負(fù)相關(guān)的社會經(jīng)濟指標(biāo)在增加，如：1996年有兩項指標(biāo)，2000年有3項指標(biāo)，2005年有4項指標(biāo)；（3）城市化率、固定資產(chǎn)投資對生態(tài)服務(wù)價值的影響在逐漸增大，儲蓄余額對生態(tài)價值的影響在逐漸減小。

各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值在各研究期存在較大的差異。為了研究各區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的差異，將生態(tài)服務(wù)價值均等劃分為7個價值區(qū)，第一價值區(qū)：0～10億元；第二價值區(qū)：10～20億元；第三價值區(qū)：20～30億元；第四價值區(qū)：30～40億元；第五價值區(qū)：40～50億元；第六價值區(qū)：50～60億元；第七價值區(qū)：60～70億元。

1996年，整個三峽庫區(qū)分成了5個價值區(qū)，以第三價值區(qū)居多，且多數(shù)分布在庫區(qū)的腹區(qū)。低價值區(qū)（第一價值區(qū)和第二價值區(qū)）分布在宜昌市區(qū)、重慶市區(qū)及其周邊江北縣和長壽縣。高價值區(qū)（第五價值區(qū)）分布在宜昌縣，其林地面積為256 914．22hm2。2000年，整個三峽庫區(qū)分成了7個價值區(qū)，以第四價值區(qū)居多。低價值區(qū)（第一價值區(qū)、第二價值區(qū)）分布在宜昌市區(qū)、巴南區(qū)、江北縣、長壽縣及忠縣。高價值區(qū)（第六價值區(qū)、第七價值區(qū)）分布在宜昌縣、巫溪縣、奉節(jié)縣。2005年，整個三峽庫區(qū)分成了6個價值區(qū)，第五價值區(qū)和第六價值區(qū)分布比較廣泛，幾乎涵蓋了整個庫區(qū)腹區(qū)。低價值區(qū)（第二價值區(qū)）分布在宜昌市區(qū)、江北縣、長壽縣。對比發(fā)現(xiàn)，低價值區(qū)多分布在城市周邊，并且區(qū)域林地的面積比較少，如宜昌市區(qū)，2005年林地面積為48 171．48hm2，占庫區(qū)林地面積的1．66%，而宜昌縣，2005年林地的面積為237 103．29 hm2，占庫區(qū)林地面積的8．16%，僅次于巫溪縣。

3．4 單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化分析

分析單一功能生態(tài)服務(wù)價值，能夠弄清楚生態(tài)服務(wù)價值的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。三峽庫區(qū)單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化如圖1所示。通過對比1996年和2005年單一功能生態(tài)服務(wù)價值發(fā)現(xiàn)：（1）水源涵養(yǎng)的價值＞土壤形成與保護的價值＞生物多樣性保護的價值＞氣體調(diào)節(jié)的價值＞廢物處理的價值＞氣候調(diào)節(jié)的價值＞原材料的價值＞娛樂活動的價值＞食物生產(chǎn)的價值；（2）水源涵養(yǎng)功能的生態(tài)服務(wù)價值最高，其生態(tài)服務(wù)價值分別為83．97億元、158．84億元。主要是由于水源涵養(yǎng)的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)最高，如2005年高達2．67萬元／（hm2·a）；（3）食物生產(chǎn)功能的生態(tài)服務(wù)價值最低，其生態(tài)服務(wù)價值分別為11．46億元、18．34億元。主要是由于食物生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)最低，如2005年為0．16萬元／（hm2·a）；（4）單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化率最大的是娛樂活動，其變化率為91．04%。主要是由于水域面積和林地面積增加，其增加面積分別為2．38萬hm2、23．05萬hm2，而水域和林地在娛樂活動的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)比較高，因此娛樂活動生態(tài)價值的變化率最大。變化率最小的是食物生產(chǎn)，為60．01%，主要是由于食物生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價值系數(shù)比較低。

圖1 三峽庫區(qū)單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化

從單一功能生態(tài)服務(wù)價值變化的原因來看，三峽庫區(qū)水源涵養(yǎng)、水土保持的功能在提升，休閑娛樂、生態(tài)旅游的功能在提升，食物生產(chǎn)的功能在下降與三峽庫區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整緊密相關(guān)，在研究期間，耕地向建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)是土地利用變化的主導(dǎo)方向，導(dǎo)致耕地減少；另外三峽庫區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和退耕還林還草政策的實施，使得庫區(qū)林地和草地面積在相關(guān)地區(qū)顯著增加［25］。三峽庫區(qū)旅游資源開發(fā)方面，三峽庫區(qū)交通的發(fā)展促進了旅游空間結(jié)構(gòu)的演化、旅游景點數(shù)量的擴大和旅游活動范圍的區(qū)域擴張，以及旅游資源的深度開發(fā)利用，形成了眾多的特色旅游，尤其是三峽工程蓄水后，將形成一個近450億m3的水體，面積達1 010km2，稱之為中國內(nèi)陸的地中海［26］。

4 結(jié)論與討論

4．1 結(jié) 論

（1）在三峽庫區(qū)，隨著人口增長、經(jīng)濟發(fā)展和退耕還林、天然林保護、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及三峽工程的建設(shè)，整個庫區(qū)或單個區(qū)域的土地利用發(fā)生了巨大的變化。在整個三峽庫區(qū)，林地、水域面積在增加，耕地和草地面積在減少；且林地、水域增長的速度比較快，而耕地、草地減少的速度比較慢。從單個區(qū)域來看，2000—2005年期間各地類變化的速度要快于1996—2000年期間的變化速度。

（2）三峽庫區(qū)1996年、2000年及2005年土地生態(tài)服務(wù)價值分別為485．96億元、726．32億元和902．29億元。從各地類對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率來看，林地占主導(dǎo)，其次是耕地、水域和草地。耕地、林地、草地、水體對生態(tài)服務(wù)價值的平均貢獻率分別為12．66%，74．23%，1．17%，11．94%，林地和水體對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率在上升，而耕地和草地對生態(tài)服務(wù)價值的貢獻率在下降。

（3）生態(tài)服務(wù)價值的變化與社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系密切，在一定階段，經(jīng)濟發(fā)展都會影響區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值的提升，城市化率、固定資產(chǎn)投資對生態(tài)服務(wù)價值的影響在逐漸增大，儲蓄余額對生態(tài)價值的影響在逐漸減小。

（4）生態(tài)服務(wù)價值的分區(qū)變化比較明顯，但是高價值區(qū)和低價值區(qū)變化比較小。高價值區(qū)一般分布在植被覆蓋度比較高的地區(qū)，如宜昌縣、巫溪縣、奉節(jié)縣。低價值區(qū)一般分布在城市周邊地區(qū)，如宜昌市區(qū)、重慶市區(qū)及其周邊地區(qū)。另外在單一功能生態(tài)服務(wù)價值層面，水源涵養(yǎng)的價值＞土壤形成與保護的價值＞生物多樣性保護的價值＞氣體調(diào)節(jié)的價值＞廢物處理的價值＞氣候調(diào)節(jié)的價值＞原材料的價值＞娛樂活動的價值＞食物生產(chǎn)的價值。

4．2 討 論

生態(tài)服務(wù)價值的低價值區(qū)主要分布在庫區(qū)的上游地區(qū)，即城市及其周邊人類活動影響比較劇烈的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，其生態(tài)環(huán)境相對脆弱。從生態(tài)環(huán)境保護的角度來看，加強上游區(qū)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)更為重要。通過研究發(fā)現(xiàn)，三峽庫區(qū)林地面積占到庫區(qū)面積的50%左右，且林地面積在逐漸增加，由于林地對生態(tài)服務(wù)價值的影響最明顯，因而其生態(tài)服務(wù)價值在逐漸提升。此外，城市化水平越高，對生態(tài)服務(wù)價值的影響越大。因此，要提升庫區(qū)上游區(qū)生態(tài)服務(wù)價值，就得加強這一地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整，做好生態(tài)退耕造林工作，控制城鎮(zhèn)化的進程，加大內(nèi)涵式發(fā)展的力度，提升城鎮(zhèn)建設(shè)用地集約化利用水平。

生態(tài)服務(wù)價值的高價值區(qū)主要分布在庫區(qū)的腹區(qū)及下游區(qū)，林地面積比較大，并且經(jīng)濟發(fā)展相對比較落后，如何確保庫腹區(qū)生態(tài)服務(wù)價值持續(xù)提升，對腹區(qū)及下游區(qū)經(jīng)濟發(fā)展是個很大的挑戰(zhàn)。因此，勢必要調(diào)整生態(tài)服務(wù)價值的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，一方面要提升土地利用系統(tǒng)水源涵養(yǎng)、水土保持的功能；另一方面要提升休閑娛樂、生態(tài)旅游的功能，降低食物生產(chǎn)的功能。即在執(zhí)行退耕還林政策的同時，深度挖掘生態(tài)旅游資源，不斷完善生態(tài)旅游模式，提高旅游資源的潛力。

［1］ Costanza R，Arge R，Groot R．The value of the world′s ecosystem services and natural capital［J］．Nature，1997（387）：253－260．

［2］ 蔣晶，田光進．1988年至2005年北京生態(tài)服務(wù)價值對土地利用變化的響應(yīng)［J］．資源科學(xué)，2010，32（7）：1407－1416．

［3］ Martínez M L，Pérez－Maqueo O，Vázquez G．Effects of land use change on biodiversity and ecosystem services in tropical montane cloud forests of Mexico［J］．Forest Ecology and Management，2009，258（9）：1856－1863．

［4］ Schulz J J，Cayuela L，Echeverria C．Monitoring land cover change of the dry land forest landscape of Central Chile（1975—2008）［J］．Applied Geography，2010，30（3）：436－447．

［5］ Yoshida A，Chanhda H，Ye Y M．Ecosystem service values and land use change in the opium poppy cultivation region in Northern Part of Lao PDR［J］．Acta Ecologica Sinica，2010，30（2）：56－61．

［6］ 于開芹，馮永軍，鄭九華，等．城鄉(xiāng)交錯帶土地利用變化及其生態(tài)效應(yīng)［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2009，25（3）：213－218．

［7］ Shi Y，Wang R S，Huang J L，et al．An analysis of the spatial and temporal changes in Chinese terrestrial ecosystem service functions［J］．Chin．Sci．Bull．，2012，57（9）：720－731．

［8］ 歐陽志云，王效科，苗鴻．中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值的初步研究［J］．生態(tài)學(xué)報，1999，19（3）：607－613．

［9］ Gascoigne W R，Dana H，Koontz L，et al．Valuing ecosystem and economic services across land use scenarios in the Prairie Pothole Region of the Dakotas，USA［J］．Ecological Economics，2011，70（10）：1715－1725．

［10］ 謝高地，魯春霞，肖玉，等．青藏高原高寒草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估［J］．山地學(xué)報，2003，21（1）：50－55．

［11］ 程江，楊凱，趙軍，等．基于生態(tài)服務(wù)價值的上海土地利用變化影響評價［J］．中國環(huán)境科學(xué)，2009，29（1）：95－100．

［12］ 曹銀貴，周偉，袁春．基于土地利用變化的區(qū)域生態(tài)服務(wù)價值研究［J］．水土保持通報，2010，30（4）：241－246．

［13］ 吳海珍，阿如旱，郭田保，等．基于RS和GIS的內(nèi)蒙古多倫縣土地利用變化對生態(tài)服務(wù)價值的影響［J］．地理科學(xué)，31（1）：110－116．

［14］ Zhao B，Kreuter U，Li B．An ecosystem service value assessment of land use change on Chong ming Island，China［J］．Land Use Policy，2004，21（2）：139－148．

［15］ 張程，李曉兵，張立，等．皇甫川流域土地利用／覆蓋變化對生態(tài)服務(wù)價值的影響［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009，45（4）：399－403．

［16］ 袁興中，肖紅艷，顏文濤，等．成渝經(jīng)濟區(qū)土地利用與生態(tài)服務(wù)價值動態(tài)分析［J］．生態(tài)學(xué)雜志，2012，31（1）：180－186．

［17］ 王友生，余新曉，賀康寧，等．基于土地利用變化的懷柔水庫流域生態(tài)服務(wù)價值研究［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（5）：246－251．

［18］ 鄭江坤，余新曉，賈國棟，等．密云水庫集水區(qū)基于LUCC的生態(tài)服務(wù)價值動態(tài)演變［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26（9）：315－320．

［19］ 田耀武，肖文發(fā)，黃志霖．基于AnnAGNPS模型的三峽庫區(qū)黑溝小流域退耕還林生態(tài)服務(wù)價值［J］．生態(tài)學(xué)雜志，2011，30（4）：670－676．

［20］ 田耀武，黃志霖，肖文發(fā)．基于AnnAGNPS模型的三峽庫區(qū)秭歸縣生態(tài)服務(wù)價值［J］．中國環(huán)境科學(xué)，2011，31（12）：2071－2075．

［21］ 姚玲，廖和平，鄧春燕，等．基于土地利用變化的三峽庫區(qū)生態(tài)服務(wù)價值損益分析：以重慶市巫山縣為例［J］．西南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，34（5）：91－96．

［22］ 劉紀(jì)遠，劉明亮，莊大方，等．中國近期土地利用變化的空間格局分析［J］．中國科學(xué)：D輯，2002，32（12）：1031－1040．

［23］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估［J］．自然資源學(xué)報，2003，18（2）：189－196．

［24］ 曹銀貴，姚林君，郝銀，等．區(qū)域林地格局、驅(qū)動與生態(tài)價值研究［J］．水土保持研究，2008，15（2）：73－79．

［25］ 曹銀貴，王靜，程燁，等．三峽庫區(qū)土地利用變化與影響因子分析［J］．長江流域資源與環(huán)境，2007，16（6）：748－753．

［26］ 張述林，姜遼，陸敏，等．交通新格局與三峽庫區(qū)旅游資源可持續(xù)利用模式［J］．重慶師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2009，26（2）：39－43．