轉(zhuǎn)基因迷霧

| 文 · 本刊特約記者 覃乾

濃香撲鼻的排骨冬瓜湯，可作開胃用的熗拌土豆絲，火候正好吱吱冒油的烤雞，或許還有大多孩子不愛吃的彩椒炒雞蛋和胡蘿卜炒肉，幾碗米飯……這樣的組合幾乎在每一個中國家庭的餐桌上出現(xiàn)過。不過，且慢回想食物的美妙，看看這些食物可能的來源吧：做排骨冬瓜湯的那頭豬一生都被關在豬圈中，食用著用各種轉(zhuǎn)基因糧食殘渣調(diào)配出的飼料，在它遭受屠宰前，要直視同類被殺時痛苦不堪的神情和聲嘶力竭的吼叫；土豆有可能是轉(zhuǎn)基因技術培育而出的，據(jù)說能夠產(chǎn)生乙肝抗體甚至預防宮頸癌；而那只烤雞生長期只有幾周，吃著各種轉(zhuǎn)基因混合飼料拌制的食物，和其他的雞緊緊地擠在雞籠中“享受”抗生素的洗禮，在屠宰時，它被倒掛在屠宰鉤上，因恐懼渾身沾滿雞糞；彩椒、胡蘿卜和米飯的種子則大多來自科學家的實驗室，這些種子在“改良”之初就已被各種物質(zhì)改造和抗生素檢驗……

不知不覺中，我們餐桌上的大多食物都被轉(zhuǎn)基因技術改造過，在食物的選擇上，我們超過了之前的任何一個時代。不過，這也同時造成了人們對食物的無所適從。在素食主義圖書《食肉》（Eating Animals）中，作者福爾就坦言，我們比以往任何時候都在乎食物，但比以往任何時候都不了解食物。他說：“如果你了解了今天的肉類行業(yè)，你就會去吃素。”

這樣的話在黃浦江的“豬肉湯”事件后仿佛得到了印證。在今年3月份，有近萬頭死豬被拋尸在黃浦江中，事后，黃浦江水域被檢出豬圓環(huán)病毒。雖然專家信誓旦旦地說，人類不易受到該病毒影響，但在中國上市的農(nóng)牧企業(yè)依舊走上了放量下跌的道路。截止到本刊記者發(fā)文，相關部門依舊沒有公開死豬的源頭和原因。對此，有些綠色和平人士堅信，是豬飼料中轉(zhuǎn)基因作物的大量增加造成了這次死豬事件。云南財經(jīng)大學社會與經(jīng)濟行為研究中心特聘教授顧秀林向本刊記者解釋說：“過去，飼料中摻加的轉(zhuǎn)基因作物不會超過總體比例的20%，通常集中在豆粕中。而現(xiàn)在，隨著玉米、土豆甚至水稻的轉(zhuǎn)基因化，摻雜在飼料中的轉(zhuǎn)基因作物早已超過20%的標準，這也就意味著豬的發(fā)病周期明顯縮短。今年豬肉行情看淡，很多生豬未能如期出欄，造成了大量死豬，而養(yǎng)殖者依舊按原來的習慣向黃浦江拋豬，就造成了這樣的后果。”不過，這樣的說法并未得到官方的認可。

轉(zhuǎn)基因討論應理性、客觀

不久前，意大利政府向歐盟委員會提交意見書，申請暫停對種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米的授權。此前，澳大利亞、奧地利、法國、德國、希臘、匈牙利、波蘭等8個國家均宣布暫停種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米。這一事件再次刺激了中國民眾的反轉(zhuǎn)基因情緒，他們要求政府嚴格限制轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植。“不過，這樣的要求很有可能依舊難以改變轉(zhuǎn)基因作物在中國大躍進式的發(fā)展，最后還是高高舉起，輕輕落下。”一位對轉(zhuǎn)基因技術持異見的農(nóng)業(yè)專家無奈告訴記者。

實際上，轉(zhuǎn)基因作物自出現(xiàn)以來就處于爭議聲中，支持轉(zhuǎn)基因的專家認為培育轉(zhuǎn)基因作物是未來解決人類生存發(fā)展的唯一途徑，反對者則將其斥為21世紀最大的惡魔。這樣的爭論也隨著轉(zhuǎn)基因食物進入中國而引發(fā)了中國轉(zhuǎn)基因的大討論。可遺憾的是，這樣的討論不但沒有使真相顯露出來，反而使雙方陷入了癲狂的迷霧當中。現(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因問題正在演化成一個難解的循環(huán)：如果要民眾相信轉(zhuǎn)基因安全，就要拿出確切的證據(jù)來證明；如果要拿出確切的證據(jù)，就要有權威的專家來進行試驗；如果是權威的專家，不僅要有公信力，還要自證與轉(zhuǎn)基因無利益瓜葛。

美國食品和藥品管理局（FDA）開始限制抗生素非治療性的用于牲畜

2010年7月，中國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站曾在其首頁的顯著位置建立了“轉(zhuǎn)基因權威關注”的專題鏈接，在這篇專題中，專家對世界上幾起轉(zhuǎn)基因危害的報告和轉(zhuǎn)基因污染事件予以澄清，并呼吁“不要妖魔化轉(zhuǎn)基因”。不過，這并不能緩解反對轉(zhuǎn)基因人士的焦慮，7月16日，30多名北京市民高舉著“要求撤除轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書”的橫幅前往農(nóng)業(yè)部請愿。

緊接著，有反對轉(zhuǎn)基因人士在網(wǎng)絡上轉(zhuǎn)載了6月8日美國農(nóng)業(yè)部批準杜邦公司高含油量“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHOSoybeans）的消息，這意味著，轉(zhuǎn)基因技術“更新?lián)Q代”了。杜邦公司在自己的網(wǎng)站上介紹說，轉(zhuǎn)基因技術從DNA水平向RNA水平轉(zhuǎn)換，會促使轉(zhuǎn)基因從除草防蟲和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好。“這等于間接承認了第一代DNA技術危害健康、毀壞環(huán)境。”當時有人義憤填膺地呼吁。

這使反對轉(zhuǎn)基因人士情緒到達了頂點，2010年11月，國家重點基礎研究發(fā)展規(guī)劃“973”項目的首席科學家張啟發(fā)在中國農(nóng)業(yè)大學作有關功能性水稻的基因原理與提高糧食產(chǎn)量問題的演講時，一個穿著橘黃色夾克衫的年輕男子突然跳上臺，質(zhì)問張啟發(fā)關于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全問題和是否有科學家向農(nóng)民非法散發(fā)轉(zhuǎn)基因種子。當張啟發(fā)與主持人拒絕回答，表示可以在以后回答有關問題后，一位婦女突然喊道：“張啟發(fā)，你這個賣國賊。”并當眾指責其把十三億中國人民當成實驗室里的小白鼠。這時，一位老人靠近主席臺，拿起第一排的桌子上的陶瓷茶杯劈頭向張啟發(fā)砸了過去……

另一方面，支持轉(zhuǎn)基因的人士對反對者的打擊也同樣讓人心驚。2011年，中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波對中國某媒體直言，“實際上，妖魔化轉(zhuǎn)基因食品及其育種背后有商業(yè)推手，有不可告人的政治目的、商業(yè)目的”，這等于直接把一項科學新技術與政治掛上了鉤，并在反對者頭上扣了一頂政治帽子。

2012年5月，中國科學院博士生導師蔣高明在其博客上以“卑鄙的造謠者：簡單回應《蔣高明最近被警告后的煩惱和彷徨》”為題，對之前的一篇網(wǎng)文作出了回應，在這篇博文中，蔣高明寫道：這個自稱與我的老師張新時院士熟悉的人，敢于將我為什么是四級研究員的內(nèi)幕公布于眾嗎？我的硬件條件是不是夠了研究所規(guī)定的二級研究員標準？票掌握在閣下手里，你不愿投我有什么辦法？我是因為反對轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化才得到了這樣不公平待遇的。我1994年破格晉升副研究員，1997年11月破格晉升研究員（2008年1月1日上崗），2000年遴選博導，2001年競爭上崗首席研究員，當時全所首席研究員只有29個，這是不是事實？

“在這樣一個環(huán)境下，對轉(zhuǎn)基因作物持肯定和反對態(tài)度的雙方已經(jīng)很難理智、客觀地評價轉(zhuǎn)基因安全，為了反對而反對，為了贊成而贊成。”一位自認中立的人這樣評價。這不由讓人想起了魯迅在《大雪紛飛》那篇文章開頭時那句話：人們遇到要支持自己的主張的時候，有時會用一枝粉筆去搪對手的臉，想把他弄成丑角模樣，來襯托自己是正生。但那結果，卻常常適得其反。

不過，這樣的情況也并非全無轉(zhuǎn)變，2013年4月底，中國科學院學部主席團發(fā)布了《關于負責任的轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)行為的倡議》，提出“以對人類社會發(fā)展高度負責任的態(tài)度，加強職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會責任，積極與社會溝通，促進轉(zhuǎn)基因技術良性發(fā)展”。這也是中國的主流科學團體首次公開承認轉(zhuǎn)基因技術發(fā)展可能帶來的風險，并希望全社會能向更加理性、客觀地討論轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)變。

轉(zhuǎn)基因管理有待透明

20世紀70年代，科學家開始嘗試通過DNA重組技術改變植物的遺傳特性，把外源基因?qū)氲绞荏w植物中去，并最終在1983年被比利時、德國等歐洲發(fā)達國家的科學家突破，其后，轉(zhuǎn)基因技術經(jīng)過十幾年的發(fā)展，自1996年開始大規(guī)模推廣。截止到2012年，世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積已經(jīng)從160萬公頃增長到1.7億公頃，15年增長106倍，這一數(shù)字占世界耕地面積的十分之一強。

隨著轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模種植，美國與歐洲兩大轉(zhuǎn)基因技術研發(fā)國采取了不同的兩種態(tài)度。在美國，美國政府是總體協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物的主要推動者，它同時指定了三個管理部門，包括農(nóng)業(yè)部、環(huán)保局和食品藥品管理總局。三部門聽命于白宮下設的辦公室，由副總統(tǒng)直接負責；而歐洲國家則不同，其轉(zhuǎn)基因技術主要由農(nóng)業(yè)部管理。

這也間接造成了兩國民眾對轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度。2004年美國一支非贏利研究機構——皮優(yōu)食品與生物科技計劃關于美國消費者對于轉(zhuǎn)基因技術應用的態(tài)度調(diào)查報告中指出，美國人對于轉(zhuǎn)基因食品，以及生物工程技術在農(nóng)業(yè)方面的應用并不了解。公眾對轉(zhuǎn)基因食品的關注主要是安全方面的擔憂，30%的消費者認為轉(zhuǎn)基因食品基本安全，27%認為基本不安全，當告訴他們在食品店里出售的食品一半以上是使用了轉(zhuǎn)基因技術后，認為轉(zhuǎn)基因食品安全的人增加到48%，認為轉(zhuǎn)基因食品不安全的人減少到25%。不過，這并不影響大多數(shù)美國人支持使用轉(zhuǎn)基因技術，例如，有54%的人認為使用轉(zhuǎn)基因技術生產(chǎn)的作物有治療的作用，52%的人認為使用轉(zhuǎn)基因技術能夠生產(chǎn)出廉價的食物，這樣可以減輕世界范圍的饑荒。

歐洲民眾態(tài)度與此相反，大多數(shù)民眾認為最安全的方法就是保持距離。而有意思的是，受過良好教育的歐洲民眾比沒有受過良好教育的歐洲民眾更加不支持使用轉(zhuǎn)基因技術。在一項相關調(diào)查中，60%的歐洲人相信轉(zhuǎn)基因食品有害，只有40%接受轉(zhuǎn)基因食品，僅有34%的人鼓勵生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品。

雖然結果不盡相同，但歐美等國民眾在希望建立嚴格的管理體系上卻是殊途同歸。以支持轉(zhuǎn)基因技術的美國為例，美國民眾認為，轉(zhuǎn)基因食品在進入市場前應通過美國食品及藥物管理局（FDA）的批準，并且明確標識。85%公眾希望當前的法律、法規(guī)能夠使不安全的轉(zhuǎn)基因食品遠離市場，85%公眾希望執(zhí)法者在確定轉(zhuǎn)基因食品安全之后再讓它進入市場，81%的公眾認為食品及藥物管理局（FDA）應該證明轉(zhuǎn)基因食品安全之后，再讓它進入市場，只有一半的人希望轉(zhuǎn)基因食品盡快進入市場。同時，公眾也不希望完全禁止轉(zhuǎn)基因食品。在標識問題上，92%的被調(diào)查者認為，聯(lián)邦政府應當規(guī)定（經(jīng)營者）對轉(zhuǎn)基因食品貼上標簽。

而在中國，轉(zhuǎn)基因管理體系卻備受質(zhì)疑，根據(jù)相關資料，除了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全條例》是由國務院頒布的之外，其他大部分食品立法都是由部委制定的，法律效力不高，而且《條例》于2001年頒布后不久，就遭到了歐美等發(fā)達國家的指責，認為《條例》缺乏應具有的透明度和公開性，同時與之相配套的實施辦法也缺乏合理性和可操作性。此外，由于各單位依據(jù)的檢測標準也沒有統(tǒng)一的標準和具體規(guī)范，導致不同部門對同一產(chǎn)品有不同的檢測結論。如2003年6月的雀巢巧伴伴事件，上海市農(nóng)科院通過自己研制的方法，檢出巧伴伴中含有轉(zhuǎn)基因成分；而農(nóng)業(yè)部的采用另一種方法進行復檢，卻沒有檢出轉(zhuǎn)基因成分；后來由中國農(nóng)大食品安全中心檢測，也未發(fā)現(xiàn)含有轉(zhuǎn)基因成分。這樣的結果造成了不愿食用轉(zhuǎn)基因食品民眾的心理恐慌，顧秀林更是悲觀地認為：“中國轉(zhuǎn)基因管理正在失控。”

多元化農(nóng)業(yè)有多遠

實際上，中國政府對中國轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展如此迅猛也頗多無奈。一方面，中國地方政府在轉(zhuǎn)基因作物問題上態(tài)度曖昧；另一方面，美國諸多轉(zhuǎn)基因相關企業(yè)攻關猛烈，使得中國各糧食主產(chǎn)區(qū)相繼開始種植轉(zhuǎn)基因作物。而2010至2012年索馬里糧食危機期間的25.8萬人死亡的聯(lián)合國報告更使得轉(zhuǎn)基因作物在中國的擴張如虎添翼。

一直以來，糧食問題是各國人民最關心的問題之一，可讓人遺憾的是，雖然技術和管理方式已較上世紀有了迅猛發(fā)展，但人類依舊活在糧食緊缺的恐懼中。1967年馬爾薩斯人保羅·埃利希（Paul Ehrlich）曾寫道“養(yǎng)活人類的戰(zhàn)爭已經(jīng)終結……本世紀70和80年代將有成千上萬的人因饑餓致死。”五年后，羅馬俱樂部（由商業(yè)人士和學者組成的團體）在其《增長的極限：羅馬俱樂部報告》中指出世界的原材料正逐漸耗盡，人類社會可能在21世紀面臨滅亡。其后，每過一段時間，就會有類似的觀點出現(xiàn)，如人口爆炸論、千禧年前后的“地球變暖說”、永遠也達不到的“石油峰值論”等。

這些悲觀的哀嘆匯集成了人腦中的一個根深蒂固的觀點，到2050年，世界谷物的產(chǎn)量必須增長50%，而肉產(chǎn)量必須翻一番才能滿足人類的生存需要。這樣的目標在中國顯得最為沉重與迫切。上個世紀中期，中國被認為是糧食難以自給自足的國家，雖然這一擔憂最終被打破，但隨著近些年中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，中國的耕地面積正在出現(xiàn)重大的問題。

蔣高明介紹堆肥情況（左一）

“目前，國內(nèi)面臨著農(nóng)民工農(nóng)地拋荒、農(nóng)民收入、糧食自供率等迫切問題和矛盾。隨著城鎮(zhèn)化進程不斷加快，農(nóng)村人口大量外流導致的大量土地閑置拋荒；而留守農(nóng)村的農(nóng)民由于經(jīng)營規(guī)模化受限，加上農(nóng)村金融扶持力度有限，農(nóng)民收入大幅低于城鎮(zhèn)居民；糧食自給率日趨降低。”不久前出爐的一份券商晨報這樣分析目前的中國農(nóng)業(yè)形勢。

而海關總署最新公布的數(shù)據(jù)也顯示，2012年中國包括谷物、薯類和大豆等在內(nèi)的糧食進口量達8,025萬噸，進口額高達421.4億美元，同比增幅超過25%。1月29日，國務院發(fā)展研究中心副主任韓俊表示，我國糧食自給率已經(jīng)跌破90%。由于美國主導著世界糧食定價權，中國無法保證在特殊情況下也能夠順利地從國際市場上買到，或者說公平地買到足夠的糧食，國內(nèi)糧食危機已經(jīng)浮出水面。

對此，轉(zhuǎn)基因技術成了很多地方的第一選擇。但需要指出的是，轉(zhuǎn)基因作物的種植并不能扭轉(zhuǎn)糧食環(huán)境的惡化，根據(jù)國土資源部新發(fā)布的文件，目前全國耕種土地面積的10%以上已受重金屬污染，共約1.5億畝；此外，因污水灌溉而污染的耕地有3,250萬畝；因固體廢棄物堆存而占地和毀田的約有200萬畝。也就是說，轉(zhuǎn)基因并非是標本兼治的辦法。

“我們應該使農(nóng)業(yè)多元化，不應限于轉(zhuǎn)基因這一種方式。”對此，蔣高明的“以自然之力恢復自然”方法頗受推崇，據(jù)《科技日報》報道：在蔣高明的生態(tài)實驗田里，杜絕用農(nóng)藥、化肥。結果，施用有機肥的小麥畝產(chǎn)可以達到800斤以上；470畝玉米秸稈加工成“面包草”后，可育肥294頭夏洛萊肉牛；牛糞用來生產(chǎn)沼氣，然后作為有機肥還田。他的研究表明：一個200多戶的村落，若戶戶生產(chǎn)、使用沼氣，那么一年可節(jié)約標準煤80余噸，還可大量減排CO2。

四十年前中國面臨農(nóng)業(yè)危機的時候，中國用變革改變了糧食危局，而當?shù)搅诵碌摹笆致房凇保瑔我坏母母镆褵o法保證糧食安全，我們應用更多的手段保證自身成功跨越危機。