《潛夫論》中核心詞“我”初探

李 敏

（武漢體育學院 新聞傳播學院，湖北 武漢 430079）

核心詞在整個語言詞匯中的數量比較少，但它們卻是詞匯中最古老、最穩定、最能產、最重要的部分，通過對這部分最核心詞匯的研究，我們可以全面地認清一個時期的詞匯面貌。所以探討核心詞對漢語詞匯史研究這項工作是非常必要的，也是重要的。

研究核心詞必須有一個依據的核心詞表，選定哪個詞表特別重要，這關切到研究成果的科學性、普遍性和適用性。國際有斯瓦德什（W.Swadesh）的《百詞表》，國內也有核心詞表，例如鄭張尚芳提出《原始華澳語三百核心詞》等。這些詞表在學術界還沒有得到一致的認可。當然，國際的《百詞表》也有不足之處，它并不完全符合漢語的情況。但是，對于漢語核心詞匯的研究，我們可以先以此為基礎進行一些研究，等到以后國內制訂出一個更符合漢語情況、更具有代表性、普遍性、適用性的詞表后，我們可以作一些修正。因此研究漢語核心詞我們常常選用國際的《百詞表》作為研究的依據。

一、“我 /吾”系列

“我”是用來指稱的第一人稱代詞，是語言里最核心的詞，在斯瓦德什的《百詞表》中居第一位。通過對《潛夫論》全書的梳理，我們可以得出，表示“我”概念的有常見的：“我”、“吾”和“余”。除了這3個詞之外，還有5個不常用的詞，“予”、“自”、“朕”、“私”、“己”。 本文試對《潛夫論》中的“我”概念進行分析和討論。

漢語的第一人稱代詞先秦有“我、吾、余、予、卬、臺、朕”7個，《潛夫論》中沒有“卬”字，“臺”字也沒有人稱代詞用例。“我”是出現最早的一個人稱代詞。《說文·口部》：“吾，我，自稱也。”《廣韻·哿韻》：“我，己稱也。”張玉金先生在專著《西周代詞研究》中提出代詞“我”的起源要早于“吾”，通過對甲骨文獻的考察，“我”是可以作主語、賓語和修飾語的第一人稱代詞。“我”最開始不是作為人稱代詞使用的，它最初的意義是指武器，發展到后來才借用作人稱代詞。《說文》：“我，施身自謂也。”《爾雅·釋詁》一書中，用“我”作為通名來解釋卬、吾、臺、朕、身、甫、余、言人稱代詞。由此可見“我”在上古是一個出現頻率很高的詞。通過統計，發現在《詩經》中“我”作為第一人稱代詞使用出現的次數是549次，占《詩經》全書第一人稱代詞總量的84%。而“吾”的情況大為不同，它在《詩經》中不用作代詞，“吾”在《尚書》也只出現過一次。[1](p15)“我”和“吾”在《詩經》中出現的次數懸殊很大，在《潛夫論》中出現的次數也有差別。

下面對《潛夫論》全書中“我”的詞義進行系統地梳理、對它的使用頻率進行詳盡地統計、對它的語法功能作進一步分析，從中可以發現一些“我”這個核心詞在詞義、用法等方面演變的規律，從而能更好更全面地認識核心詞“我”。

《潛夫論》中“我”仍然是第一人稱代詞的最基本形式，在《潛夫論》中“我”共出現38次，是全書第一人稱代詞中出現次數最多的一個詞。“吾”出現的次數比“我”少“28”次，在全書第一人稱代詞出現次數位于第二。“我”和“吾”雖然都以第一人稱代詞出現，但是它們二者也有區別。在語法方面，“我”在書中可以用作主語、定語、賓語以及兼語。而“吾”的語法成分沒有“我”全面，它常常出現在對話中，常用作主語和定語。為明白起見，“我”與“吾”的使用頻率和語法功能比較見表一：

我吾頻率 比例 頻率 比例主語 9次 24% 9次 90%賓語 14次 37% 0次 0定語 11次 29% 1次 10%兼語 4次 10% 0次 0總計 38次 10次

由上表可以看出在《潛夫論》時代“我”的使用頻率遠遠高于“吾”。“我”多出現在引文當中。“我”和“吾”在語法功能上有明顯的差異，“吾”、“我”在《潛夫論》中都可以作主語和定語，而“我”還可以作賓語和兼語，“吾”則不能作賓語和兼語，并且“吾”常常用作主語。分別舉例如下：

（1）直以面譽我者為智，諂諛己者為仁，處姦利者為行，竊祿位者為賢爾。（賢難）

（2）孔子曰：“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者，我則改之。”（五德志）

（3）我聞古有天皇、地皇、人皇，以為或及此謂，亦不敢明。（五德志）

（4）吾傷世之不察真偽之情也，故設虛義以喻其心曰：今觀宰司之取士也，有似於司原之佃也。（賢難）

（5）孔子聞之曰：“惜夫！殺吾君也。”（志氏姓）

（6）詩云：“題彼鶺鴒，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無忝爾所生。”（贊學）

（7）然則所難於非此土之人，非將相之世者，為其無是能而處是位，無是德而居是貴，無以我尚而不秉我勢也。（論榮）

以上（3）、（4）、（6）例中的“我”和“吾”作主語，（6）例是引自《詩經·小雅·小宛》。（1）例中的“我”作賓語，（2）、（7）例中的“我”作定語，（5）例中的“吾”作定語。

“我”、“吾”是《潛夫論》一書中出現次數最多的兩個人稱代詞，它們都是從上古漢語繼承下來的。學術界對于“我”和“吾”用法的研究也非常多。例如王力先生指出：“吾”字用于主格和領格，“我”字用于主格和賓格。當“我”用于賓格時，“吾”往往用于主格，當“吾”用于領格時，“我”往往用于主格，在任何情況下，“吾”都是不用于動詞后的賓格。[2](p304)周法高先生在其專著《中國古代語法·稱代篇》中提出：在先秦時期，“我”和“吾”都是常見的第一人稱代詞，“我”經常用于賓語，“吾”常用于主語和賓語，《論語》中“我和“吾”的分工較為顯著。

文獻頻率 《潛夫論》 《世說新語》頻率 比例 頻率 比例我主語 9次 24% 81次 53%賓語 14次 37% 28次 1%定語 11次 29% 46次 25%兼語 4次 10% 5次 2%總計 38次 160次吾主語 9次 90% 43次 74%賓語 0次 0 3次 6%定語 1次 10% 10次 14%兼語 0次 0 1次 6%總計 10次 57次

在《潛夫論》中“我”的使用頻率高于“吾”的使用頻率，在語法功能方面二者也有較明顯的不同，“我”多用于主語、賓語、定語，還可以用于兼語。而“吾”從來都不用于動詞后的賓語，多用于主語，由此可知，“我”是當時第一人稱代詞中最為重要的一個詞。“吾”僅次于“我”。要想進一步弄明白《潛夫論》中“我”、“吾”的用法，必須進行比較，我們與后期的《世說新語》中“我”與“吾”進行比較，見表二：

由表二可以看出在《潛夫論》中“我”的使用頻率高于“吾”，到了魏晉南北朝時代，從東漢時期繼承而來“我”的使用頻率仍然是遠遠高于“吾”。不過，“我”和“吾”在語法功能上卻發生了一些明顯的變化，在《潛夫論》中“吾”從未作過賓語和兼語用，而在《世說新語》中“吾”有了賓語和兼語的用法。

二、“余 /予”系列

王力先生在其專著《漢語史稿·人稱代詞的發展》篇中提出：“余”、“予”自古就是同音詞，只是它們在寫法上有分別，“余”與“予”上古同屬喻母字。《禮記·曲禮下》“予—人”鄭玄注：“余、予，古今字。”胡厚宣先生說：“經籍古文作‘余’，今文作‘予’。甲骨文中‘余—人’皆作‘余’，是古文本來應作‘余’字，作‘予’者，乃假借。朱駿聲《說文通訓定聲》說，‘予假借為余’。《爾雅·釋詁》：‘余，我也’。《爾雅·釋詁》：‘予，我也’”。[3](p19)段玉裁《說文解字注》說，《詩》、《書》用予不用余，《左傳》用余不用予。在《潛夫論》中我們可以看到發生了十分明顯的變化，二者都可以用。“余”共出現3次，但在3次人稱代詞里有2次是出現在引文中。“予”共出現4次，其中1次出現在引文中。舉例如下：

（1）余竊笑之，所謂媾亦悔，不媾亦有悔者爾，未始識變之理。（救邊）

（2）若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若時大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不視地，厥足用傷。爾交修余，無棄！（五德志）

（3）有賤妾燕姞，夢神與之蘭曰：“余為伯鯈，余爾祖也。是以有國香，人服媚。”（志氏姓）

予，《說文》：推予也。在《潛夫論》中“予”共出現4次，其中1次出現在引文中，語法功能上這4例全都用作主語，舉例如下：

（1）予故嘆曰：何不察也？（遏利）

余予頻率 比例 頻率 比例主語 2次 67% 4次 100%賓語 1次 33% 0 0定語 0 0 0 0兼語 0 0 0 0總計 3次 4次

（2）予以惟兩賢為宜不相害乎？（賢難）

（3）舜曰：“予違，汝弼。汝無面從，退有後言。”（明闇）

（4）予豈好辯？（敘錄）

為明白起見，“余”與“予”在《潛夫論》中使用頻率和語法功能比較見表三：

由上表可以看出，“予”和“余”在《潛夫論》一書中使用頻率相當，語法功能上也大致相同，“余”和“予”都可以作主語，“余”作主語所占比例為75%，“予”作主語所占比例為100%。這種使用頻率相當，語法功能上也大致相同的情況到了后來就發生了一些變化，我們把它們與后期《世說新語》中的“余”與“予”進行比較，見表四：

文獻頻率 《潛夫論》 《世說新語》頻率 比例 頻率 比例余主語 2次 67% 2次 67%賓語 0次 0 0次 0定語 1次 33% 1次 33%兼語 0次 0 0次 0總計 3次 3次予主語 4次 100% 1次 50%賓語 0次 0 0次 0定語 0次 0 0次 0兼語 0次 0 0次 0總計 4次 2次

《世說新語》中“余”、“予”用例如下：

（1）答曰：“潘岳秋興賦敘曰：‘余兼虎賁中郎將，寓直散騎之省。’”（世說新語·言語）

（2）袁即于坐攬筆益云：“感不絕于余心，溯流風而獨寫。”（世說新語·文學）

（3）孫長樂作王長史誄云：“余與夫子，交非勢利，心猶澄水，同此玄味。”（世說新語·輕詆）

（4）羊孚年三十一卒，桓玄與羊欣書曰：“賢從情所信寄，暴疾而殞，祝予之嘆，如何

可言！”（世說新語·傷逝）

（5）何驃騎弟以高情避世，而驃騎勸之令仕，答曰：“予第五之名，何必減驃騎？”（世說新語·棲逸）

以上（1）、（2）、（3）例是“余”字用例，在句子中用作主語和定語。（4）、（5）例是“予”字用例，在句子中用作主語和賓語。由此可以看出，《潛夫論》和《世說新語》中，“余”、“予”在使用頻率上，大致相同，“余”在句子中都可以作主語、定語，這說明詞匯具有一定的穩定性。但也有一些發展變化，“予”的使用頻率越來越低，幾乎消失，在《潛夫論》里只有4例，而在《世說新語》里僅有2例。另外，“余”與“予”作第一人稱代詞“我”義時主要用于書面語言和引用古語，這說明了從上古向中古過渡時期以及中古時期，“余/予”作為人稱代詞在口語里也隨著時間在漸漸消失。

三 、“自 /己”系列

自，《說文》：鼻也。象鼻形。段注：今義從也、己也、自然也皆引申之義。《集韻·至韻》：“自，己也。”楊伯峻、何樂士先生認為“雖然也是表示己身，卻以代詞的意義作副詞用，經常放在動詞前面，它既不能作主語，縱使從句意來說是動詞賓語，也一樣在動詞前，如‘自暴自棄’（《孟子·離婁上》），所以不列在代詞內。”[4](p96)多數學者認為上古“自”不是代詞而是副詞，但它又確有“己”的詞匯意義。《潛夫論》中的情況亦是如此，“自”共用例129，其中絕大部分是從句意來說是動詞賓語，但一樣用在動詞前，不過我們也可以看到一些變化，“自”作為“自己”義，在句子中作主語的也有幾例，句子中作主語，出現的次數很少。舉例如下：

（1）寬賣力於都巷，匡衡自鬻於保徒者，身貧也。（讚學）

（2）是故官政專公，不慮私家；子弟事學，不干財利，閉門自守，不與民交爭，而無飢寒之道，而不陷。（班祿）

（3）或棄醫藥，更往事神，故至於死亡，不自知為巫所欺誤，乃反恨事巫之晚，此熒惑細民之甚者也。（浮侈）

（4）由此言之，有希人君，其行一也，知己曰明，自勝曰彊。（慎微）

（5）雖自有知也，猶不能取，必更待羣司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳。（賢難）

（6）過在於不納卿士之箴規，不受民氓之謠言，自以己賢於簡、湣，而趙高賢於二臣也。（明闇）

（7）試使奚仲、公班之徒，釋此四度，而傚倕自制，必不能也。（讚學）

（8）今世俗之人，自慢其親而憎人敬之，自簡其親而憎人愛之者不少也。（賢難）

以上（1）、（2）、（3）、（4）例中“自”作為“自己”義，從句意來看是動賓語，但都是放在了動詞前面，我們把此種情況視為以代詞的意義作副詞用。而（5）、（6）、（7）、（8）例中的“自”作為“自己”義，都放在動詞前面，作主語用。

己，《說文》：中宮也。象萬物辟藏詘形也。己承戊，象人腹。段注：引申之義為人己，言己以別於人者。己在中，人在外，可紀識也。《論語·學而》“無友不如己者”劉寶楠正義：“己，即我之別稱。”“己”出現比較晚，大約《左傳》、《論語》以后才廣泛使用。“己”在《潛夫論》一書中共85例，作為主語或賓語出現，多用于動詞后面作賓語，偶爾也有用作定語的。舉例如下：

（1）己而不識真，合而服之，病以侵劇，不自知為人所欺也。（思賢）

（2）秦之二世，務隱藏己，而斷百僚，隔捐疏賤而信趙高。（明闇）

（3）近古以來，自外及內，其爭功名妒過己者豈希也？（賢難）

（4）過在於不納卿士之箴規，不受民氓之謠言，自以己賢於簡、湣，而趙高賢於二臣也。（明闇）

（5）由此言之，有希人君，其行一也，知己曰明，自勝曰彊。（慎微）

（6）德輶如毛，為仁由己。（慎微）

（7）故先慎己喉舌，以元示民。（斷訟）

以上例句（1）中“己”是用作主語，（2）、（3）、（4）、（5）、（6）例中“己”用作動詞后面，作賓語，其中（6）例是以引文的形式出現的。（7）例作定語用，“自己的”。

我們可以看出在《潛夫論》時代，“自”與“己”都作為“自己”義的使用情況區別很大，從句意來看“自”與“己”常用作動詞賓語，但是二者又有顯著不同，“自”常常放在動詞的前面，“己”則常常放在動詞的后面，因此學術界認為“自”以代詞的意義作副詞用，“己”則是代詞。二者也有相同的地方，“自”作為第一人稱代詞作主語使用的情況少之又少，“己”在《潛夫論》一書中使用頻率上來看也不多。由此，我們可以得出，“自”仍沿襲了上古時代的用法，它不能作主語，雖然也是表示“自己”義，卻常常以代詞的意義作副詞用，經常放在動詞前面。“己”作為第一人稱代詞的使用頻率遠遠大于“自”，但是“己”作為主語成分的用例遠沒有作為動詞后的賓語用例多，另外我們也偶見“己”在句子中作定語用。

四、“身 /躬”系列

身，《爾雅·釋詁》：“身，我也。”注：“今人亦自呼為身。”躬，《禮記·樂記》：“不能反躬。”鄭注：“躬猶己也。”“身”作為第一人稱代詞，早在秦漢時期已經出現，但并不多見，《潛夫論》一書中“身”共出現68次，但是作為第一人稱代詞用法的并不多。舉例如下：

（1）又謹慎之民，用天之道，分地之利，擇莫犯土，謹身節用，積累纖微，以致小過，此言質良蓋民，惟國之基也。（述赦）

（2）此皆能棄利約身，故無怨於人，世厚天祿令問不止。（遏利）

（3）佞臣之所以便身者私也，私術用則公法奪（潛歎）

以上例句（1）、（2）、（3）中“身”都是用作賓語，表示“自己、自身”義。

由此我們可以看出在東漢《潛夫論》時代，“身”作為第一人稱代詞的用法還不多見，并且在《潛夫論》一書中，“身”大多都是用作賓語。魏晉以后“身”的人稱代詞用法逐漸多起來，李白《寄韋南陵冰》“應為尚書不顧身”王琦輯注：“身，猶我也。魏晉后多自稱曰身”。

五、“朕”系列

朕，《說文》：我也。“朕”原是一般人用的自稱代詞，例如《詩大雅抑》中“莫捫朕舌”，《離騷》中：“朕皇考曰伯庸”。從秦始皇起至清末專用于皇帝的自稱。在《潛夫論》中“朕”僅出現4例，2例作賓語，2例作定語，也都用于轉引古語，成了一個典型的古語詞。舉例如下：

（1）趙高亂政，恐惡聞上，乃豫要二世曰：“屢見羣臣眾議政事則黷，黷且示短，不若藏己獨斷，神且尊嚴。天子稱朕，固但聞名。”（明闇）

（2）恐其有憚怠也，則敕曰：“若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若時大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥不瞑眩，厥疾不瘳；若跣不視地，厥足用傷。爾交修余，無棄！”（五德志）

（3）本皆起民不誠信，而數相欺紿也。舜敕龍以讒說殄行，震驚朕師，乃自上古患之矣。（斷訟）

我吾余予朕頻率 比例 頻率 比例 頻率 比例 頻率 比例 頻率 比例主語 9次 24% 9次 90% 2次 67% 4次 100% 0次 0賓語 14次 37% 0次 0 1次 33% 0次 0 1次 25%定語 11次 29% 1次 10% 0次 0 0次 0 2次 50%兼語 4次 10% 0次 0 0次 0 0次 0 0次 0同位語 0次 0 0次 0 0次 0 0次 0 1次 25%總計 38次 10次 3次 4次 4次

（4）帝病不樂，從容曰：“天下誰最愛朕者乎？”（賢難）

以上（1）、（4）例是用于皇帝的自稱，作同位語、賓語。（2）、（3）例作定語。

小結

我們進一步把上面《潛夫論》中的表示“我”概念下的這幾個詞綜合起來比較，見表五：

由此可以得出，在第一人稱代詞的使用上的一些發展變化：《潛夫論》全書共有8個第一人稱代詞，在這8個第一人稱代詞中“我”的使用頻率遠遠高于其它7個詞，是最常用的，也是當時最為重要的第一人稱代詞，而僅次于“我”的第一人稱代詞“吾”逐漸被“我”取代了。從語法功能方面來看，“我”、“吾”存在一些差異：“我”主要用作主語和賓語，也可以用作定語，“吾”主要用作主語和定語，沒有一例用作賓語，“我”的語法功能比起“吾”來說更加全面一些。“朕”從秦代開始成為皇帝專用的第一人稱代詞。“予”和“余”是古今字，但在《潛夫論》時代可以同用，出現的頻率也大致相同。從“朕”出現的次數來看，在《潛夫論》時代已很少用了，從秦始皇起至清末專用于皇帝的自稱，到現代漢語里已經成了一個典型的古語詞。我們可以得出這樣的認識：“我”起源最早，生命力最強，至今在現代漢語詞匯系統中仍然是一個高頻自稱代詞。“吾”、“余”、“予”、“身”、“躬”、“朕”的使用次數越來越少，到后來慢慢消失了。與前期的第一人稱代詞相比，第一人稱代詞沒有產生新的形式。從總體上講，一方面繼承了前代已有的用法；另一方面，部分詞在語法分布和語法功能上有的發生了一些變化，有的則漸趨隱沒。

[1]施珍真.《后漢書》核心詞研究[M].成都：四川出版集團巴蜀書社，2011.

[2]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.

[3]胡厚宣.重論“余一人”問題[C].古文字研究（第6輯）[M].北京:中華書局，1981.

[4]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發展[M].北京：北京語文出版社，1992.