民營企業家與政府的14年之訴

文 本刊記者 曹天健

唐山民營企業家鄭樹成與豐南財政局的14年糾葛再次表明，民企和國企的財產權并不平等，其中的一個惡果就是民營企業家在與政府的糾紛中常常遭到刑事追究——鄭樹成乃是一例

農歷蛇年春節前，鄭樹成終于收到了河北省高級人民法院的民事判決書。

凝視著這份等待得太久的一紙判決，鄭書成百感交集。

“你看看這結論，真是讓人越想越難受。”鄭樹成指著判決書一字一句的告訴《法人》記者。這份判決的結論是：“由于在當時的歷史條件下，政府主導的企業改制具有的政策性，并非純粹的民事行為，政府撤銷改制，也不能視為民事上的違約，況且即使改制完成，鄭樹成也只是擁有改制企業的股份，而非全部資產，因此，鄭樹成請求確認豐南物產企業集團公司及資產歸其所有，本院不予支持。但是，政府對改制方案批準后又撤銷的行為，客觀上中斷了鄭樹成通過對企業的改制和經營而獲益的可能，以對鄭樹成進行適當經濟補償較為妥當，本院酌定唐山市豐南區財政局給付鄭樹成100萬元并承擔相應利息。”

鄭樹成何許人也，他為何與財政局打官司“較勁”？河北省高院又因何終審判決財政局給付其100萬？

事實上，鄭樹成——原河北省唐山市豐南物產企業（集團）公司負責人與豐南區財政局互為被告的這起租賃合同糾紛案，肇始于19年前，與該民事案件相伴的兩起刑事案件，鄭樹成均是主角—— 一為犯偷稅罪被判處緩刑的罪刑（已服刑期滿），一為涉嫌貪污挪用公款犯罪的兩名嫌疑人之一。

嫌疑人曾獲選唐山市“十大鄉鎮企業家”

鄭樹成的名字，在上世紀八、九十年代的唐山豐南幾乎家喻戶曉。

1990年，48歲的鄭樹成就任豐南市（后改為豐南區）物資局局長。而此前，頗富改革創新意識的鄭樹成在豐南市銀豐鎮工作期間，因在全鎮領辦24家鄉鎮企業，創出全鎮經濟效益河北第一的殊榮而入選唐山市“十大鄉鎮企業家”。鄭本人在擔任銀豐鎮黨委副書記、鎮長的同時，兼任鎮工農商總公司總經理、鎮工業公司經理、啤酒廠（與北京雙合盛啤酒廠聯辦）廠長。時任河北省委書記邢崇智、唐山市委書記岳岐峰等河北省及唐山市領導多次到銀豐鎮下鄉、“蹲點”，鄭樹成成了豐南遠近聞名的改革人物。

鄭樹成告訴記者，現今的軋鋼廠就是占用物產（集團）公司土地建設的（曹天健攝）

上世紀九十年代初，正是國家由計劃經濟向市場經濟轉軌、改革開放風起云涌之時，在物資局長任上鄭樹成有了用武之地。鄭樹成借助豐南當地鋼材市場的“地利”優勢，帶領職工創新經營思路，從1990年到1993年，三年時間，物資局經濟效益連翻三番，1993年，豐南市物資局更是創下了歷史紀錄：一年掙到了2400萬元！這個成績讓豐南市物資局位列河北省物資系統效益第一，豐南市成為全國物資系統百強縣（市、區）。一時間，省內外物資系統前往豐南參觀學習的人員絡繹不絕。

然而，物資供求市場的變化不以鄭樹成和豐南市物資局的意志為轉移。1994年，全國物資供應系統經濟形勢急劇下滑，豐南市物資局的經濟效益也急轉直下：1994年5月，豐南市物資局一個月虧損200余萬元，到當年年底，全年虧損達2000多萬元。物資局下轄28個公司、4家工廠，在冊的正式干部職工530多人，加上合同工、臨時工達上千人。一個月虧損200多萬，政府拿什么來為物資局填補虧空？上千人的吃飯、工資問題怎么解決？

鄭樹成說：“此時，豐南市委、市政府的領導坐不住了?！?/p>

鄭樹成被請到了市委——困難當前，作為豐南市物資局局長、豐南物產企業（集團）公司總經理，他要替市委、市政府“擔擔子”、“背包袱”。

1994年7月1日，豐南市政府經研究決定，授權豐南市財政局、國有資產管理局與豐南市物產企業（集團）公司總經理鄭樹成簽訂了《豐南物產企業（集團）公司租賃經營合同書》（以下簡稱“《租賃合同》”），合同約定：由鄭樹成租賃經營原屬于豐南物產企業（集團）公司的資產，租賃經營的資產分為兩部分，一部分是國有資產，即所屬機械廠和原物資局舊址，經評估核價確認凈現值878萬元，并約定了租金數額；一部分是企業近一、二年負債形成的資產，即新址資產。《租賃合同》約定，“此部分資產鑒于尚未發生效益，不再評估，債權債務由承租者索取和償還，還本付息后形成的資產，歸承租者所有”。

《租賃合同》簽訂后，鄭樹成依據合同規定向豐南市財政局繳納了租賃保證金，開始履行合同。

1996年1月，豐南市政府作出（1996）第10號決定，將《租賃合同》內的國有資產機械廠收回，劃歸市工管委管理，原來的國有資產凈值由878萬元變更為251萬余元。豐南市國有資產管理局、財政局與鄭樹成簽訂了《豐南物產企業（集團）公司租賃經營合同補充協議》，約定將租賃國有資產中的市機械廠去除，相應的租金、抵押財產等按比例進行了核減。

國企改制使物產企業（集團）公司身份變民企

據了解，隨著上世紀90年代中后期全國物資系統紛紛進行國企改制，1996、1997年，豐南市國有資產管理局、財政局開始與承租者鄭樹成協商解除租賃經營合同，醞釀對豐南物產企業（集團）公司進行國企改制。

1997年7月31日，鄭樹成（豐南物產企業（集團）公司）與豐南市財政局簽署《資產償債協議書》，鄭樹成以公司名下的非國有資產、辦公樓等抵頂了拖欠財政局的稅費、借款、租金等費用。為履行該協議，雙方又先后簽訂了《房地產變更契約》、《資產償債補充協議書》。

1997年10月18日，鄭樹成以豐南物產企業（集團）公司名義，提交了《豐南物產企業集團“全權買斷身份實施股份制改造”的方案》，方案中提出：一、就租賃的國有資產（當時經評估凈值為592.2萬元）作為改制中的各項安置費用；二、終止原《租賃合同》。

1997年11月5日，豐南市企業改革工作領導小組作出《關于市物資局、物產企業集團產權制度改革方案的批復》（豐政批字（1997）34 號總字 101 號），批準了呈報的改制方案。

批復明確，一是租賃的國有資產592.2萬元全部用于在冊職工、離退休人員的安置費用及其他費用，按照有關政策規定和方案中的具體辦法落實“雙買斷”后，依法組建“豐南市物資有限責任公司”；二是終止“豐南物產企業（集團）公司租賃經營合同書”規定的國有資產租賃關系，同時終止該“租賃經營合同書”，該合同書規定的除國有資產以外的由負債形成的資產仍歸原承租者所有，原形成資產的債務由承租者負責償還?！坝捎趪匈Y產已出售，物產企業集團成員企業全部去掉國有企業性質，其內部經濟關系由原承租者負責處理?！?/p>

新址資產是“國字號”還是民營起糾紛？

據豐南市政府有關豐南物產企業（集團）公司企業改制的資料記載，1998年10月6日，甲方唐山渤海工業（集團）公司與乙方鄭樹成（豐南物產企業（集團）公司）簽署《購并實施協議》，唐山渤海工業（集團）公司預全盤接受豐南物產企業（集團）公司名下的全部資產及債權、債務，豐南市民營經濟委員會、豐南市國有資產管理局、豐南市經濟體制改革辦公室在協議上簽章鑒證。

協議約定，一是乙方同意由甲方與國資局簽訂老址企業資產購買合同，出售的收入用于安置職工等；二是對乙方其他各企業資產、債務、權益進行清產核資，按國家規定進行評估。

以上協議簽署后，豐南市國有資產管理局與唐山渤海工業（集團）公司簽署了《產權出讓合同》，豐南市國有資產管理局將豐南物產企業（集團）公司名下的原物資局舊址企業資產出售。雙方于1998年10月12對物資局舊址資產進行了移交。

至此，豐南物產企業（集團）公司名下再無任何國有資產。予以佐證的是：豐南物產企業（集團）公司2000年度法人年檢報告書明確顯示，豐南市國有資產管理局的實際出資額為零。

據鄭樹成陳述，就在老址國企資產處置完畢之后，因豐南物產企業（集團）公司名下新址企業資產經評估近億元，唐山渤海工業（集團）公司違約不再對豐南物產企業（集團）公司資產進行并購。1999年9月8日，豐南市企業改革工作領導小組作出《關于撤銷〈關于物資局、物產企業集團產權制度改革方案的批復〉的決定》（豐企改辦［1999］4號）， 并隨后派駐新的公司負責人，將新址資產全部收回。

從這一天起，鄭樹成和豐南市財政局就豐南物產企業（集團）公司名下新址企業資產的歸屬產生糾紛。

鄭樹成說：“此時，豐南市委、市政府的領導坐不住了。”

鄭樹成被請到了市委——困難當前，作為豐南市物資局局長、豐南物產企業（集團）公司總經理，他要替市委、市政府“擔擔子”、“背包袱”。

1999年9月8日，豐南市財政局一紙訴狀將時任豐南市政協副主席、豐南物產企業（集團）公司總經理的鄭樹成訴至法院，要求解除《租賃合同》，依法收回企業經營權。

鄭樹成則認為，“老址你不改制可以，但新址已經賣給我好多年了，我辛辛苦苦經營，負債也還的差不多了，形勢好轉了，你說撤銷就撤銷，說收回就收回？太霸道了吧！”

同年9月26日，鄭樹成也將豐南市財政局起訴至河北省高級人民法院，請求法院依法確認豐南物產企業（集團）公司名下新址企業資產歸其所有并依法予以歸還。

河北省高院受理該案后，指定唐山市中級人民法院合并審理。

民事案件尚未開審刑事案件接踵而來

讓鄭樹成始料未及的是，正當鄭樹成委托律師準備應訴時，唐山豐南市檢察院突然以涉嫌偷稅罪對其立案偵查，并給唐山市中級人民法院發函要求中止審理該民事案件。

2000年12月12日，唐山市中級人民法院以鄭樹成涉嫌經濟犯罪已被立案偵查，刑事案件會影響民事案件的審理為由，作出（2000）唐民經字第25號民事裁定，中止民事案件訴訟。

2002年6月10日，豐南市人民法院作出（2002）豐刑初字第127號刑事判決書，認定鄭樹成犯偷稅罪，判處鄭有期徒刑3年，緩刑4年。

度過緩刑期后，鄭樹成向唐山市中級人民法院遞交恢復訴訟申請書，請求對民事案件恢復審理。2010年，經鄭樹成反復請求，民事案件的審理終于有了進展——唐山市中級人民法院將案件的開庭日期定在2011年3月3日。

就在法院準備開庭前夕，豐南區檢察院以涉嫌貪污、挪用公款犯罪于2011年2月26日將鄭樹成的兒子鄭碩輝予以拘傳，并于3月1日將其拘留。2011年3月15日，對鄭樹成作出逮捕決定。

2011年4月26日，唐山市中級人民法院經開庭審理了上述民事案件，并作出（2000）唐民初字25號民事判決。判決駁回了唐山市豐南區財政局的訴訟請求，同時也判決駁回鄭樹成的訴訟請求，豐南區財政局及鄭樹成均不服該判決，雙方上訴至河北省高院。

2011年9月3日，豐南區人民法院對鄭樹成、鄭碩輝父子涉嫌貪污、挪用公款一案進行了公開開庭審理。

據悉，在案件開庭前，鄭樹成先向唐山市中級人民法院申請豐南區檢察院、法院回避，異地審理，理由是財政局每月給他們發工資，不可能公平審理此案，但未被許可。

案件審理過程中，鄭氏父子的辯護人提出，豐南市企業改革工作領導小組于1997年11月5日以豐政批字［1997］34號總字101號作出的《關于市物資局、物產企業集團產權制度改革方案的批復》已經明確將新址企業資產處置給鄭樹成個人，因而，起訴書所指控的兩起犯罪所涉資產均不在租賃經營的國有資產之列， 鄭氏父子根本沒有犯罪的故意。至于企業工商登記還是國有并未變更為私企，這并不是判斷企業資產性質的惟一依據，對此國家法律早有定論。

記者注意到，在法庭上，鄭氏父子還提交了一份“特殊”的電話錄音——鄭碩輝與豐南市檢察院反貪局副局長董某在2011年2月的一次通話錄音。

經法庭允許，根據該錄音整理的文字材料被當庭宣讀。在該錄音中，董稱：“你起訴政府這塊，政府肯定不干。政府一尋思要弄了，那肯定就跟老頭還弄了。”“你要是再啟動的話，那意思，肯定是我們找老頭還找不著么？”“其實我們是啥？我們不就是人家手中的，說實在的，說句不好聽的話，你們也說，像跟狗一樣唄，咱不是掙著人家兩塊錢嘛！”

鄭氏父子當庭提出，據此他們有理由確信，豐南區財政局在非法干涉案件，其是“因為民事案件而被豐南區財政局非法迫害”，而“豐南區檢察院是受豐南區財政局的指使，在搞冤假錯案”，請求人民法院依法判決嫌疑人無罪。

鄭氏父子當庭提出，據此他們有理由確信，豐南區財政局在非法干涉案件，其是“因為民事案件而被豐南區財政局非法迫害”，而“豐南區檢察院是受豐南區財政局的指使，在搞冤假錯案”，請求人民法院依法判決嫌疑人無罪。

省高院終審判決民事案“酌定”財政局給付鄭樹成100萬

就在該刑事案件審理期間，2013年春節前，河北省高院作出了（2011）冀民一終字第147號判決。

二審法院認為，關于豐南區財政局要求解除租賃經營合同并由鄭樹成賠償經濟損失的問題，豐政批字（1997）34號總字101號文件雖屬行政文件，但從其內容及產生的效果來看，該批文中關于批準雙方解除租賃合同的內容應具有民事效力，雙方當事人在訴訟前從未對此提出異議，且雙方在此文件下達前后實際結清了租賃經營期間賬目，處置了所租賃的全部國有資產，足以表明雙方對解除租賃關系已達成一致并已實際完成。故豐南區財政局現訴請解除租賃合同和賠償損失沒有事實和法律依據，應予駁回。

關于鄭樹成請求撤銷一審判決，確認豐南物產企業集團公司及資產歸其所有的問題，二審查明，鄭樹成所主張的資產權利即《租賃經營合同書》中所列明的新址資產，在雙方簽訂《租賃經營合同書》前就已存在，對此事實雙方當事人均予認可，且在《租賃經營合同書》中也已寫明，故一審判決以鄭樹成“所主張資產所有權均系在企業租賃合同終止后的企業改制過程中所形成”為由駁回其訴訟請求屬認定事實錯誤。

二審法院認為，1994年7月1日雙方簽訂《租賃經營合同書》時，豐南物產企業集團公司資產共分為兩部分，一部分為國有資產，即市機械廠和物資局舊址資產，另一部分為新址資產。其中屬于國有資產部分的市機械廠和物資局舊址，已分別被豐南市財政局、國資局所收回和出售，因此本案訟爭的企業資產實為新址資產。其后，雙方簽訂的《租賃經營合同書》于1997年11月5日結合企業改制終止，鄭樹成實際經營企業資產至1999年，其間鄭樹成以以資償債形式償還了新址資產負債，豐南物產企業集團公司2001年工商檔案中企業出資人一欄中顯示豐南市國有資產管理局的出資額為零。2002年1月28日豐南市企業改革工作領導小組辦公室出具的證明再一次明確，豐南物產企業集團公司的國有資產中不包含新址資產。雖然新址資產未經評估便將債權、債務一并處分給鄭樹成，但并不違反當時的法律規定，且未損害國家利益。豐南市財政局在1998年將用于安置企業職工的物資局舊址資產，定向作價600萬元出售給唐山渤海工業集團公司，并在豐南市審計局見證下進行了資產交接，產權轉讓協議還明確寫明了轉讓價款600萬元定向用于安置企業職工。因此，豐南市財政局應承擔安置職工的責任。

判決書指出，原一審判決認定事實部分有誤，適用法律欠妥，最后做出判決：酌定唐山市豐南區財政局給付鄭樹成100萬元并承擔相應利息，但維持唐山市中院（2000）唐民初字25號民事判決。

2013年1月19日，記者聯系豐南區檢察院，了解有關該院反貪局副局長董某與嫌疑人鄭碩輝通話的細節問題，接待記者的該院相關部門負責人稱，董某日前外出辦案。記者來到豐南區法院，詢問該院對鄭樹成、鄭碩輝父子涉嫌貪污、挪用公款一案的審理結果，被告知，“案件正在審理之中，不便透露。”但在該案中鄭樹成的辯護律師告訴記者，法院受理案件已經16個月未做出判決，已經超過法定一個月審限的 15 倍！

據了解，鄭樹成亦對法院判決其犯偷稅罪的結果不服，認為其不構成犯罪，正準備對該案提出申訴。