漢、藏、回族地區農戶的社會資本比較——以甘肅省張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州為例

趙雪雁 趙海莉

(西北師范大學地理與環境科學學院，甘肅蘭州730070)

近年來，社會資本在可持續發展領域的作用已引起了全社會的廣泛關注。越來越多的證據顯示，社會資本對促進經濟增長［1－2］、緩解貧困［3］、提高工程績效、集成管理自然資源與保護生態環境［4］非常關鍵，高水平的社會資本是實現生態、社會與經濟職責和諧的先決條件［5］。目前，社會資本概念在分析可持續發展界面——經濟、社會、環境關系中已成為一個非常有用的工具［6］;而且，作為一種新的分析范疇與工具，社會資本將打開深入研究適應行為的大門［7］，通過它可以了解人類對環境變化的適應能力。

作為實現可持續發展的關鍵資本，社會資本是高度嵌入在區域中的，它是在特定的自然、歷史和文化背景下逐步演變和累積而成的［9］。我國不同民族地區的自然環境、發展歷史、文化傳統等存在差異，必然使其社會資本出現差別，但現有文獻尚未深入討論我國不同民族地區的社會資本特征及其影響因素等問題。為此，本研究以甘肅省張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州為研究區，基于入戶調查資料，對比了漢、藏、回族地區農戶的社會資本特征，并討論分析了影響農戶社會資本的因素，這不僅對促進我國社會資本研究有重要的借鑒意義，而且可為漢、藏、回族地區制定社會資本培育政策提供科學依據。

1 研究區域與研究方法

1.1 研究區域

張掖市地處黑河流域中游、河西走廊中段，海拔1 420－1 680 m，年均降水量113－120 mm，年均蒸發量2 047 mm，光熱資源豐富，屬溫帶大陸性氣候，植被覆蓋度較低，黑河分水后，張掖綠洲人均水資源量為1 190 m3，相當于全國平均水平的57%，人口集中分布在綠洲區，綠洲區人口密度達117.8人/km2，以漢族為主，漢族人口占總人口的98%;甘南藏族自治州地處青藏高原東緣，大部分區域海拔3 000－3 600 m，氣候寒冷濕潤，年均溫普遍低于3℃，年均降水量在400－700 mm之間，植被以高寒草甸、灌叢和山地森林為主，水系發達，多年平均補給黃河水資源65.9 ×108m3，人口分布稀疏，人口密度為 16.15人/km2，其中瑪曲縣僅為4.82人/km2，以藏族為主，藏族人口占總人口的53.54%，瑪曲縣該比例高達93.30%，藏族人口均信仰佛教;臨夏回族自治州地處黃河上游、青藏高原與黃土高原過渡地帶，地勢由西南向東北遞降，呈傾斜盆地狀，平均海拔2 000 m，年均氣溫6.3℃，年均降雨量537 mm，蒸發量1 198－1 745 mm，境內有黃河、洮河、湟水及其支流大夏河等30多條河流，年過境徑流量332.5×108m3，人口分布集中，人口密度達243人/km2，其中臨夏市高達2 419.9人/km2，人口以回族、東鄉族、保安族、撒拉族為主，占總人口的56.73%，東鄉族、保安族、撒拉族的生活習俗與回族相似，均信仰伊斯蘭教。

1.2 研究方法

1.2.1 社會資本量表設計與調查

本研究基于Putnam提出的分析框架［8］從網絡、規范、信任三個方面對社會資本進行測量。其中，網絡用是否參與志愿組織/協會、參加組織/協會活動的頻率來描述;信任包括普遍信任與制度信任，普遍信任用對同質群體(本民族、信仰、方言者)的信任以及對異質群體(其他民族、信仰、方言者)的信任來描述，制度信任用對法官與警察的信任、對醫務人員的信任、對中央政府官員的信任、對地方政府官員的信任、對村委會成員的信任來描述;規范采用互助(是否愿意幫助遭遇不幸的人)、奉獻(是否能自愿維修公共設施)、和睦(是否和睦相處)來描述［9］(見表1)。社會資本測量量表中，除“是否參與志愿組織”采用0－1賦值(是=1，否=0)外，其余測量指標均采用1－5賦值，以“1”表示“強烈反對”，“2”表示“反對”，“3”表示“中立”，“4”表示“同意”，“5”表示“完全同意”。為便于比較，研究中將0－1賦值調整為1－5賦值。

采用參與性農戶評估方法獲取研究所需的數據。2010年7月－8月，采用分層隨機抽樣法進行農戶調查。在張掖市抽取7個村，每村抽取30－35戶;臨夏回族自治州抽取6個回族村，每村抽取35－40戶;甘南藏族自治州區抽取7個藏族村，每村抽取20－40戶。張掖市與臨夏回族自治州調查中，每戶調查時間為1－2小時;甘南藏族自治州的調查中，聘請了6名藏族大學生作為翻譯，每戶調查時間為2－3小時，調查中均主要由戶主回答問題，家庭其他成員進行補充。每個地區發放問卷230份，刪除信息不全的問卷，收回有效問卷665份，其中張掖市223份、臨夏回族自治州225份，甘南藏族自治州217份。

1.2.2 量表的信度與效度分析

一般認為，如果量表的信度系數在0.7以上，則該量表的信度較好。利用SPSS 17.0中Scale模塊的可靠性分析功能考察了社會資本量表的信度，量表的Cronbach’s a系數為0.773，各個維度分量表的Cronbach’s a系數均在0.7以上，因而，該量表具有較好的信度(見表1)。量表的結構效度可通過因子分析進行測量，首先運用KMO和球形Bartlett檢驗進行因子分析的適用性檢驗，其中，KMO檢驗變量間的偏相關性，當KMO統計量大于0.7時因子分析效果較好，球形Bartlett檢驗用于考察變量間的相關性。經檢驗，KMO統計量為0.766，球形Bartlett檢驗的卡方值為2 402.56，相伴概率為 0.000，在0.05 水平上顯著，說明各指標間具有較高的相關性，適合進行因子分析。利用主成分分析法提取公因子，選取特征根大于1的4個公因子，4個公因子的貢獻率分別為 29.97%、14.48%、12.19%、9.28%，累積貢獻率達66.42%。據旋轉后的因子載荷表可知，第1公因子、第2公因子、第3公因子、第4公因子分別在制度信任維度、普遍信任維度、規范維度、網絡維度的相應測項上有較大載荷，據此可將這4個公因子分別命名為制度信任因子、普遍信任因子、規范因子、網絡因子，這說明量表具有較好的結構效度(見表1)。

表1 社會資本的測量指標Tab.1 Indications measuring social capital

1.2.3 農戶的社會資本指數計算

將社會資本不同維度所有測項的得分值加總平均，計算各維度的指數;在此基礎上，利用不同維度的貢獻率(見表1)，將各維度指數加權平均，計算農戶的社會資本指數。

2 結果分析

2.1 受訪農戶特征

張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州受訪農戶特征存在差別:①張掖市受訪戶的戶主、家庭勞動力受教育程度均高于臨夏州與甘南州受訪戶，其中，張掖市受訪戶中初中以上文化程度戶主比例高達63.23%，而臨夏州與甘南州該比例僅分別為28.0%、9.68%，張掖市受訪戶中文盲勞動力比重僅為8.85%，而甘南州與臨夏州該比重分別高達59.40%、39.54%;②張掖市受訪戶家庭規模低于臨夏州與甘南州，家庭勞動力比重高于臨夏州與甘南州，其中，張掖市受訪戶家庭規模僅為4.29人/戶，分別比臨夏州、甘南州少1.24人/戶、0.98人/戶，張掖市受訪戶家庭勞動力比重達70.93%，而臨夏州與甘南州分別為63.26%、57.30%;③張掖市受訪戶人均收入高達9 219.1元，分別相當于甘南州與臨夏州的3.02倍、3.30倍。

2.2 農戶的社會資本

受自然環境、發展歷史、文化傳統、宗教信仰等的影響，張掖市、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州農戶的社會資本特征存在差別。甘南藏族自治州農戶的社會資本指數最高，達3.650，臨夏回族自治州次之，張掖市最低，僅為3.228;農戶社會資本諸維度中，水平最高的維度在張掖市與臨夏州均為網絡維度，而甘南藏族自治州為規范維度，水平最低的維度在張掖市與甘南藏族自治州均為普遍信任，而臨夏回族自治州為制度信任維度。

2.2.1 社會資本網絡維度特征

臨夏回族自治州農戶的網絡水平最高，張掖市次之，甘南藏族自治州最低(見表2)。進一步分析發現:①張掖市農戶的協會/組織參與率高于甘南州與臨夏州，其中，張掖市參與協會/組織的農戶占87%，而甘南州與臨夏州該比例分別為82.03%、76.89%;②張掖市農戶參與率最高的協會/組織為醫療合作組織，有65.02%的受訪戶參與該組織，而甘南州與臨夏州農戶參與率最高的協會/組織為宗教協會，分別有53.37%、69.94%的受訪戶參與該協會;③臨夏州農戶參與協會/組織活動的頻率遠高于甘南州與張掖市，其中，臨夏州經常參與協會/組織活動的農戶占48.89%，而張掖市、甘南州該比例分別為 17.04%、15.21%。這主要因為，穆斯林群眾在每日的五時禮拜、每周的聚禮，尤其大型宗教節日期間，都要參加清真寺舉行的寺坊宗教活動，因而臨夏州農戶參與協會活動的頻率很高。

2.2.2 社會資本普遍信任維度特征

甘南藏族自治州農戶的普遍信任度最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低(見表2)。進一步分析發現:①甘南州與臨夏州農戶對同質群體的信任度遠高于張掖市農戶，其中，甘南州與臨夏州分別有88.81%、80.44%的農戶信任同質群體，信任度分別為4.005、3.933，而張掖市該比例僅為39.91%，信任度僅為3.287;②甘南州與臨夏州農戶對異質群體的信任度也高于張掖市農戶，其中，甘南州、臨夏州分別有42.39%、25.78%的農戶信任異質群體，信任度分別為 3.198、3.04，而張掖市該比例僅為 10.31%，信任度僅為2.547;③三個地區對同質群體的信任度均高于對異質群體的信任度，其中，臨夏州農戶對二者的信任度差距最大，差值達0.893，甘南州次之，差值為0.807，張掖市最小，差值僅為0.69。

表2 張掖市、甘南州、臨夏州農戶的社會資本Tab.2 Social capital of the peasant household in Zhangye，Gannan and Linxia

2.2.3 社會資本制度信任維度特征

甘南藏族自治州農戶的制度信任度最高，張掖市次之，臨夏回族自治州最低(見表2)。進一步分析發現:①對于法官警察與醫務人員的信任，均為甘南州農戶最高，張掖市次之，臨夏州最低，其中，臨夏州農戶對法官警察的信任度指數僅為2.6，比甘南州低0.796;②對于中央政府官員的信任，甘南州最高，信任度指數高達3.945，臨夏州次之，張掖市最低，其中，甘南州信任中央政府官員的農戶比例為85.28% 而臨夏州與張掖市該比例分別為36.79%、33.77%;③對于地方政府官員與村委委員的信任，均為甘南州最高，張掖市次之，臨夏最低，其中，甘南州分別有57.6%、71.89%的農戶信任地方政府官員與村委委員，張掖市該比例分別為28.7%、30.5%，而臨夏州分別僅為16.0%、18.66%;④三個地區農戶對各級行政人員的信任度均稱不對稱的“馬鞍形”，即對中央政府官員的信任度最高、對村委委員的信任度次之、對地方政府官員的信任度最低。

2.2.4 社會資本規范維度特征

甘南藏族自治州農戶的規范水平最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低(見表2)。進一步分析發現:①甘南州農戶的互助水平高于臨夏州、張掖市，其中，甘南州有88.18%的受訪戶愿意幫助遭遇不幸的人，而臨夏州與張掖市該比例分別為69.33%、53.81%;②臨夏州與甘南州農戶的奉獻水平高于張掖市農戶，其中，臨夏州與甘南州分別有62.21%、56.68%的受訪戶愿意維修村里的公共設施，而張掖市該比例為51.12%;③甘南州農戶的和睦程度最高，臨夏州次之，張掖市最低，其中，甘南州有62.21%農戶認為本村村民之間和睦，而臨夏州與張掖市該比例分別為49.33%、43.05%;④三個地區農戶的互助水平均高于奉獻水平、和睦程度。

2.3 影響農戶社會資本的因素

經驗研究顯示，農戶層面的社會資本與收入及財富［11］、教育［12］、職業［13，14］、社會地位與社會階層［17，18］等家庭特征有關。本研究利用戶主受教育程度、家庭規模、勞動力數量、人均收入、生活滿意度、與外界的聯系強度(從不聯系=1，偶爾聯系=2，一般 =3，比較密切 =4，非常密切=5)、社會地位(家里是否有村委成員，是=1，否=0)等指標反映農戶的家庭特征，利用地區虛擬變量(漢族地區=1，回族地區=2，藏族地區=3)反映農戶所在地區的民族特征，來考察農戶家庭特征及地區民族特征對農戶社會資本的影響。研究中將社會資本各維度指數及社會資本總指數作為因變量，將上述因素作為自變量，利用最小二乘法分析各因素對農戶社會資本的影響(見表3)。

從表3可以看出:①戶主受教育程度對農戶的制度信任度、社會資本指數有顯著影響，p值均小于0.001，且均呈正相關關系，戶主受教育程度每提高1個單位，二者將分別提高0.119、0.077個單位;②家庭規模對農戶的網絡水平、普遍信任度、規范水平及社會資本指數均有顯著影響，p值均小于0.05，且均呈負相關關系，家庭規模每增加1 個單位，它們將分別降低 0.101、0.038、0.036、0.037個單位;③家庭勞動力數量對農戶的網絡水平、普遍信任度、制度信任度有顯著影響，p值均小于0.001，它與農戶的網絡水平、普遍信任度呈正相關，與制度信任呈負相關，它每提高1個單位，農戶的網絡水平、普遍信任度分別提高0.046、0.024 個單位，但制度信任降低 0.024 個單位;④人均收入對農戶的制度信任度、規范水平、社會資本指數有顯著影響，均呈負相關關系，但人均收入變化對它們的影響非常微弱;⑤社會滿意度對農戶的普遍信任度、制度信任度、規范水平、社會資本指數均有顯著影響，且呈正相關，社會滿意度每提高1個單位，它們分別提高0.065、0.190、0.090、0.110 個單位;⑥與外界聯系強度對農戶的普遍信任度、制度信任度及社會資本指數有顯著影響，且均呈正相關，與外界的聯系強度每提高1個單位，它們分別提高0.093、0.079、0.039 個單位;⑦社會地位對農戶的網絡水平、制度信任度、規范水平及社會資本指數有顯著影響，除規范外，p值均小于0.001，且均呈正相關關系，社會地位每提高 1 個單位，它們分別提高0.400、0.395、0.142、0.238;⑧地區民族特征對農戶的普遍信任度、制度信任度、規范水平及社會資本指數均有顯著影響，p值均小于0.001。

3 討論

3.1 受教育程度、勞動力數量與社會資本

研究結果顯示，戶主受教育程度對農戶的制度信任度、社會資本指數有顯著影響，而且隨著戶主受教育程度的提高，農戶的制度信任度、社會資本指數也隨之提高。Bynner等［12］的研究也發現，在個人與集體層面上，教育均與較高水平的社會資本相聯系，這主要因為個人受教育時間越長，社會網絡規模越大、結構越復雜，擁有的信息來源越多、結構性視野也越好［13］，社會交往范圍更廣，更容易出入資源豐富的社會圈子，因而使其社會資本提高?？梢?，加大人力資本投資、提高農戶的受教育程度是增加農戶社會資本存量的有效措施。

表3 影響農戶社會資本的因素Tab.3 Influence factors of the peasant household’s social capital

研究結果也顯示，家庭勞動力數量對農戶的網絡水平、普遍信任度有顯著影響，而且隨著勞動力數量的增加，農戶的網絡水平、普遍信任度也隨之提高。鄒宇春［14］、邊燕杰［15］等也發現社會資本受職業活動的影響。這主要因為人們的大部分時間是在職業活動場域度過的，是在與他人職業交往中度過的，職業活動所提供的穩定交往場域已成為社會交往的發展源泉［15］，家庭勞動力數量越多，意味著家庭的業緣網絡規模越大，網絡異質性越強，與不同群體交往的機會增加，因而其網絡水平、普遍信任度較高。但研究結果顯示，家庭規模與農戶的網絡水平、普遍信任度、規范水平及社會資本總指數呈負相關，這可能是因為較高的家庭負擔系數會使農戶與外界的交往受限，從而使其社會資本降低?？梢?，提高農戶的生計多樣化程度，有助于農戶獲得發展社會網絡的不同業緣基礎，從而增加農戶的社會資本。

3.2 社會地位、信息交流、生活質量與社會資本

研究結果顯示，社會地位對農戶的網絡水平、制度信任、規范及社會資本指數有顯著影響，而且隨著社會地位的提高，農戶的網絡水平、制度信任、規范及社會資本指數也提高。林南［14］、邊燕杰［15］也指出社會地位越高，獲取良好社會資本的可能性越大。這主要因為處于高位置的人對有價值資源具有更大的獲取機會和控制權，與低位置相比，高位置具有以更高的速率積累資源的能力，從而使其在獲取和動員擁有好的社會關系上具有優勢［14］;而且，個人及其家庭所處的社會地位會影響他們的社會交往方式和范圍，從而影響其社會網絡大小、網頂高低、網差大小、網絡構成，即影響他們的社會資本質量［15］。

研究結果也顯示，與外界的交流頻率對農戶的普遍信任度、制度信任度及社會資本指數具有顯著影響，且隨著交流頻率的提高，農戶的普遍信任、制度信任及社會資本指數隨之提高。這主要因為，對于嵌入在社會網絡中的個體或家庭而言，日常的、非正式的交流是維系社會關系的主要力量，而且這些交流中承載著資本(信息、影響、社會信用和自我身份認同)。這種日常的、重復不斷的交流不僅會擴大和提高個體或家庭對外界的察覺與了解程度，而且高強度的信息流動會給社會交流中的參與者帶來重要的潛在價值［16］?？梢?，加強農戶與外界的交流是提高農戶社會資本的有效途徑。

研究結果顯示，生活滿意度對農戶的普遍信任度、制度信任度、規范水平及社會資本指數具有顯著影響，且呈正相關關系。這主要因為，較高的生活滿意度不僅能增強家庭對共享規范、價值觀等認同，更有助于提高其他家庭對其的認同度與信任度［17］，促使其社會地位提高、社會交往范圍擴大，從而使農戶能夠獲得較高的社會資本?？梢姡岣呱钯|量是促進農戶社會資本積累的關鍵舉措。

3.3 地區民族屬性與社會資本

研究結果顯示，地區民族屬性對農戶的普遍信任度、社會信任度、制度信任度、規范及社會資本指數均有顯著影響。這是因為，地區民族屬性實際上體現著區域文化背景，而不同的文化背景必然形成特色各異的社會網絡、共享標準、規范、價值觀、態度及宗教信仰，這無疑將對農戶社會資本產生重要影響，使農戶社會資本烙上“區域印記”。例如，張掖市主要受儒家文化的影響，形成了以親屬關系(姻緣、血緣)為基礎、以家庭為核心向外擴展的具有差序格局的社會關系網以及基于親緣、地緣等基礎上的特殊信任，其封閉性強而信任半徑小，缺乏團體生活［18］;而甘南藏族自治州受藏族佛教文化的影響，形成了獨特的價值觀念、道德標準和行為規范，促成了開朗、熱情、好客、恪守道德的民族個性與極強的民族凝聚力［19］;臨夏回族自治州受伊斯蘭文化的影響，在八坊地區形成了一體多元的中國伊斯蘭教派門宦文化體系，構建了具有嚴密組織性、高度參與性、反應敏銳性和內部聯系高效性的寺坊社區內的社會互動網絡、跨區域的經堂教育網絡以及宗教儀式互動網絡和組織網絡［20］?？梢?，農戶的社會資本培育必須考慮其所在區域的文化背景。

4 結論與建議

4 .1 結論

(1)甘南藏族自治州農戶的社會資本指數最高、臨夏回族自治州次之、張掖市最低;與其他維度相比，張掖市與甘南州農戶的普遍信任度欠缺，而臨夏州農戶的制度信任度欠缺。

(2)臨夏回族自治州農戶的網絡水平最高，張掖市次之，甘南藏族自治州最低;制度信任度則與之相反，甘南藏族自治州最高，張掖市次之，臨夏回族自治州最低。

(3)農戶的普遍信任度與規范水平不同，甘南藏族自治州均最高，臨夏回族自治州次之，張掖市最低，但三個地區農戶對同質群體的信任度均高于異質群體，農戶的互助水平高于奉獻水平與和睦程度。

(4)農戶家庭屬性與地區民族屬性均對農戶社會資本的不同維度產生顯著影響。其中，戶主受教育程度、勞動力數量、社會地位、信息交流、生活滿意度均與農戶社會資本的不同維度呈正相關。

4 .2 建議

基于上述研究，為了提高農戶的社會資本存量，當前應積極培育各種合作組織，拓寬農戶的社會網絡;加強誠信教育，建立健全村規民約，提高農戶的互惠及信任水平;同時，應在認真落實九年義務教育制度的基礎上，加大對人力資本投資力度，建立多元化的教育培訓體系，提高農戶的人力資本存量;還應加強交通、通訊設施的建設，提高電視、電話、互聯網的覆蓋率，增加人們獲取信息的渠道，建立便捷的信息交流平臺，以便為提高社會資本存量奠定基礎;此外，民族文化、信仰在農戶社會資本形成中起到非常重要的作用，應積極探索富有民族特色的社會資本培育模式。

探明不同民族地區的社會資本特征，并以此為依據尋求富有地域特色的發展模式對不同民族地區的可持續發展至關重要。今后，還應加強以下幾方面的研究:①應利用來自不同地區的經驗數據對本研究提出的社會資本量表進行檢驗;②應建立時間序列的社會資本觀測數據，分析不同民族地區社會資本的演變軌跡與演變特征;③應擴展社會資本影響因素的分析范疇，加強不同民族地區農戶社會資本的生成機制研究;④應加強社會資本對不同民族地區環境影響、經濟發展的作用機制研究。

(編輯:劉呈慶)

References)

［1］Fukufama F.Social Capital and the Global Economy［J］.Foreign Affairs，1995，74(5):89 －103.

［2］Pan Fenghua，He Canfei.Regional Difference in Social Capital and Its Impact on Regional Economic Growth in China［J］.China Geography Science.2010，20(5):442 －449.

［3］Jodha N S.Common Property Resources and Rural Poor in Dry Regions of India［J］.Economic and Political Weekly，1990，(21):1169－1181.

［4］Pretty J.Social Capital and the Collective Management of Resources［J］.Science，2003，302(12):1912 －1914.

［5］Dale A，Onyx J.A Dynamic Balance:Social Capital and Sustainable Community Development［M］.British Columbia:UBC Press，2005.

［6］Lehtonen M. The Environmental-social Interface of Sustainable Development:Capabilities， Social capital，Institutions ［J］.Ecological Economics.2004，49:99 －214.

［7］Pelling M，High C.Understanding Adaptation:What can Social Capital Offer Assessments ofAdaptiveCapacity?［J］ Global Environmental Change，2005，15:308 －319.

［8］Mohan G，Mohan J.Placing social capital［J］.Progress in Human Geography，2002，26(2):191 －210.

［9］Putnam R.Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton:Princeton University Press，1993.

［10］Kaasa A.Effects of Different Dimensions of Social Capital on Innovative Activity:Evidence from Europe at the Regional Level［J］.Technovation，2009，29:218 －233.

［11］Grootaert C，Swamy A.Social Capital，Household Welfare and Poverty in Burhina Faso［J］.Journal of Africian Economics，2002，11(1):4－38.

［12］Bynner J，Parsons S.Social Exclusion and the Transition from School to Work:The Case of Young People not in Education，Employment，or Training［J］.Journal of Vocational Behavior，2002，60(2):289 －309.

［13］鄒宇春，敖丹.自雇者與受雇者的社會資本差異研究［J］.社會學研究，2011，(5):198 －246.［Zou Yuchun，Ao Dan.A Study of the Social Capital Difference Between the Self-employed and the Employed［J］.Sociological Studies，2011，(5):198 －246.］

［14］Lin N.Social Capital:A Theory of Social Structure and Action［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2001.

［15］邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用:網絡觀點與調查發現［J］.中國社會科學，2004，3:136 － 147.［Bian Yanjie.The Source and Function of the Urban Population’s Social Capital:Network Viewpoint and Investigation Discovery［J］.Social Sciences in China，2004，(3):136 －147.］

［16］林南，敖丹.社會資本之長臂:日常交流獲取工作信息對地位獲得的影響［J］.西安交通大學學報:社會科學版，2010，30(11):74 －81.［Lin Nan，Ao Dan.Long Hand of Social Capital Impact of Acquisition of Job Information Through Routine Social Exchanges on Position Obtaining［J］.Journal of Xian Jiaotong University:Social Sciences Edition，2010，30(11):74 －81.］

［17］Halpern D.Social Capital［M］.Cambridge:Polity Press，2005.

［18］鄭艾林.論我國轉型時期農村社會資本的變遷［J］.農村經濟，2011，8:92 －95.［Zhen Ailin.The Rural Social Capital Change in Transformation Period［J］.Rural Economics，2011，(8):92 － 95.］

［19］羅桑開珠.藏族文化研究的理論與方法［J］.中國藏學，2007，(1):82 －86.［Luosangkaizhu.The Theory and Approach of Tibetan Culture Research［J］.Chinese Tibetology，2007，(1):82 －86.］

［20］王平.西北回族社會伊斯蘭文化與社會網絡:以甘肅臨夏八坊回族聚居區為例［J］.世界宗教研究，2010，(6):144－151.［Wang Ping.The Hui Nationality Islamic Culture and Social Net in North-west of China:Case of Bafang of Linxia Hui Autonomous Prefecture［J］.Journal of World Religion Research，2010，(6):144 －151.］