讀懂中國國家形象的歷史、脈絡和外延

□ 文/周慶安

從2008年開始，隨著國家形象和國際傳播能力研究的興起，一批中國國家形象描述的著作出現，讓我們有時間坐下來，從文史學家、東方學家、政治學家的角度，看待今天中國已經形成的國家形象。

看的書

在近年出版的圖書中，以19世紀中后期開始，西人看中國的一批文獻著作作為重要的研究關注點。研究者們試圖通過西方文獻的歷史比較，來看待今天我們非常熟悉的一些國家形象是如何形成的。而這也涉及國家形象研究中的一個重要問題，關于中國的歷史敘述和身份認同。如廈門大學周寧教授的《天朝遙遠》、復旦大學葛兆光教授的《宅茲中國》，都是這類典型。

從一個研究國際傳播的學者來看，這批書籍的意義不在于一個表相化的國家形象描述，而在于研究“中國”這個政治、地理和文化概念是如何在西方語境中一點點樹立起來的，這個樹立過程就是國家形象的萌芽過程，也是中國的世界身份萌芽期。

而在20世紀中葉，當中國更多地為政治身份和民族獨立而奮斗的時候，中國的國家形象已經不再是西方世界眼中遠距離審美，而成為了國家政治需要的描述、和文化認同的外化。這段歷史時期的作品，也在近期的出版大潮中找到了雪泥鴻爪，比如中國學者重新整理翻譯的費正清、艾田蒲的著作《中國傳統與變革》《大分流》等，甚至包括中華書局的《北美中國學》。這些書籍的共同特點是，記錄了在一個政治變量極多的時期，知識精英對于中國的看法沉淀。

當然，當下的時局也不可忽視。在門洪華新編的《關鍵時刻》里，在大衛·蘭普頓的《中國力量的三面》，馬丁·雅克的《當中國統治世界》，甚至是傅高義《鄧小平時代》、基辛格《論中國》中，一批西方學者對于當代中國理性、沉著或者艷羨、嫉妒的書籍中，我們看到了一個有很強歷史縱深的國家形象。總體上來看，當下的論著，更多的是討論中國未來的出路和發展。但是對于當代形象的定義，直接決定了未來的政治選擇。如果按照軟實力的理論，文化、價值觀、外交政策共同構建一個國家的軟實力，那么這些當下的中國描述，都圍繞著這三個問題展開。

想的事

其實討論這些問題，是要沿著已經形成的國家形象歷史和脈絡，去回應“我們是誰，我們從哪里來，我們向哪里去”。最近的這些閱讀，實際上是在喚醒我自己，跳出自己在這個研究的窠臼中。

一個國家形象的形成，是主觀設計和客觀存在的共同融合，同時這種形象會不知不覺地融入世界的眼光。在中國古代和近代，由于當時的國家形象的主觀設計很少很弱，所以海外學者、傳教士、旅行者的觀察，是一種更加真實的客觀存在。從過去的游記，到后來的小說，再到傳教士的文字記錄甚至是早期外國人在華辦報，再到20世紀50年代開始的漢學研究興盛，都是這樣的邏輯。

另一方面，我們其實也在通過這種描述，來定義中國近代以來的世界身份。中國到底如何進行國際傳播，與世界相處，在不同階段是有不同認識的。但是不變的一點是，中國的國家形象，不是建立在自己的想象中的，而是在2000多年的文化基礎和200年近現代對外關系的博弈中建立起來的。這與一些西方國家的形象和價值觀形成有所不同。西方價值觀的形成，往往源自制度和宗教；而我們的價值觀形成，往往源自文化。但遺憾的是，其實我們對于自己的認識真的很少很有限，這也使得我們在國際傳播的空間中，缺少中國式的話語描述。

從這些早年的歷史文獻中推演國家形象的變化邏輯，然后解讀當代國際輿論對華建構和認識，是國家形象研究的必要理論準備。今天，國家的主觀形象和客觀形成之間的通道，實際上是每一個國民的身份認同。一旦這個通道斷裂，國家形象就會變得茫然無措。因此塞繆爾·亨廷頓會在9·11事件之后，急切地發出“我們是誰”的命題，并且再度去尋找美國的國家特性，盡管這個特性已經在各種政治場合深入全世界的價值觀中間。

在一個喧囂的環境中沉靜下來，以“向后看”的態度去重新尋找中國國家形象，其實是很享受的一件事情。從物化的角度，那些沉淀在方鼎、活字、職貢圖中的中國形象，已經非常鮮活地烙印在世界認識中國的歷史中，無論我們承認與否；從精神的角度上看，我們對于自己的界定，常常有人為、理想化的情緒，卻沒有寬容、淡定的情懷。近代世界用了超過200年的時間，去認識一個龐大復雜的中國，我們為什么不能用生命中的短短時光，去重溫歷史文獻的醇酒，釀一杯國家形象研究的陳香呢？