重大飛行事故后官兵心理健康狀況分析

萬 憬 楊 蕾 武國城 郭小朝 鄧學謙

隨著軍事航空科技的發展,現代航空器的可靠性已在很大程度上消除了航空器引發事故的可能性,飛行安全系數已越來越高。但是由于多種原因,全球軍隊重大飛行事故仍時有發生。飛行事故的出現直接影響官兵的心理健康,甚至導致心理障礙,為日后的飛行埋下了隱患。目前對飛行事故后飛行員的心理狀況的關注越來越多[1-5],但對機務人員及直接參與事故救援官兵的心理健康問題關注較少,也缺少相應有效的心理干預預案。致使事故后部分官兵的心理創傷得不到及時矯正,引發創傷后心理障礙的可能性增加。嚴重飛行事故后對官兵及時、系統的心理危機干預,對促進其心理康復具有極為重要的意義。本文擬對重大飛行事故后官兵的心理狀況進行分析,重點關注重大飛行事故后飛行員與機務人員、參與救援的機務人員和未參與救援的機務人員之間心理狀況的差異,為積極進行心理危機干預提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象 為 2004年 6月— 2011年 4月參與一等飛行事故心理危機干預工作的官兵,其中飛行員 141名,機務人員 123名,其中參與救援官兵 108名,均為男性,年齡 22～ 49歲。

1.2 方法 采用癥狀自評量表 (SCL-90)[6]。對被試進行評定。

1.3 統計處理 運用 SPSS 16.0軟件對測驗數據進行處理,首先進行描述性統計,數據以(±s)表示。采用單樣本 t檢驗和獨立兩樣本均數差異性t檢驗。選取顯著性水平為 0.01。

2 結 果

將重大飛行事故后飛行員和機務人員的 SCL-90分別與中國軍人常模[7]比較,同時,將其中直接參與救援和未參與救援人群分組,并探查其各項因子的統計學差異性,見表 1。

表1 重大飛行事故后飛行員相關人員與中國軍人常模 SCL-90分值比較(±s)

表1 重大飛行事故后飛行員相關人員與中國軍人常模 SCL-90分值比較(±s)

因 子 ①飛行員組(n=141)②機務組(n=123)③中國軍人常模組(n=19662)①與③比較 ②與③比較 ①組與②比較t P t P t P總 分 160.26±66.04 156.92±60.89 144.10±43.20 4.41 ＜0.01 3.27 ＜0.01 0.42 ＞ 0.01軀體化 1.61±0.73 1.60±0.72 1.55±0.57 1.33 ＞0.01 0.97 ＞0.01 0.15 ＞0.01強迫癥狀 2.02±0.81 2.11±0.72 1.77±0.60 4.84 ＜0.01 6.19 ＜0.01 0.95 ＞ 0.01人際關系敏感 1.81±0.81 1.63±0.83 1.78±0.61 0.64 ＞0.01 2.66 ＜0.01 1.77 ＞0.01抑 郁 1.87±0.85 2.00±0.84 1.64±0.60 4.57 ＜0.01 6.56 ＜0.01 1.19 ＞ 0.01焦 慮 1.91±0.92 1.92±0.75 1.52±0.52 8.84 ＜0.01 8.54 ＜0.01 0.11 ＞ 0.01敵 對 1.81±0.85 1.64±0.92 1.62±0.62 3.57 ＜0.01 0.41 ＞ 0.01 1.51 ＞ 0.01恐 怖 1.54±0.77 1.70±0.72 1.35±0.52 4.41 ＜0.01 7.44 ＜0.01 1.69 ＞ 0.01偏 執 1.71±0.77 1.51±0.77 1.67±0.63 0.75 ＞ 0.01 2.83 ＜0.01 2.11 ＜0.05精神病性 1.60±0.73 1.44±0.71 1.51±0.50 2.04 ＜0.05 1.62 ＞0.01 1.78 ＞ 0.01

表1可見,141例飛行員與中國軍人常模進行比較,其SCL-90總分為(160.26±66.04),高于中國軍人常模組均值(144.10± 43.20);各因子分值在 1.54～ 2.02之間 ,除軀體化、人際關系敏感、偏執因子與常模組無顯著差異外,精神病性(P＜0.05)和其余因子(P＜0.01)與常模具有顯著性差異。

123例機務人員與中國軍人常模 SCL-90比較,其 SCL-90總分為(156.92±60.89),高于中國軍人常模組均值(144.10± 43.20);各因子分值在 1.44～ 2.11之間 ,除軀體化、敵對和精神病性因子與常模組無顯著差異外,其余因子均與常模具有顯著性差異(P＜0.01)。

重大飛行事故后直接參與救援組和未參與救援組官兵SCL-90總分差異顯著 (P＜0.01),除偏執、人際關系敏感、精神病性和敵對因子外,其余因子均具有顯著性差異(P＜0.01),見表 2。

表2 參與救援與未參與救援官兵SCL-90分值比較(±s)

表2 參與救援與未參與救援官兵SCL-90分值比較(±s)

因 子 參與救援組(n=108)未參與救援(n=156)t P總 分 174.17±63.23 148.00±61.82 3.34 ＜0.01軀體化 1.75±0.72 1.51±0.71 2.72 ＜0.01強迫癥狀 2.26±0.79 1.92±0.72 3.54 ＜0.01人際關系敏感 1.84±0.88 1.64±0.78 1.89 ＞0.01抑 郁 2.24±0.85 1.71±0.77 5.21 ＜0.01焦 慮 2.20±0.80 1.72±0.82 4.60 ＜0.01敵 對 1.83±0.98 1.66±0.80 1.65 ＞ 0.01恐 怖 1.87±0.69 1.44±0.74 4.76 ＜0.01偏 執 1.67±0.82 1.57±0.74 0.95 ＞ 0.01精神病性 1.59±0.78 1.47±0.69 1.43 ＞ 0.01

3 討 論

飛行事故,作為強大的應激源其威脅性、震撼性易形成一種集體性的大規模的應激處境,甚至會導致廣泛恐怖網,不可避免的導致群體心理應激反應。在特定的情況下,沒有人能夠幸免。處于危機中的個體會表現出情緒困擾甚至混亂以及認知、行為等方面的功能失調[8]。由于重大飛行事故中官兵不可避免地會耳聞目睹甚至親身經歷飛行事故。慘不忍睹的場面可造成強烈的心理沖擊,產生嚴重的創傷后應激障礙。通過對重大飛行事故后相關人員的心理狀況分析發現,不僅飛行員出現了心理反應,機務人員以及參與救援的官兵,其心理也受到較大的心理沖擊,甚至出現嚴重的心理創傷。筆者認為,應對突發重大飛行事故的相關人員進行系統心理干預,其目的是穩定情緒,處理心理創傷的各種癥狀,接受和面對危機帶來的困惑,提供足夠的支持,增強自我的控制感 ,實現正常功能的恢復。筆者在實際工作中采用心理教育、小組干預和放松訓練、認知調節、眼動脫敏等綜合心理干預措施取得了較好的臨床效果。筆者認為,還應重視對參與救援的官兵加強危機干預的管理,以減少危機事件對救援官兵的心理影響。如:①面對同樣的情況,有些人能夠戰勝危機,而另一些人則不能。因此,定時心理評估,篩選重點個體并及時進行干預,以防出現危機轉移狀態以及創傷后應激障礙;②創傷記憶有其特殊性,任何一些刺激將會起到一種“扳機效應”,打開各種感覺通道,使人反復體驗創傷的痛苦,因此,盡量保護救援人員的感覺通道,減少創傷體驗和減少創傷記憶;③在救援過程中,官兵們面臨著超負荷的工作要求和壓力,當災難持續的時間很長或幾個應激源疊加在一起,超出個體的極限時,導致適應環境的能力受到嚴重影響、工作質量或效率降低。因此,合理安排工作,避免累積應激;④關注救援者的情感變化,減少照料創傷受害者過程中因共情而產生的替代創傷,保證參與救援者的身心健康。

[1]楊蕾,萬憬,徐彩霞,等.執行某重大任務飛行人員心理健康水平階段性變化分析 [J].中國健康心理學雜志,2011,19(10):1218-1219

[2]張婷,關幕貞,湯婕,等.飛行員心理健康與工作壓力和應對方式的相關分析 [J].中國健康心理學雜志,2011,19(5):554-556

[3]劉林林,董燕,周曉梅,等.明尼蘇達多項人格問卷(MM PI)效度指標對軍事飛行員心理評估的臨床價值[J].中國健康心理學雜志,2008,16(8):897-899

[4]聶海貴,張福清,魏斌,等.心理干預對飛行員圍術期應激反應影響的研究[J].人民軍醫,2008,51(5):261-262

[5]伊麗,武國城,郭小朝,等.嚴重事故后飛行人員心理健康狀況調查[J].第四軍醫大學學報,2005,26(4):378-381

[6]張明園.精神科評定量表手冊 [M].長沙:湖南科學技術出版社,1998:16-27

[7]王煥林.部隊心理醫生培訓教材 [M].北京:解放軍出版社,2001:3-7

[8]Kocmur M,Zavasnik A.Patients'experience of the therapeutic process in a crises intervention unit[J].Crises,1991,12(1):69-81