對網絡輿論場及其研究的分析

■聶德民

一、網絡輿論場概念的提出及特性

(一)場概念及其泛化研究

法拉第提出了“場”的概念，“場”概念的提出為人們提供了一種不通過直接接觸而產生相互作用的模型。場概念的運用范圍逐漸超出了物理學范疇，并向其他學科滲透，從而催生了眾多的場概念和理論，比如“心物場”、“大眾傳播場”、“電視場”、“新聞場”、“媒介場”等。

在社會學領域中迪爾凱姆率先引介和使用了“場”概念。在迪爾凱姆的視野里，社會場是社會有機體及其子系統周圍連續存在的特殊物質形態。而布迪厄的“場域”理論，對研究中國的網絡輿論新現象最具啟發和指導意義，特別是在網絡場解讀與控制中的作用。布迪厄認為，場域必須作為研究的焦點，因為它是核心性的。[1](P133)布迪厄認為場域是一個關系爭奪網絡，是力的較量場所和空間。場域不僅是現實的，而且是歷史的;不僅是靜止的，而且是動態的;不僅是固定的，而且是進行中的;不僅是有形的，而且是無形的。場域內的一切運作都有資本和權力的影子。布迪厄的場域理論能消解宏觀研究與微觀研究之間的對立局面，將兩者很好地融合在一起，這為新時期的網絡輿論研究注入了一種全新的理論方法。

(二)輿論概念及其共性的強調

早期的研究認為:“社會輿論是一種常常難以進行確切科學分析的群體現象，它同人的社會性緊密相連。”[2](P258－260)國內較有影響的學者，都曾經對“輿論”現象做過很有價值和深度的研究。劉建明認為輿論是體現多數人權威性、共同性的意見;[3](P11)喻國明認為輿論是具有爭議性、共同性的意見;[4](P277)孟小平認為輿論是具有一致性、強烈性和持續性的意見總和;[5](P36)陳新漢認為社會輿論是較為一致性的評價意見。[6](P216)這些學者給出的概念界定大都強調了輿論的“共同性”、“整體性”、“集合性”、“一致性”、“持續性”、“社會性”、“權威性”。

(三)網絡輿論概念及其博弈性的強調

互聯網為人們自由表達和相互探討提供了前所未有的便利，是目前為止公共領域內較為理想的溝通和交往環境，它為公共領域的參與者提供了較為理想和便捷的話語空間，從而有利于輿論的形成和演化。鑒于網絡的特性，網絡輿論的概念應該強調“自由性”、“平等性”、“公開性”、“參與性”、“交互性”、“論辯性”、“交鋒性”、“碰撞性”、“博弈性”、“融合性”、“多樣性”、“空間性”、“時空性”、“場域性”、“短暫性”、“即時性”等等，隨著微博的出現，又出現了另一個特征“移動性”(微博與手機的關聯)。

由此，網絡輿論的概念可以如此定義:在互聯網中傳播的針對某一話題或議題的比較一致的綜合性評價意見，這種意見經過了“話語公開市場”的自由討論，融合了各種話語勢力的滲透性意見，是一個博弈性的結果。輿論話題或者在討論過程中由內部加以融化，或者尋求外部的力量加以解決。

(四)網絡輿論場概念的提出

在國內，“輿論場”的概念已經被劉建明、喻國明等一批傳媒學者們進行了界定和廣泛使用。劉建明為了說明輿論形成的一種情形，提出了“輿論場”的概念。喻國明為了說明形成共同意見的時空環境，也使用了輿論場的定義。[4](P238)“網絡輿論場”這個概念雖然已經開始被一些專家學者們加以廣泛使用，但具體的操作性界定目前還不多見。在很多學者的研究成果中，文章標題雖然冠以輿論場或者網絡輿論場的研究視角，但是在文中并沒有對網絡輿論場進行學術性的界定，大多是套用了前人的說法，比如王大明在《網絡輿論的場論分析》中，只是簡單套用了勒溫的場論公式，而沒有做深入探究。另一名學者余秀才在《網絡輿論場的構成及其研究方法探析》一文中，詳盡地梳理了考夫卡、勒溫、布迪厄等西方學者的有關“場”理論。他認為，網絡輿論場是三“場”合一，是三者的交會與融合。

究竟如何定義“網絡輿論場”呢?筆者認為，網絡輿論場是網絡空間和社會所特有的一個時空環境，與現實社會場交互作用，是現實社會的釋放場和監控場，場內充滿了權利與資本的爭奪。

二、對網絡輿論前期研究成果的分析及評價

輿論學一直以來就是我國傳媒研究的重點和熱點，也是我國傳播學研究中較為成熟的領域。在輿論學領域已經出現了一批領軍人物，如劉建明、陳力丹、喻國明、陳新漢、劉毅等，同時也涌現了一批權威著作，如《基礎輿論學》、《社會輿論原理》、《輿論導向研究》、《輿論學——原理方法與應用》、《輿論與社會》等。不可否認，我國的輿論學研究也還存在欠缺之處。從研究角度來看較為單面化，很多研究成果都走不出從政治宣傳的路子對輿論進行分析研究。從研究成果看，存在趨同現象，很多成果著作缺乏獨創性和新穎性。在網絡輿論研究領域，這些缺陷與不足也是很明顯的。近幾年研究網絡輿論的成果主要側重以下幾個角度:網絡輿論基礎研究(概念、特征等)，網絡輿論導向，網絡輿論形成機制，國際網絡輿論，網絡輿論調控，網絡輿論監督個案研究，思想政治與網絡輿論，網絡輿論與司法審判，網絡輿論暴力等。從這些研究角度和研究成果可以看出，雖然在網絡輿論的形成、作用，以及監督或導向等方面有較多成果，但是網絡輿論研究的格局仍沒有打開，比較成熟的一批核心著作仍然沒有誕生，一批核心專家學者也還沒有形成。網絡輿論研究的基礎框架沒有建構起來，就容易在更高層次的研究上造成混亂，這是我國網絡輿論研究首先要解決的問題。

可喜的是，2008至2012年，網絡輿論研究成果迅猛增長，網絡輿論的基礎性研究仍在繼續的同時，也出現了一些新的研究領域。一是關于網絡輿論與司法審判或法治建設的關系研究，這是一個新的研究方向;二是關于微博輿論場的研究，這也是目前學者關注較多的一個新領域。社會不斷向前推進，網絡技術和社會也是每天都在變化，不斷地有新的問題和現象出現，不斷有新的議題涌現。對于我國來說，網絡輿論的研究和擴展還有很長的一段路要走，只要網絡空間和網絡社會仍然存在，網絡輿論的研究就一直會有其理論意義和現實意義。

截止到2013年1月20日，百度搜索“網絡輿論場”，搜索相關結果高達3 800 000個。維普搜索數據顯示，冠以“輿論場”為題的主要文獻有103條，最早的文獻可以追溯到2000年熊志超發表在《新聞前哨》的《輿論場效應的利用及調適》一文。冠以“網絡輿論場”為題的主要研究文獻，共有33條，這33條文獻的研究議題分布見表1。

媒體輿論場與口頭輿論場。這個議題主要探討的是網絡輿論引導問題，解決網絡輿論場與口頭輿論場的沖突與對話問題，從而尋求兩者之間的最佳組合，打通兩個輿論場。

傳統媒體輿論場與網絡輿論場。這個議題主要探討的是在網絡輿論場中民眾評價的形成與消弭所呈現出的新特征。具體研究內容包括新舊媒體輿論場的比較，新輿論場的形成，新舊輿論場的交互作用等方面。

官方網絡輿論場與民間網絡輿論場。這個議題實際上探討的是權威機構的評價活動與民眾評價活動的關系問題。研究的內容包括民眾評價活動的權威性，權威機構評價活動的權威性與社會輿論機制，權威機構評價活動與民主，權威機構評價活動與制度等。

表1 研究議題分布與代表作

主流輿論場與地方輿論場。這個議題探討的是如何加強主流媒體和新興媒體的建設，開創輿論引導新局面的問題，以及主流媒體如何提升核心競爭能力，弘揚社會主義核心價值觀的問題。

網絡輿論場與社會輿論場。該議題探討的是網絡輿論與現實社會的關系問題。研究內容包括網絡輿論的現實根源，網絡輿論的現實解決，網絡輿論的社會預警，網絡輿論的社會控制等。

網絡輿論總場與網絡輿論子場。這個議題主要探討網絡輿論的形成和演變歷程。研究內容包括網絡輿論的產生和演變機制，傳播機制和介入模式，BBS論壇，電子郵件，QQ聊天，微博等網絡輿論子場的輿論傳播特征等。

國內輿論場與國際輿論場。這個議題探討的是國內的輿論與國際的輿論之間的關系問題，研究內容包括我國在國際上的輿論聲音與話語權研究，國際輿論環境的特點分析，新形勢下國際輿論的引導問題等。

三、對網絡輿論場研究內容的分析

場理論的引入是為了深化網絡輿論問題的研究和解決現實的困境。網絡輿論場的研究包括以下內容:網絡輿論場內的實體因素分析、網絡輿論場內的場因素分析、網絡輿論場的總場分析、網絡輿論場的諸子場分析。

(一)網絡輿論場的實體因素分析

網絡輿論場內的實體因素，也就是在網絡輿論場內活動的民眾(個人和群體)。從宏觀上看(見圖1)，網絡輿論實體主要包括以下幾種群體:強勢話語群、弱勢話語群、潛水話語群、版主群、在線專家群、評論員群、網絡寫手群等。在網絡輿論場內，這些群體把身份都隱藏在電腦背后，日常生活中身體在場的整體交往被簡化為一種言語的交流。在現實社會中我們一般傾向于參考個人的身份來判斷他的言論，而在網絡輿論場內則相反，我們是通過言論來判斷其身份。

網絡輿論場內存在的話語勢力群體，有的旗幟鮮明，話語犀利;有的若隱若現，言語閃爍;有的隱而不現，藏頭露尾。各方話語勢力在“公共話語空間”內施展神通，以圖影響其他勢力群體。強迫性的話語在輿論場內不僅不受歡迎，反而大受排斥。網絡輿論場內倡導的是自由表達，平等交流，充分博弈，靠強勢剝奪或壓制他人話語的行為，只能帶來短暫的效果，一旦觸犯眾怒，場面將會難以收拾。

網絡輿論場內的主要話語勢力旗幟鮮明，他們是網絡輿論的主要參與討論者，包括兩個部分:話語強勢者，話語弱勢者。不論是話語強勢者，還是話語弱勢者，都是網絡民眾的一部分，發表的都是網絡民眾的意見。

網絡輿論場內的次要話語勢力時隱時現，他們主要包括:論壇版主、網絡評論員、在線專家、網絡寫手等。這些話語勢力神龍見首不見尾，卻時時在觀望，伺機而動，一旦有些風吹草動，便躍躍欲試，施展手段，運用特殊話語進行滲透性影響。

網絡輿論場內的沉默話語勢力隱而不現，他們主要是一些潛水者，無意“灌水”或回帖，抑或只是搶個“沙發”、“板凳”、“馬扎”坐坐而已。他們時時在場，卻又看不見他們的身影，他們參與了整個討論過程，卻看不見他們的意見留在何處，他們只留下一些痕跡可供我們辨認。網絡輿論場里面瀏覽者人數與回復者人數之間的數字差(雖然不完全是)，就是他們留下的證據。以前的網絡輿論研究，專注于強勢話語群體和弱勢話語群體的研究，卻忽視了這個潛在群體的研究。

話語博弈斗爭是網絡輿論場內最復雜、最難理解也是最需要研究的一個領域。要搞清楚內在的復雜邏輯，需要有比較成熟的理論和方法，還要有比較成熟的案例可供研究。當然，隨著時間的推移，這兩者都將不再是問題。

(二)網絡輿論場的場因素分析

網絡輿論場內的場因素，也就是在網絡輿論場內活動的群體之間的相互作用。網絡輿論場主要包括以下幾種場力:引力場，排斥場，強場，弱場。

在網絡輿論場內最明顯的場力是引力場。網絡民眾對信息的關注和接受是有選擇性和針對性的，對輿論參與也是有選擇性的。由于背景的不同，每個人只對其有興趣的、自身認為正確的或有價值的輿論表示關切，而對其他同樣有價值的部分就可能不予理睬。

從宏觀的角度來看，網絡輿論場與現實社會場之間也存在著引力。如圖1所示，現實社會場不僅把網絡輿論場看作是一個釋放場或安全閥，而且也看作是一個控制場或監控場，總希望把網絡輿論場納入自己的掌控之中。而網絡輿論場內輿論話題的解決，既可能通過內部的話語討論加以解決，也可能會在現實社會場中尋求適當的手段加以解決。“銅須門事件”、“公主門事件”、“周老虎事件”等網絡輿論的經典案例便是最好的例證。

網絡輿論場內的第二個場力是排斥場。由于網民接觸到的信息，基本上都是過濾多次的，這樣的信息只會強化他們的固守觀點或偏好。而對立面的意見或視角，則被拒之門外。另一方面，網絡輿論場內相對寬松的話語環境，使群體的非理性、偏激化特點表現的更為嚴重，導致評論者態度偏激、言詞激烈。

網絡輿論場內的第三個場力是強場 (圖1中的強勢輿論)。在網絡輿論場內，當大量網絡民眾聚集在一起，把注意力集中到某一話題或議題上的時候，圍繞著這個話題或議題就形成了強場。強場就像一塊巨大的磁鐵，吸引越來越多的人參與其中，瀏覽人數和回帖人數急劇增長，卷入的話語勢力更加復雜。強場達到一定的程度，社會控制的難度就會加大，雪球越大，沖擊力也就越大，殺傷力和破壞力自然也就更大。這也是社會權威機構強調網絡社會控制的重要原因之一。

圖1 網絡輿論場結構圖

網絡輿論場內的第四個場力是弱場 (圖1中的弱勢輿論)。和強場相對而言的自然是弱場。弱場也是場，麻雀雖小，五臟俱全，弱場內部也同樣存在著話語強勢者，話語弱勢者，話語潛水者等勢力，只不過弱場的場力太小，內聚力不足，無法吸引更多的人參與，論壇版主，在線專家、評論員和網絡寫手們目光緊盯著強場而無暇顧及甚至完全忽視了這些弱場的存在。這些弱場大多經過短暫的時間便成為“沉底帖”而煙消云散了，但也不排斥有重見天日的可能。

(三)網絡輿論總場及其子場

社會場從規模上可分為宏觀場與微觀場兩大類。宏觀場是指某一國家或區域的，或整個社會范圍內的，或是某一社會形態或時代所擁有的統一場。宏觀場規約著整個社會的行為，決定著一個社會的行為方式、價值取向及發展走向。微觀場，顧名思義就是某一特定社會空間范圍內的場，它直接制約著個體與群體的心理行為。

網絡輿論場是各種意見交互作用的時空環境。各大大小小的“子場”，在總體上構成了信息傳遞和意見交流的時空環境，即網絡輿論總場。網絡輿論的各個分散陣地就是網絡輿論的子場。網絡輿論陣地的各個子場 (個人博客，微博，網絡論壇，新聞跟帖，電子郵件，QQ聊天，各類貼吧)功能各異，在網絡輿論的興起、發展和壯大過程中，各顯神通，交互為用。

博客——勃興的網絡輿論子場。博客作為一種交流形式，由于其自由的話語方式、開放的交流模式、敏捷的反應速度，在網絡輿論場中迅速崛起。在博客輿論場，當自由討論達到一定程度，產生一定的影響力時，僅代表個人意見的博文和評論，往往被轉貼到其他輿論場繼續討論，繼而其他輿論場加以廣泛轉載，從而在更大的網絡場內進行傳播和討論，以致出現了龐大的“輿論圈”，最終形成一個較具影響力的“輿論場”。

BBS——穩固的網絡輿論子場。BBS(網絡論壇)給網民創建了一個群體交互的新空間，網民可以在場內進行小組討論式的交流互動，更具主題性和目的性。在發表言論、交流觀點和意見的互動過程中，網民對信息進行進一步篩選和重新組織，一旦某個特定的話題引起共鳴或引發爭議，就會不斷有參與者發帖、跟帖、轉貼。BBS輿論能在短暫時間內呈現出一種信息的集納狀態。

電子郵件和QQ聊天——伺機而動的網絡輿論子場。屬于私密交流的QQ聊天以及具有特定接受對象的電子郵件，由于缺乏公開性，一般情況下在輿論形成中不具主導作用。但有時候，這兩個輿論場也會大顯神威，讓人不可小覷。電子郵件具有群發的功能，這是其在輿論傳播中的一種特有優勢。電子郵件為持相同或相近意見的網民提供聚集的通道，為輿論觀點積聚同盟力量。在輿論壯大和傳播中，QQ有時也會參與其中，QQ場內的網友互相轉發動員時有發生。專題QQ群的建立，對輿論的發展壯大也會起到推波助瀾的作用。

微博——最具殺傷力的網絡輿論場。目前微博已經成為了網絡民眾話語表達的首選場域，成為最重要的公共話語平臺和信息傳播載體，成為網絡的輿論中心。隨著使用率的增多以及影響力的增大，微博正在改變網絡輿論發生、發展的格局。

目前對網絡輿論子場的細化研究成果已經比較多了，比如關于網絡論壇子場的研究和關于博客子場的研究，但比較欠缺的研究就是各網絡輿論子場在網絡輿論發生、發展、壯大過程中的邏輯關系是如何展開的，以及應該怎樣看待各個網絡輿論子場在總場中的位置和力場。

(四)網絡輿論的反思性研究

網絡輿論場域的研究，需要繼續深化各個子場的研究，與此同時，需要從宏觀視角進行總體關照。當然，這就需要對10多年來的研究成果進行重新梳理和分析。通過分析，既可以反映出網絡輿論研究的現狀，也可以反映出網絡輿論研究的走向，當然最重要的是有利于構建網絡輿論研究的基本理論框架。在這方面，已經有些學者開始做出了努力和嘗試，從2007年以來，對網絡輿論的批判性、反思性、述評性的研究逐年增多。

我國的網絡輿論研究逐漸走向成熟，多種視角和研究方法(如網絡輿論場論分析，網絡沉默螺旋理論分析，社會網絡分析等)的介入，使得網絡輿論研究別開生面，不斷深化和發展。

四、結語

網絡輿論起著重要的社會均衡和社會安全閥作用，一定程度上捍衛了民眾話語。網絡輿論既是屬于民眾的，也是屬于權威機構的。如何凈化網絡環境，加強危機意識，深入分析網絡輿論的發生機制和演變規律，從而引導網絡輿論，化解危機，實現社會管理創新，這是當前權威機構的重要任務。

網絡輿論的社會控制問題成為社會共同關注的新問題。網絡越來越成為各種勢力群體爭相奪取的輿論新領地，對網絡輿論的社會控制也是必然和必須的。而場視角的切入，為解決網絡輿論與社會控制的關系提供了一條可行的途徑，權威機構要具有競爭和博弈意識，積極搶占輿論的制高點。

[1](法)布迪厄，等．實踐與反思[M]．李猛，李康，譯．北京:中央編譯出版社，1998．

[2](愛爾蘭)肖恩·麥克布賴德．多種聲音，一個世界[M]．北京:中國對外翻譯出版公司，1981．

[3]劉建明．基礎輿論學[M]．北京:中國人民大學出版社，1988．

[4]喻國明，劉夏陽．中國民意研究[M]．北京:中國人民大學出版社，1993．

[5]孟小平．揭示公共關系的奧秘——輿論[M]．北京:中國新聞出版社，1989．

[6]陳新漢．民眾評價論[M]．上海:上海人民出版社，2004．