賴賬的國王

梁發芾

美國的底特律破產了，研究地方債務的專家認為，中國的城市政府負債或許比底特律更嚴重，如果政府有破產制度的話，有些債務纏身的政府，或許真的要步底特律的后塵了。殺人償命，借債還錢，這仿佛是宇宙的真理。不過，到了國王的手里，借債不還，翻臉賴賬，也是常事。這主要是因為，國王手中掌握著生殺予奪的權力，他賴賬，別人奈何不得；除了擔心名聲壞了，再也借不到錢，沒有其他力量能夠約束他。

西方歷史上國王借債的歷史很悠久，其借貸的手段也五花八門。有一種借款，叫做強制借貸，就像強制收稅一樣。如果國王有困難，而國民有錢，那么，國王強制借錢是免不了的。沒有人能夠拒絕國王的要求，在英國，百年戰爭之后直到伊麗莎白一世時期，國王經常強制借款。接著伊麗莎白一世當上英國國王的詹姆斯一世，在未獲議會同意無法征稅的時候，就強行借款，不但強借，而且借了不還。法國國王也一樣。在法國里昂，王室拖欠債務，并運用武力從市議員那里勒索貸款。在德意志和法國的自由城市，市民們被頻繁地要求捐贈，皇室或者王侯的官員尤其容易受到這種要求的滋擾。極端的強制貸款，實質就是沒收。“當一個商行發展到一定規模后，它必須幫助王侯們解決困難，或者放棄一些已經獲得的財富。如果擁有的財富多到無法拋棄時，最好就放在王侯們能夠夠得著的地方”。

除了強迫貸款，國王還有很多冠冕堂皇借款的理由。比如包稅，賣官，出售年金。所謂包稅制，就是國王把稅收權力承包給商人，由商人去征收。在歐洲，包稅制源遠流長。古羅馬時期的稅收征管就是包稅制，從中世紀到近代的法國，包稅制也是大行其道。說包稅制是一種貸款制，是因為，在包稅制制度下，國王要求有能力的大商人提供一筆巨額的款項，而作為回報，他把未來一年或若干年的征稅權，交給商人。這實際上是以未來一段時間的稅收收入做抵押，向包稅商人貸款。未來的稅收就是貸款的抵押。包稅商人征收的稅收，等于是收回貸款的本息。對于商人來說，包稅制往往是一種劃算的交易。因為有未來的稅收做抵押，貸款風險是相對較低的。商人能不能完全收回本息并有更多的盈余，那得看包稅商人的工作效率了。包稅制下，多收的稅收歸承包人，利益的誘惑，一定會促使商人不遺余力地征稅，做到“應收盡收”。在歐洲，包稅商人一直被人厭惡，可能就是因為包稅商為了征收比貸款更多的稅收，而無所不用其極。

包稅制之外，國王還有一種出賣官職的籌集款項的辦法，這個也可以說成是一種貸款。法國的弗蘭西斯一世，西班牙的菲利普二世，都是積極賣官鬻爵籌集資金的高手。為什么說賣官也是一種貸款？因為，國王將官職明碼標價出售，有錢人一次性交納國王需要的款項，然后得到一個官職，此后，這些官員可以從國家得到一定的俸祿和其他好處，這可以認為就是貸款的利息。在法國，國王把職位賣給有錢人后，往往還向這些官員強制借款。官員們為得到官職已經交納了費用，國王這么做，不會激起反抗嗎？這種擔心其實是多余的。路易十四就常常威脅官員們，如果不給國王借錢，國王將會出賣更多的官銜職位，直到官職縮水到一錢不值。這種威脅一般都很有效果。為了使早先的投資不至于太過貶值，當官的當然要千方百計籌款以滿足國王的需要。這種威脅會對已經投資買官或正準備投資買官的人帶來負面影響。為了打消這種顧慮，法國又發明了另一種向官員借款的方式：官員向國王交納一筆官職稅，然后官職就像私人遺產一樣，可以由官員的繼承人繼承。而繼承人接著當官后得到的俸祿以及其他好處，當然是官職稅這種給國王貸款的利息。

在歷史上，國王借債不可笑，也不丟人，可笑可氣的，是國王賴賬不還。在歐洲，歷史上那些借錢的國王，往往和騙子差不多。借錢時候人模人樣，還錢的時候卻翻臉不認人、變卦、賴賬、甚至殺害債權人。歷史資料表明，那些給國王借錢的猶太人和意大利人大多下場凄慘。歷史學家認為，法國國王對于放貸人尤其劣跡斑斑。1307年，給法王貸款的圣殿騎士團被法國國王菲利普逮捕，并沒收他們的財產；1277-1349年，至少有5次，意大利商人被法王以高利貸的罪名逮捕，交納大量罰金后才被釋放；皮埃爾·雷米，查理四世的放貸人，被其后任處死。路易十四時期的財政總監科爾貝特認為“國債是個大累贅，靠利息生活的人是寄生蟲”，于1661年和1664年大幅削減了債務的本息，科爾貝特成立了特別法庭，以追求不當利益為由，嚴懲了以高利率給國王融資的福凱特財政總監，將其融資給國王的月1.1億利佛爾的大額債權作為罰款予以沒收。1715年，路易十五的攝政者還成立特別法庭，調查放貸人是不是違反高利貸法等，對債權人施加罰金和監禁。

國王賴賬，在中世紀和近代史上是非常常見的現象，法國的查理五世因為認真還賬被當年的編年史家認為是“破天荒的無法相信的事”。國王賴賬當然不都會要債權人的命，手段也多種多樣。比如讓貨幣貶值，或者單方面變更契約。在中世紀的歐洲，國王擁有鑄幣權，他可以決定金屬貨幣的成色。國王通過降低貨幣的成色，讓貨幣貶值，就可以賴掉不少的債務。1307年的一次，法國德雷克斯伯爵的官員拒絕代表他們的主人接受國王償還的一筆5000里帕的貸款，理由是償還給他們的錢的價值低于伯爵起初提供的錢的價值。王室只好特別鑄造新的精美貨幣，從巴黎運到伯爵在德雷克斯附近的住所。當然，像伯爵這樣的貴族可以得到這樣的特殊對待，而普通的放貸人只好接受被償還的貨幣購買力小于他們起初提供的貸款的購買力的風險。國王單方面修改借款合約也是常見的事。此外，法國國王亨利四世時，輔佐他的蘇利伯爵就于1596年停止支付國王借款的利息，1604年進而將一部分債務一筆勾銷，將剩余債務的利率下調至4%?5.5%。亨利四世被暗殺后，路易十三即位，亨利四世的債權人如果不支付法外的手續費就不能領取利息。1715-1770年期間，法國發生了5次諸如縮減債務本息，下調利率，將債務長期化等變更債務償還條件的情況，這實際上就是債務違約。

借錢給國王既然會有這么高的風險，富有的商人要么不敢給國王貸款，要么要求國王提供抵押。國王借款的抵押可謂五花八門，從領土到王冠，都成為過抵押品。

早期的英國國王帶領軍隊打仗的時候，隨身經常要帶貴重的財寶，以便隨時抵押借錢以支付雇傭軍的軍費；哥倫布要環球探險，游說西班牙的女王伊莎貝拉資助，伊莎貝拉沒有錢，也不能動用國庫資金，就只好把自己的王冠典當出去，換得相應的資金；英國國王查理一世，在他即位時就已經債臺高筑，即位后只好典當了自己王冠上的寶石“三位一體”。而有時候，國王還得將自己的親信抵押給債權人，成了貨真價實的“人質”，如果國王還不清債務，則人質將得不到自由。

國王有賴賬不還的傾向，因而，歐洲早就有“國王是不可信任的”的這種說法。在英國，光榮革命后隨著國王舉債權被議會奪走，國王的債信發生了變化。1689年英國發生光榮革命。針對此前被推翻的國王詹姆斯二世未經議會同意擅自決定為王室籌集資金的行為，規定，“未經得議會的同意，憑借國王大權集資屬于違法行為”，國王的征稅和舉債權都被議會剝奪。1692年，議會告訴國王：“我們充分明白您現在為了實行對法國的戰爭，陛下的支出巨大，那是必要的。但我們希望以對陛下的臣民來說最不會造成負擔的方法來提供這一支出”。以此為目的，通過了與國債相關的最早的法律。英國舉債權由國王轉移到議會以后，英國的國債規模比以往更為龐大，但每發行一種債務，議會都后相應批準一種用于償付國債的專項稅收，使得國債的信用得到保障。此后英國國債擁有良好的債信，從未發生過違約事件。而由于債信良好，英國國債的利率一直保持在相當低的水平。相反，債信不良，動輒違約賴賬的法國國王，不得不為債務付出遠遠高出英國國債的利率。

高利率是一種風險，它是對市場的不講信用，不可信任的國王的一種懲罰。歐洲國王借債的歷史表明，借債如果不受約束，還債也一定不會有什么信用。約束和控制舉債權，是約束與控制征稅權一樣重要。這個經驗教訓，對今天的地方債也是適用的。

（作者系財經評論員）